Menu
EtoileAbonnementRSS
jeuxvideo.com  /  Tous les forums  /  Forum principal Savoir & Culture  /  Forum Philosophie  / 

Topic Une "figure" doit-elle s'exprimer pour éviter de banaliser ?

Sujet : Une "figure" doit-elle s'exprimer pour éviter de banaliser ?

1
Lironique
Lironique
MP
20 septembre 2020 à 19:35:05

figure = personnalité publique connue

https://youtu.be/5zx6eTgOKg0?t=12098

Astronogeekn un zététicien avait sur twitter "banalisé le viol" selon certaines personnes.
Christophe Michel (Hygiene mental), un autre zététicien a réagit (comme beaucoup d'autre) pour condamner les propos d'Astronogeek. Dans cet extrait vidéo https://youtu.be/5zx6eTgOKg0?t=12098 Christophe explique qu'il a fait cela par la pression de la commuanuté zététique, et qu'il regrette d'avoir parlé sur les propos d'Astronogeek.

Sur la vidéo en question, ses interlocuteurs (tous zététiciens) lui reprochent de le regretter, et considère le fait d'avoir condamné les propos d'Astronogeek comme un acte positif. Cela pour deux raisons :
  • c'est un figure, ses actes ont des conséquences "bonnes ou mauvaises" (pour reprendre leurs termes), on ne peut donc refuser d'agir lorsqu'on peut améliorer la situation de la société
  • le silence vaut caution : se taire c'est donc banaliser les propos de d'Astronogeek, et donc banaliser le viol
  • une figure a une responsabilité, une image et donc il faut agir correctement, ne pas banaliser ls propos d'Astronogeek

Est-ce que vous êtes d'accord ? Hygiene Mental a-t-il bien fait de condamner les propos d'astronogeek ? les arguments de ses interlocuteurs sont-ils bons ?

Pesonnelement je les trouve faibles pour plusieurs raisons :
1) les êtres humains ne sont pas omniscients, donc on ne sait pas tout de ses actions, il est possible que s'opposer à Astronogeek eut été plus grave que de ne rien dire
2) selon leur logique, il faudrait que les individus se préoccupent de tous les malheurs de la terre, ce qui est impossible, et même si on essaie de réduire le rayon d'action "moral" des individus, cette délimitation est arbitraire, sachant qu'il est aussi bon pour la société que de penser aussi à son propre bonheur
3) Christophe n'a aucune responsabilité. Si les gens pensent qu'Astronogeek a banalisé le viol, ce n'est pas à cause de Christophe, c'est leur volonté, leurs idées, et ce n'est pas parce qu'il peut réduire cette banaisation qu'il est responsable de ce que croient les gens : si je dis à quelqu'un sans aucun moyen de coertition, de tuer quelqu'un dans la rue, et que je lui donner un couteau, et que cette personne va tuer un passant, je n'ai aucune reponsabilité.

Je note aussi que leur logique est sectaire et totalitaire : tu es dans le groupe ? alors agis pour le BIEN contre le MAL, et surtout, ne regrette pas ton acte passé, mieux : tu n'hésiteras pas à le répéter à la prochaine occasion.

BALAVO_AAAAA
BALAVO_AAAAA
MP
20 septembre 2020 à 19:42:07

Il n'y a rien de plus méprisable intellectuellement que la zetetique

easter-egg-jvc
easter-egg-jvc
MP
20 septembre 2020 à 20:26:34

Le 20 septembre 2020 à 19:42:07 BALAVO_AAAAA a écrit :
Il n'y a rien de plus méprisable intellectuellement que la zetetique

C'est vrai qu'il faut mépriser ceux qui luttent pour que les sciences ou ce qui prétend en être ne deviennent pas des dogmes.
Généralement ce sont les fans de "trucs surnaturel" qui les méprisent car au travers des protocoles scientifique leurs "trucs" sont démontés.

LeGrandBouffie
LeGrandBouffie
MP
20 septembre 2020 à 20:29:02

Le 20 septembre 2020 à 20:26:34 easter-egg-jvc a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 19:42:07 BALAVO_AAAAA a écrit :
Il n'y a rien de plus méprisable intellectuellement que la zetetique

C'est vrai qu'il faut mépriser ceux qui luttent pour que les sciences ou ce qui prétend en être ne deviennent pas des dogmes.
Généralement ce sont les fans de "trucs surnaturel" qui les méprisent car au travers des protocoles scientifique leurs "trucs" sont démontés.

Dans le live qu'à posté l'op les zététicien expliquent qu'être zététiciens ca mène à être de gauche politiquement, donc que si on est pas de gauche, c'est qu'on est pas zététicien, et qu'on doit pas être dans la communauté zététique.

Ils ont rien de neutre et sont sectaires idéologiquement. Ce sont de faux zététiciens.

SisypheHeureux
SisypheHeureux
MP
20 septembre 2020 à 21:13:37

Le 20 septembre 2020 à 20:26:34 easter-egg-jvc a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 19:42:07 BALAVO_AAAAA a écrit :
Il n'y a rien de plus méprisable intellectuellement que la zetetique

C'est vrai qu'il faut mépriser ceux qui luttent pour que les sciences ou ce qui prétend en être ne deviennent pas des dogmes.
Généralement ce sont les fans de "trucs surnaturel" qui les méprisent car au travers des protocoles scientifique leurs "trucs" sont démontés.

Le problème avec la zététique, c'est qu'elle ne peut s'applique à elle même. Puisque finalement, si un zététicien corrige ma méthode, qui va corriger la méthode du zététicien ?

Daolong
Daolong
MP
20 septembre 2020 à 21:51:28

Le 20 septembre 2020 à 20:29:02 LeGrandBouffie a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 20:26:34 easter-egg-jvc a écrit :

Le 20 septembre 2020 à 19:42:07 BALAVO_AAAAA a écrit :
Il n'y a rien de plus méprisable intellectuellement que la zetetique

C'est vrai qu'il faut mépriser ceux qui luttent pour que les sciences ou ce qui prétend en être ne deviennent pas des dogmes.
Généralement ce sont les fans de "trucs surnaturel" qui les méprisent car au travers des protocoles scientifique leurs "trucs" sont démontés.

Dans le live qu'à posté l'op les zététicien expliquent qu'être zététiciens ca mène à être de gauche politiquement, donc que si on est pas de gauche, c'est qu'on est pas zététicien, et qu'on doit pas être dans la communauté zététique.

Ils ont rien de neutre et sont sectaires idéologiquement. Ce sont de faux zététiciens.

Oui voilà.

Beaucoup se disent zététiciens mais ils sont coincés en pré-rationnel.

Alzaynor
Alzaynor
MP
21 septembre 2020 à 15:53:16

Si on parle bien de la même chose, le problème surtout c'est que Astronogeek s'est expliquer sur ces propos soit disent sur du viol, alors qu'au final en réalité (du moins de son point de vu et du mien) s'en était pas.
La seule chose qu'on pourrai lui reprocher c'est d'avoir fait se test de cette manière, et la dessus il a lui même déjà admit qu'au moins sur la forme il s'y était mal pris. Partant de là les zététiciens aurai du retiré leur propos et juste se concentré sur ça vrai erreur.

Après de manière générale il est pour moi évidant qu'il vaut mieux réagir face à se genre de chose, mais pas précipitamment, avec du recul et en étant sûr d'avoir bien compris la personne en question, se qui c'est avéré un échec sur cette histoire. Du coup j'ai envie de répondre qu'il a eu raison après coup d'avoir des remords.
En plus le revers de la médaille du statut d'une figure c'est qu'elle peut aussi prendre très cher sur se genre d'acusation, surtout si d'autre figure se mettent contre elle. D’où l'importance de faire les choses bien, et c'est quand même le minimum qu'on attend d'un zététicien, surtout de qualité comme Christophe.

1
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : aisatsana[102]
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer