Bonjour, avec un amis nous essayons de réfléchir à certaines choses ensemble.
Voici l'une de nos réflexions.
Le style est volontaire, il suit le cheminement exact de notre réflexion.
Qu'en pensez-vous ?

De la difficulté de se lancer

Pourquoi est-ce dur de se lancer dans une nouvelle activité ?

Le moi-idéal est le lieu du fantasme héroïque, lieu dans lequel on se voit accomplissant maintes merveilles.
Cette notion apparaît régulièrement lors de développements de projets personnels comme la création d’une chaîne YouTube par exemple.
Même sans expérience, on s’imagine réaliser un travail de qualité, voire même mieux que ce qu’il se fait ailleurs.
En effet, on pense parfois pouvoir faire mieux que les autres et, cela, sans expérience car notre moi-idéal nous pousse à avoir confiance en nous.
C’est ici l’erreur que l’on commet.
On se fourvoie et surestime nos compétences dans cette nouvelle activité.
Le retour à la réalité est donc souvent brutal aussi bien pour le moral que pour la volonté.
Le moi-idéal est une projection de soi non-palpable, utopique.
Son inconvénient est qu’il gonfle trop notre ego et nous induit de fait en erreur.
Il faudrait donc essayer de rester humble et honnête avec soi même.
La pratique permettrait de réussir à progresser.
Bien que réfléchir à faire une action passe par la théoriser, l’on s’imagine toujours plus ou moins fortement un moi-idéal dans ce genre de moment et cela biaise notre réflexion.
Ainsi vaut-il mieux pratiquer plutôt que de penser réussir uniquement en théorisant la chose.
C’est l’action qui stimule la réflexion.
On pourrait faire le rapprochement avec le perfectionnisme qui nous pousse à être trop dur avec nous même et retarde l’action non pas par fainéantise mais pas peur d’échouer.
Se lancer ne peut donc être bon que si l’on arrive à vaincre son moi-idéal ainsi que sa peur de l’échec.

Ce qu’il faut retenir :

• Se méfier de l’image que l’on se fait de soi au travers de notre moi-idéal.
• Il faut se dégager du perfectionnisme car il inhibe l’action et l’apprentissage de surcroît par la peur de l’échec.
• “Dans la vie, on ne perd jamais : soit on gagne, soit on apprend.”
• Se lancer c’est avoir le parfait équilibre entre confiance en soi et humilité, avoir la volonté de réussir tout en reconnaissant honnêtement nos limites.

Merci pour vos retours
PS : Je souffre de perfectionnisme, c'est une réelle maladie qui gâche beaucoup de choses.

Sources :

Moi idéal : https://fr.wikipedia.org//wiki/Idéal_du_Moi_-_Moi_idéal
Perfectionnisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Perfectionnisme_(psychologie)

Bien sûr cette mauvaise expérience du moi-idéal viens de m'arrive en créant se topic.
Cocasse.

Salut, je venais voir avec mon téléphone multimédia ce qu'il y avait de neuf sur le forum philosophie. J'ai vu que c'était un gros pavé ici. Je commençais à peine que j'avais envie de répondre. Je me suis dit qu'il me faudrait surement le PC si je dois déjà émettre une opprobre à la première ligne lue

Le moi-idéal est le lieu du fantasme héroïque, lieu dans lequel on se voit accomplissant maintes merveilles.

Le moi idéal est inexistant en soi. C'est la création d'un faux self. C'est vrai, pourquoi pas, il ne faut pas forcément rejeter une sorte d'idéal mais c'est foutrement dangereux. La sagesse véritable est justement de passer de la volonté de devenir quelque chose à juste oser être soi, puis être soi réellement sans vouloir être quelque chose de spécial, et quand on est au bout du chemin en fait on se rend compte qu'il n'y a même pas de soi à être ou devenir (à ne pas confondre avec le nihilisme).

Par exemple tu veux faire des vidéos youtube, je ne dis pas qu'elles marcheront, mais tu ne dois pas chercher à jouer un personnage, tu dois être toi, donc tu ne dois pas réfléchir, tu dois être naturel. Bien sur, à coté, tu peux entrainer ton élocution, etc. Mais tu ne dois pas essayer de devenir quelqu'un ou quelque chose en soi.

Tu risques de tomber dans les pièges des idéalismes avec cela. On sait où cela a mené au siècle passé.

Ok, tu penches vers ce que je dis par la suite, partiellement au moins.

Bien que réfléchir à faire une action passe par la théoriser,

Effectivement, mais on n'est pas obligé de réfléchir et donc de théoriser pour faire une action. L'esprit réfléchit intuitivement. Pas besoin de réfléchir en plus. C'est un bonus (voire malus).

Ah beh oui tu finis par dire ce que je voulais dire, ptin j'ai été sur pc portable pour rien

Se lancer c’est avoir le parfait équilibre entre confiance en soi et humilité, avoir la volonté de réussir tout en reconnaissant honnêtement nos limites.

Là tu deviens trop théoricien, trop dans le mental. La confiance en soi n'est pas là quand on réfléchit trop, l'humilité n'est que d'une morale. Avoir la volonté de réussir est normalement la valeur commune à chacun donc il n'y a rien à faire pour cela. Reconnaitre ses limites peut venir de l'usage de la raison (mais qui peut nous troubler également, sa déduction n'est jamais correcte, à moins peut-être d'être dans la raison suprême, mais l'action n'a pas le temps d'attendre la raison suprême (et que celle-ci soit de même existante)).

Salut,
je partage ce sentiment aussi...éventuellement, là où je me sens pas tout à fait perfectionniste je n'en ai pas non plus les qualités, je suis en revanche exigent sur mon propre travail quant aux résultat que je souhaite obtenir, tout en étant conscient aussi que ça n'est pas atteint.. Mais on peut partir du principe qu'on ne présente pas uniquement un travail fini. J'ai pas de chaîne tontube, mais j'ai quand même commencé à présenter un work in progress. (après c'est pas à un large public)...

Daolong :

C'est sur qu'avant d'écrire il faut lire le message dans son intégralité !
J'ai lus très attentivement tes remarques.
Les 9/10 sont dues à un manque de clarté dans mes propos haha !
Par exemple, mon "théoriser" incluait le fait de réfléchir intuitivement, ce qui n'étais pas clair dans mes propos.

Notes :

J'ai lu assez pieusement vos remarques à vous deux à vrai dire.
Mes propos ne sont que le fruit de ma pensée je suis novice dans le domaine.
J'étudie la Géopolitique donc c'est une discipline qui m’intéresse.

Le 02 septembre 2020 à 11:19:10 Mars_839 a écrit :

J'étudie la Géopolitique

sans doute un apport considérable dans les débats houleux politico-philo....

J'en pense que c'est pertinent, mais que je l'ai déjà lu à plusieurs reprises de manière mieux formulée ailleurs (surtout la partie sur le fait de se convaincre inconsciemment d'avoir déjà réussi quand on se projette trop, ce qui mène à l'inaction), sans être particulièrement calé en philo

Autrement dit, ça n'apprend rien à quiconque s'y connaît un peu, ça manque d'originalité dans la réflexion
Et évidemment même si tu essayes d'adopter un ton un peu académique, c'est court, c'est très peu développé, ça se contente d'aligner quelques idées de manière succincte et pas forcément cousue

C'est simple. Rien de foncièrement bête, mais rien non plus que des milliers d'autres n'auraient pu écrire

Si je devais pointer une erreur dedans, je dirais que c'est le fait d'essayer de singer le parler académique plutôt que de pousser la réflexion en elle-même. Tu écriras des choses plus intéressantes avec un parler franc et des idées poussées dans leurs retranchements qu'avec un résumé de quelques intuitions présentées comme un début de colloque (ceci dit l'extrême simplification d'un cheminement complexe est un défaut chez les perfectionnistes que je connais, donc pourvu qu'il y ait du vrai derrière ton affirmation ce serait pas étonnant qu'en tentant d'aller à l'essentiel tu aies éliminé tout un cheminement nettement plus intéressant que sa conclusion)

C'est pas un mal d'essayer d'adopter le costume du parler philosophique ou académique, mais c'est pas la priorité à mon avis

Surtout que ça invite aux critiques désagréables -telles que la mienne- puisque quand tu lances un sujet de réflexion qui commence par "De la" tu enfiles un costume dont on va te demander d'être à la hauteur