J'ai l'impression que le savoir, le recul, la prise de conscience des conditions humaines et sociales (en bref l'élévation intellectuelle et spirituelle) désensibilisent

Que plus tu comprends les ressorts de la société, des humains et de ce qui les relient, plus tu perds en subjectivité et en sensations

Quand tu vois ces liens de façons objectives, ça te coupe l'impulsivité et endigue l'émotivité et les émotions.

En définitif, est-ce que l'élévation de l'Homme a pour conséquence finale la perte de ses émotions et de ses impulsions ?

Ni rire, ni pleurer, mais comprendre.

Est-ce vraiment bon de vouloir comprendre si l'on y perd notre émotivité ?

https://www.youtube.com/watch?v=Hs9IdUs8Lpg

tu as si bien résumé la science
en disant qu'on perd de l'émotion au profit de la raison ,
cependant garde toi de penser que tu perds les émotions pour la raison
tu pourrais perdre l'émotion pour un leurre que tu vois en raison
et là mon ami ce n'est plus la même affaire

Je vois, mais ce profit de raison réelle implique-t-elle inévitablement une perte d'émotion en tribut ? Ne peut-on pas être raisonné et émotif ? Au moins assez pour voir de l'intérêt dans sa condition et celle de ses proches ?

Car comment pourrait-on être heureux/satisfait si l'on perd nos émotions dans la recherche de l'élévation ? Et si l'on ne peut pas, pourquoi chercherions-nous à nous élever ? Le bonheur n'est-il pas l'objectif le plus important, au-delà de la compréhension si celle si n'est pas compatible ?

C'est une question que je me pose souvent.

En vérité je pense même que la philosophie est nuisible dès lors que l'on veut mener une vie fondée sur le sentiment esthétique. Le cerveau prend l'habitude de détricoter tous les objets qui se présentent à lui, il les fait rentrer dans des cases, les réduit à l'état de concepts, mais j'ai dans l'idée qu'une portion importante de la chose est perdue.

Par exemple si je regarde les étoiles le soir sans connaître quoi que ce soit à l'astronomie, je laisserais mon esprit déployer un jugement esthétique pur et je dirais juste "c'est beau". Si maintenant, je me fais savant en astronomie, alors mon regard ne sera plus le même : je ne pourrais m'empêcher, pour ainsi dire, d'identifier tel ou tel astre, telle ou telle constellation, etc. Je pourrais toujours dire "c'est beau", mais ce ne sera plus tout à fait le même.

La plupart des philosophes sont d'ailleurs conscients de cette tendance. Par exemple Bergson, pour qui "l'intuition" est la seule habilitée à pouvoir accéder à la substance des choses, alors même que celle-ci est, dans le régime de pensée issu de la science occidentale, totalement étouffée par l'empire de l'intelligence toute puissante

Car comment pourrait-on être heureux/satisfait si l'on perd nos émotions dans la recherche de l'élévation ? Et si l'on ne peut pas, pourquoi chercherions-nous à nous élever ? Le bonheur n'est-il pas l'objectif le plus important, au-delà de la compréhension si celle si n'est pas compatible ?

Je crois que la philosophie, quand bien même elle se prétend une eudémonologie, est totalement incompatible avec le bonheur. Montaigne le dit assez clairement - et il est loin d'être le seul - : la science rend le bonheur difficile :

« Voulez-vous un homme en bonne santé, le voulez-vous bien équilibré et dans une posture solide et sure ? Affublez-le de ténèbres, d’oisiveté et de pesanteur d’esprit. Il faut nous abêtir pour nous assagir et nous aveugler pour nous guider »

Montaigne, Apologie de Raymond Sebond.

Mais peut-être que ce faisant, le philosophe perd effectivement la capacité de jouir d'un bonheur simple, mais il gagne (peut-être) celle de jouir d'un bonheur plus raffiné.

Le 31 mai 2020 à 14:40:13 Arkanis88 a écrit :
Est-ce vraiment bon de vouloir comprendre si l'on y perd notre émotivité ?

Pourquoi pas? Et si l'émotion passait par la compréhension?

Le 31 mai 2020 à 16:40:23 rufus___ a écrit :
C'est une question que je me pose souvent.

En vérité je pense même que la philosophie est nuisible dès lors que l'on veut mener une vie fondée sur le sentiment esthétique. Le cerveau prend l'habitude de détricoter tous les objets qui se présentent à lui, il les fait rentrer dans des cases, les réduit à l'état de concepts, mais j'ai dans l'idée qu'une portion importante de la chose est perdue.

Par exemple si je regarde les étoiles le soir sans connaître quoi que ce soit à l'astronomie, je laisserais mon esprit déployer un jugement esthétique pur et je dirais juste "c'est beau". Si maintenant, je me fais savant en astronomie, alors mon regard ne sera plus le même : je ne pourrais m'empêcher, pour ainsi dire, d'identifier tel ou tel astre, telle ou telle constellation, etc. Je pourrais toujours dire "c'est beau", mais ce ne sera plus tout à fait le même.

La plupart des philosophes sont d'ailleurs conscients de cette tendance. Par exemple Bergson, pour qui "l'intuition" est la seule habilitée à pouvoir accéder à la substance des choses, alors même que celle-ci est, dans le régime de pensée issu de la science occidentale, totalement étouffée par l'empire de l'intelligence toute puissante

Je dois avouer que je ne j'ai jamais lu ou étudié d'ouvrage philosophique, je savais pas que cette corrélation était non seulement connue mais aussi creusée et développée. Merci de l'avoir partagé.

Le 31 mai 2020 à 17:39:46 Jooord a écrit :

Le 31 mai 2020 à 14:40:13 Arkanis88 a écrit :
Est-ce vraiment bon de vouloir comprendre si l'on y perd notre émotivité ?

Pourquoi pas? Et si l'émotion passait par la compréhension?

Peut-être que pour certains, la compréhension ne bride pas l'émotion. Mais comme l'a expliqué rufus, quand on comprend le pourquoi des choses, on aurait plus tendance à voir leurs mécanismes et leur fonctionnement plutôt que s'extasier de leur existence ... puisqu'elle n'a plus rien d'inattendue, plus rien de mystérieux.
Sûrement que c'est dépendant de chacun, personnellement je me reconnais bien dans cette explication.

Je vois, mais ce profit de raison réelle implique-t-elle inévitablement une perte d'émotion en tribut ? Ne peut-on pas être raisonné et émotif

bah l'émotion est un frein à la raison ,
on le voit dans les cas tels que "sous la colère j'y ai pas pensé"
"je me sentais si bien , je n'ai pas remarqué"

difficile de regarder le monde comme il est si tu te mets un pare-brise de toi même par l'émotion ,
oh mais je suis joyeux que la vie est belle et que ma femme et mes enfants sont beaux
oh mais que je suis malheureux,
que la vie est une salope , ma femme aussi, cette grosse, et quant à mes médiocres enfants ...
c'est la fin du monde

quand on voit les choses pour ce qu'elles sont on est entrainé
à ne pas se mettre dans un état arbitrairement ,
tout doit avoir une raison , c'est ainsi

l'émotion veut un objet ou en produit ,
la raison inspecte l'objet

l'émotion c'est dessiner, la raison c'est critiquer le dessin
et on ne peut faire les deux à la fois
il nous faut donc choisir

l'émotion veut un objet ou en produit ,
la raison inspecte l'objet

l'émotion c'est dessiner, la raison c'est critiquer le dessin
et on ne peut faire les deux à la fois
il nous faut donc choisir

Bien résumé.