Le 27 mars 2020 à 10:12:45 Ostramus a écrit :
L'infinité de possibles induit justement une infinité de tout et n'importe quoi.

Pourquoi? Précisément, l'infinité des possibles, c'est l'infinité des possibles, pas l'infinité des possibles et des impossibles (qui là serait le tout et n'importe quoi).

La théorie des mondes multiples ne dit pas que

"Pour tout évènement, il existe un univers dans lequel il est réalisable et donc un univers dans lequel il est réalisé"

Elle dit :

"Pour tout évènement réalisable dans un univers donné, il existe un univers dans lequel il est réalisé"

Tout ce que ton raisonnement montre c'est qu'effectivement, l'hypothèse "Le voyage entre monde est réalisable" est incompatible avec les principes de la théorie des mondes multiples. Le problème aussi c'est que de supposer que "Le voyage entre monde est réalisable" est vraie ça présuppose déjà d'accepter une théorie des mondes multiples...

Bref, il n'y a selon moi pas grand chose qui tient la route, ni scientifiquement, ni philosophiquement, dans cette critique des mondes multiples, et je ne vois pas comment on peut rationnellement en déduire que ça discrédite cette théorie alors que tout laisse à croire que c'est plutôt l'hypothèse "Le voyage entre monde est réalisable" qui est mise en défaut.

Aujourd'hui, même si les défenseurs de cette théorie ne sont qu'une petite minorité dans le milieu scientifique (la plupart préfèrent la théorie de la décohérence), il n'empêche qu'il y a toujours des débats dessus mais ce qui est sûr c'est que ces débats ne sont pas de l'ordre de ce topic.

Les mondes multiples sont une théorie spéculative, il y a un fondement mathématiques derrière évidemment mais tout repose sur les hypothèses ad-hoc que tu cites. En théorie concurrente on a les histoires de décohérence et l'effondrement de la fonction d'onde qui, reposent elles aussi sur des hypothèses ad-hoc. D'un point de vue du rasoir d'Ockham il n'y a pas vraiment aujourd'hui de théorie meilleure que les autres.

Par contre, la décohérence ça plaît plus même si d'un point de vue métaphysique ça ne tient pas plus la route, les mathématiques y sont plus habituelles. Les débats qu'il y a d'un point de vue métaphysique sur ces théories sont d'ordre ontologiques : Qu'est-ce qui justifie l'existence de la fonction d'onde et de son effondrement ou qu'est-ce qui justifie l'existence des mondes multiples.

Aussi, il y a plusieurs "théorie des mondes multiples" à ne pas confondre, la théorie des mondes multiples d'Everett qui est celle dont on parle ici, et des théories de multi-vers comme par exemple certaines qui supposent, sans aucun rapport avec des évènements qui se réalisent ou non dans un univers donné, qu'une infinité d'univers se sont formés en même temps sans lien les uns avec les autres. Ces dernières théories, elles, n'ont généralement aucun support scientifique et peuvent conduire à tout et n'importe quoi d'un point de vue métaphysique. C'est peut être en confondant les deux que tu crois que ton argument tient la route.

Mais l'impossible lui-même est sans cesse repoussé voire remis en question (par la technoscience et ses découvertes), d'où certaines logiques qui rejettent le principe de contradiction (principe sur lequel repose précisément notre conception du possible/impossible) après observation de la réalité quantique

Le 27 mars 2020 à 15:53:26 matrisK a écrit :
Mais l'impossible lui-même est sans cesse repoussé voire remis en question (par la technoscience et ses découvertes), d'où certaines logiques qui rejettent le principe de contradiction (principe sur lequel repose précisément notre conception du possible/impossible) après observation de la réalité quantique

Oui moi je suis d'accord avec ça, d'ailleurs en physique quantique on ne parle pas vraiment de possible ou impossible, on parle de probabilités, point. Et en probabilité, ça fait longtemps qu'on a établit que "probabilité nulle" n'implique pas "évènement impossible".

Son argument est trop loin par rapport à la théorie. C'est un peu comme sur un autre topic où quelqu'un demandait ce qui se passerait si on coupait un trou noir en deux ou un truc comme ça. C'est le genre de question où donner du sens à la question n'est même pas possible dans le cadre dans lequel elle se pose. Pour parler de voyage entre mondes, faut être capable de définir et expliciter bien plus de choses que ce que la théorie des mondes multiples est aujourd'hui capable de faire.

D'ailleurs la physique quantique c'est un peu "tout et n'importe quoi", de l'aveu même de certains scientifiques qui ne comprennent plus ce qu'ils font ou à quoi ils ont affaire exactement : "Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend vraiment la physique quantique" (Feynman)

Le 27 mars 2020 à 16:02:09 matrisK a écrit :
D'ailleurs la physique quantique c'est un peu "tout et n'importe quoi", de l'aveu même de certains scientifiques qui ne comprennent plus ce qu'ils font ou à quoi ils ont affaire exactement : "Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend vraiment la physique quantique" (Feynman)

Ce n'est pas la physique quantique qui est tout et n'importe quoi, ce sont ces interprétations. Les maths derrière c'est du solide et ça a l'air assez bien fichu.

Feynman dit bien que personne ne comprend vraiment la physique quantique, il ne dit pas que personne ne sait vraiment faire de la physique quantique. Mais bon, je ne vois pas pourquoi la relativité générale échapperait au même constat, avec ses paradoxes de jumeaux et ses trous de vers (dont l'aspect paradoxal est issu, là encore, d'interprétations, pas des mathématiques).

sans contredit comme dirait tenta

Ce n'est pas la physique quantique qui est tout et n'importe quoi, ce sont ces interprétations

Est-ce que la notion de théorie du Chaos (celle où il est dit grosso modo que des phénomènes peuvent être agencés dans un certain ordre donnerait un effet de désordre) a un lien /rapport avec la physique Quantique ?

Le 27 mars 2020 à 12:58:18 M-Le-Mot-Dit a écrit :

Le 27 mars 2020 à 12:34:02 balavo999 a écrit :

Le 27 mars 2020 à 12:05:30 M-Le-Mot-Dit a écrit :
Dans un sens , je rejoins Balavo : qu'il y ait des univers ou pas, même si le fait de le savoir est intéressant, ça n'apporte rien quant à notre appréhension de la mort qui nous attend ici ...
après dans le principe on peut batailler dans les raisonnements , pourquoi pas...pour ma part je suis un peu limité là dessus n'ayant que de maigres pistes de réflexions n'amenant qu'à des suppositions...

la vérité ne s'atteint pas par la réflexion mais par l'illumination, ça te tombera sur la tête un jour, car ça vient d'en haut

wé mais je crois pas aux miracles, c'est bien dommage d'ailleurs, ça m'arrangerait cette affaire...mais c'est vrai qu'il y a une idée de "ça peut se réveiller demain comme dans 100 vies...et ça viendra de l’intérieur "

mais on va pas s'engueuler pour des divergences de ce genre n'est-ce pas ?

la vie e st un miracle, si tu ne crois pas aux miracles tu ne crois pas en la vie, si tu ne crois pas en la vie tu ne crois pas en toi

la vie e st un miracle

d'un point de vue Divin, oui.

d'un point de vue biologique c'est un mystère...

d'un point de vue bouddhiste c'est une chance car obtenable sur une échelle de 1 /10000...donc oui ça peut s'apparenter à un miracle...mais sans intervention divine.

Le 27 mars 2020 à 16:32:58 M-Le-Mot-Dit a écrit :

Ce n'est pas la physique quantique qui est tout et n'importe quoi, ce sont ces interprétations

Est-ce que la notion de théorie du Chaos (celle où il est dit grosso modo que des phénomènes peuvent être agencés dans un certain ordre donnerait un effet de désordre) a un lien /rapport avec la physique Quantique ?

Ma réponse va paraître un peu général mais dans tout domaine scientifique dans lequel on fait de l'analyse mathématique (c'est-à-dire de l'étude de fonctions, ou plus généralement de relations entre des grandeurs), c'est-à-dire quasiment tous les domaines scientifiques, forcément à un moment donné on va se poser des questions relatives à la théorie mathématique du chaos, c'est-à-dire qu'on va regarder ce qu'il se passe chez telle grandeur en lien avec une autre sur laquelle on effectuerait des petites variations d'état.

Pour la physique quantique apparemment ça donne ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaos_quantique

mais j'y connais rien.

Le 27 mars 2020 à 16:41:42 M-Le-Mot-Dit a écrit :

la vie e st un miracle

d'un point de vue Divin, oui.

d'un point de vue biologique c'est un mystère...

d'un point de vue bouddhiste c'est une chance car obtenable sur une échelle de 1 /10000...donc oui ça peut s'apparenter à un miracle...mais sans intervention divine.

mais d'un point de vue déterministe pas vraiment

Le 27 mars 2020 à 16:45:08 matrisK a écrit :

Le 27 mars 2020 à 16:41:42 M-Le-Mot-Dit a écrit :

la vie e st un miracle

d'un point de vue Divin, oui.

d'un point de vue biologique c'est un mystère...

d'un point de vue bouddhiste c'est une chance car obtenable sur une échelle de 1 /10000...donc oui ça peut s'apparenter à un miracle...mais sans intervention divine.

mais d'un point de vue déterministe pas vraiment

pas de soucis, je ne fait que relever les points qui me semblent + ou - communs ou entrant dans la catégorie "Miracle"

Pour la physique quantique apparemment ça donne ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chaos_quantique

mais j'y connais rien.

Merci,
c'est pas facile à lire car sur 3 lignes je dois aller chercher 10 pages de définitions qui amènent à encore autre chose pour affiner la compréhension
mais on dirait dans les grandes lignes qu'il y a une sorte d'emprunt de l'un vers l'autre...ou du moins d'une appropriation (?) et adaptation de concepts et vocabulaire...

chaque univers, même s’il découle d’un autre, est unique, distinct des autres

Les univers parallèles et le multivers font tous partis d'un même monde globale : le monde de l'autre. En effet même dans notre univers avec la conscience et l'imagination on peut avoir pour objet de notre pensée les univers parallèles et ce qui s'y produit. De même ces éventuels univers parrallèles et ce qu'ils abritent sont autres et font donc partis du même monde, qu'importe si il n'y a pas d'échanges physiques entre eux ou non.

Ils semble que pour certains scientifiques "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", et cette citation semble aller à l'encontre de l'existence des univers parrallèles.

S’il existe une infinité d’univers avec une infinité de variations différente

En effet par exemple si dans notre univers il y a des milliards et des milliards... d'atomes radioactifs. Si pour chaque miliardièmes de secondes il y a des nouveaux univers qui se créént lorsqu'un atome se désintègre et un autre non, puis d'autre univers parrallèles où un atome se désintègre au bout de 1,01 milliardièmes de secondes ...ect on s'en sort plus.

Il faudrait connaitre une granularité de l'univers, de l'espace et du temps. Dans le monde global qui englobe l'univers et l'éventuel multivers, la granularité du monde est l'autre.

Le 27 mars 2020 à 16:41:42 M-Le-Mot-Dit a écrit :

la vie e st un miracle

d'un point de vue Divin, oui.

d'un point de vue biologique c'est un mystère...

d'un point de vue bouddhiste c'est une chance car obtenable sur une échelle de 1 /10000...donc oui ça peut s'apparenter à un miracle...mais sans intervention divine.

de tous les point de vue c'est un miracle, et tout est divin par définition, c'est toi qui intervient dans le divin

pas de soucis, je ne fait que relever les points qui me semblent + ou - communs ou entrant dans la catégorie "Miracle"

je disais ça pour balavo qui prétendais que "tout est déterminé" l'autre jour, je préfère lui parler par toi sinon je vais encore m'énerver avec cet abruti inconséquent

Le 27 mars 2020 à 17:09:02 matrisK a écrit :

pas de soucis, je ne fait que relever les points qui me semblent + ou - communs ou entrant dans la catégorie "Miracle"

je disais ça pour balavo qui prétendais que "tout est déterminé" l'autre jour, je préfère lui parler par toi sinon je vais encore m'énerver avec cet abruti inconséquent

je ne lis pas les posts de ceux qui ne prononcent pas mon nom

M-Le-Mot-Dit 27 mars 2020 à 16:41:42

la vie e st un miracle
d'un point de vue Divin, oui.
d'un point de vue biologique c'est un mystère...
d'un point de vue bouddhiste c'est une chance car obtenable sur une échelle de 1 /10000...donc oui ça peut s'apparenter à un miracle...mais sans intervention divine.

et d'un point de vue rationel la vie n'est qu'une forme d'existence, une partie du monde, de l'autre

de tous les point de vue c'est un miracle, et tout est divin par définition, c'est toi qui intervient dans le divin

le divin n'est qu'une partie du monde, de l'autre. mais certains se prosternent au divin et croient à une hierarchie des parties du monde

la vie e st un miracle, si tu ne crois pas aux miracles tu ne crois pas en la vie, si tu ne crois pas en la vie tu ne crois pas en toi

la vie est une forme évoluée de l'existence mais peut être pas autant qu'un éventuel divin, ce qui est presque un miracle ce n'est pas que la vie, c'est surtout la conscience que la nature a offert aux humains qui sont des êtres sacrés et sont capables de penser au divin. Ce qui est comme un miracle c'est qu'il y a quelque chose plutôt que rien. Quelque chose qui avec notre conscience et l'empirisme nous constatons que l'univers qui est régit par des lois physiques logiques, comme une forme d'intelligence. Lorsque l'on vit consciemment : on ressent autour de nous l'autre, la puissance de l'autre, la puissance du monde, la puisssance de l'existence. Nous sommes tous des autres, car chacun est l'autre de quelqu'un d'autre. Nous sommes comme des frères d'existence.

la vie n'est pas une forme évoluée, la vie contient toutes formes, elle contient mêm ele temps,q ui est l'évolution

et d'un point de vue rationel la vie n'est qu'une forme d'existence, une partie du monde, de l'autre

wé et en étant encore plus rationnelle, la vie est une forme d'existence qui ne dure que qques secondes en comparaison de l'infinité du temps... donc on pourrait même dire qu'elle est insignifiante...

"Comme un éclaire dans la nuit " disait Djé Tsongkapa donc oui, ne la gaspillons pas...
mais bordel c'est dans l'autre topic "apathie" qu'il faut que je mette ça ...

Le 27 mars 2020 à 17:09:02 matrisK a écrit :

pas de soucis, je ne fait que relever les points qui me semblent + ou - communs ou entrant dans la catégorie "Miracle"

je disais ça pour balavo qui prétendais que "tout est déterminé" l'autre jour, je préfère lui parler par toi sinon je vais encore m'énerver avec cet abruti inconséquent

Cool, j'en déduis que tu ne veux pas t'énerver avec moi alors ça m'va parce que moi non plus je veux pas m'énerver avec qui que ce soit... , ou du moins si tu t'énerves avec moi c'est que tu m'estimes intelligent conséquent....mais des fois je reconnais être con par séquence...