Bonjour,
J'ai une explication de texte a faire mais je n'arrive pas exactement à savoir quels sont les sujets qui sont abordés dans ce dernier.

Le portrait achevé s'explique par la physionomie du modèle, par la nature de l'artiste, par les couleurs délayées sur la palette ; mais, même avec la connaissance de ce qui l'explique, personne, pas même l'artiste, n'eût pu prévoir exactement ce que serait le portrait, car le prédire eût été le produire exactement ce que serait le portrait, car le prédire eût été le produire avant qu'il fût produit, hypothèse absurde qui se détruit elle-même. Ainsi pour les moments de notre vie, dont nous sommes les artisans. Chacun d'eux est une espèce de création. Et de même que le talent du peintre se forme ou se déforme, en tout cas se modifie, sous l'influence même des œœuvres qu'il produit, ainsi chacun de nos états, en même temps qu'il sort de nous, modifie notre personne, étant la forme nouvelle que nous venons de nous donner. On a donc raison de dire que ce que nous faisons dépend de ce que nous sommes ; mais il faut ajouter que nous sommes, dans une certaine mesure, ce que nous faisons, et que nous nous créons continuellement nous même.
Bergson, L'évolution créatrice

Les parties différentes que j'ai trouvé dans ce texte :
- première partie: j'ai dit que l'on ne sait jamais où l'imagination peut nous emmener car on ne connait le résultat qu'à la fin
- deuxième partie: j'ai mis que l'on était libre de crée notre propre présent et futur.
- troisième partie: l'imagination dépend de notre liberté et de nous. C'est elle qui nous façonne.

Je n'ai pas encore commencé à rédiger
mais j'ai fait un plan

I) l'imagination n'a de fin que lorsqu'on le désir
1) qu'est ce que l'imagination?
2) pourquoi ne peut on prévoir le résultat final?
3) pourquoi est ce différent selon les effects?

II) nous sommes libre de crée notre futur et notre présent
1)qu'est ce que la liberté?
2)comment crée sa propre vie?
3)pourquoi nos œuvres nous changent-elles ?

III) nous dépendons de l'imagination et inversement
1) elle dépend de nous
2) nous dépendons d'elle
3) critique de l'imagination de BERGSON

Je ne sais pas si c'est bon c'est la première fois que je fais une explication de texte.

C'est un contresens que de ramener la thèse de ce texte à la question du pouvoir de l'imagination alors même que Bergson y dit que notre liberté excède toujours notre imagination et que nous ne pouvons jamais nous représenter totalement à l'avance ce que nous créons.

d'un point de vue artistique, il me semble que ce qui pose la différence entre l'oeuvre finale et l'imagination de départ, c'est la capacité , maîtrise que l'on a pour la restituer , non ? enfin moi c'est à ça que je suis confronté.

Le processus de création artistique est bien plus que la question de la capacité à restituer ce que l'artiste a dans l'imagination, l'artiste est le premier spectateur de son oeuvre en train de naître.

Ainsi, dans l'optique plus générale du texte, la liberté est une capacité double : capacité de produire des actes à partir de nos représentations préalables mais capacité aussi à s'étonner des actes ainsi produits, qui excèdent toujours nos prévisions et qui, à leur tour, produisent des effets sur nos représentations.

Le processus de création artistique est bien plus que la question de la capacité à restituer ce que l'artiste a dans l'imagination, l'artiste est le premier spectateur de son oeuvre en train de naître.

oui il y a après les aléas , les hasards malencontreux ou bien heureux etc qui interviennent....
j'aime cette image de dérouler un fil et de voir jusqu'où nous mène-t-il...

I) l'imagination n'a de fin que lorsqu'on le désir

ou quand on en atteint ses limites imaginative ? ce qui rejoindrait la 3ème partie du plan ?..

Je ferais la première partie sur la spécificité de l'homme qui est capable d'abstraction et donc de modifier le réel selon une visée, un but

"Ce qui distingue le pire architecte de la plus travailleuse des abeilles, c'est que l'architecte a sa maison dans sa tête avant de la construire dans le réel" Marx

Après je sais pas si ton prof accepte les citations d'auteurs en explication de texte

C'est super sympa de m'aider comme ça !

Auriez-vous donc une idée de plan adaptée au sujet ? La question sur "L'évolution créatrice" de Bergson, c'est de dégager les intérêts philosophiques de ce texte en procédant à son étude.

La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut juste rendre compte du problème dont il est question dans le texte.

L'évolution créatrice, Bergson

Le portrait achevé s’explique par la physionomie du modèle, par la nature de l’artiste, par les couleurs délayées sur la palette ; mais, même avec la connaissance de ce qui l’explique, personne, pas même l’artiste, n’eût pu prévoir exactement ce que serait le portrait, car le prédire eût été le produire avant qu’il fût produit, hypothèse absurde qui se détruit elle-même. Ainsi pour les moments de notre vie, dont nous sommes les artisans. Chacun d’eux est une espèce de création. Et de même que le talent du peintre se forme ou se déforme, en tous cas se modifie, sous l’influence même des œuvres qu’il produit, ainsi chacun de nos états, en même temps qu’il sort de nous, modifie notre personne, étant la forme nouvelle que nous venons de nous donner. On a donc raison de dire que ce que nous faisons dépend de ce que nous sommes ; mais il faut ajouter que nous sommes, dans une certaine mesure, ce que nous faisons, et que nous nous créons continuellement nous-mêmes.

Merci d'avance d'avoir prit le temps de lire et de m'aider

Le 16 octobre 2019 à 14:25:38 Aaroggg a écrit :

Auriez-vous donc une idée de plan adaptée au sujet ? La question sur "L'évolution créatrice" de Bergson, c'est de dégager les intérêts philosophiques de ce texte en procédant à son étude.

La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut juste rendre compte du problème dont il est question dans le texte.

C'est une explication de texte philosophique niveau Terminale, khey? Si oui le plan de ton explication doit suivre le plan du texte. C'est seulement ensuite que tu pourras en dégager les intérêts et éventuellement le discuter.

Tu ne colles pas assez au texte dans ton projet de commentaire. Si Bergson, dans la première partie de l'extrait, prend l'exemple du portrait pictural, alors tu dois parler du portrait pictural (ça n'apparaît pas dans ton plan).

Tu dois tâcher de t'expliquer le mieux possible ce que dit Bergson de l'art du portrait; la suite te paraîtra plus claire, vu que le texte est basé sur un raisonnement analogique.

Le 15 octobre 2019 à 20:37:26 PrinceduDmon a écrit :
Je ferais la première partie sur la spécificité de l'homme qui est capable d'abstraction et donc de modifier le réel selon une visée, un but

"Ce qui distingue le pire architecte de la plus travailleuse des abeilles, c'est que l'architecte a sa maison dans sa tête avant de la construire dans le réel" Marx

Après je sais pas si ton prof accepte les citations d'auteurs en explication de texte

en précisant que l'idée vient d'Aristote

Le 16 octobre 2019 à 18:39:59 matrisKK a écrit :

Le 15 octobre 2019 à 20:37:26 PrinceduDmon a écrit :
Je ferais la première partie sur la spécificité de l'homme qui est capable d'abstraction et donc de modifier le réel selon une visée, un but

"Ce qui distingue le pire architecte de la plus travailleuse des abeilles, c'est que l'architecte a sa maison dans sa tête avant de la construire dans le réel" Marx

Après je sais pas si ton prof accepte les citations d'auteurs en explication de texte

en précisant que l'idée vient d'Aristote

Peut-être, pourrais tu préciser ou donner une référence sur laquelle s'appuyer ? Ca m'intéresse

C'est la cause finale en gros