C'est quoi le pire? Qu'un homme choisisse le mal ou qu'on lui impose le bien?

https://www.youtube.com/watch?v=PjOn8nwFDMY

Le 13 août 2019 à 21:17:56 Minotaure_54 a écrit :
C'est quoi le pire? Qu'un homme choisisse le mal ou qu'on lui impose le bien?

la première

parce qu'on ne peut pas laisser un mal se faire sans concertation avec le reste de l'unité

Le choix n'existe pas

Le 13 août 2019 à 21:29:57 Appiodici_bis a écrit :
Le choix n'existe pas

certes

Qu’il choisisse d’être imposé

de + le mal et le bien s'inversent ou fluctuent dans le temps , le mal peut être un bien
et le bien peut être un mal
et ce
même qu'on l'humanité se met d'accord sur une morale universelle
autrement dit , la question est bogus

Le 13 août 2019 à 21:29:57 Appiodici_bis a écrit :
Le choix n'existe pas

Le déterminisme ne change rien, une réaction chimique dans ton cerveau est un choix.

Le 13 août 2019 à 21:29:52 xxxt3ntacion a écrit :

Le 13 août 2019 à 21:17:56 Minotaure_54 a écrit :
C'est quoi le pire? Qu'un homme choisisse le mal ou qu'on lui impose le bien?

la première

parce qu'on ne peut pas laisser un mal se faire sans concertation avec le reste de l'unité

Mais s'il cesse de choisir entre le bien et le mal il cesse d'être un homme.

Personne ne cesse de choisir

Hitler a écrit mein kampf en prison

Le 13 août 2019 à 21:36:15 Minotaure_54 a écrit :

Le 13 août 2019 à 21:29:52 xxxt3ntacion a écrit :

Le 13 août 2019 à 21:17:56 Minotaure_54 a écrit :
C'est quoi le pire? Qu'un homme choisisse le mal ou qu'on lui impose le bien?

la première

parce qu'on ne peut pas laisser un mal se faire sans concertation avec le reste de l'unité

Mais s'il cesse de choisir entre le bien et le mal il cesse d'être un homme.

exemple cocasse :
le communisme ,
qui impose les compromis
pour le bien de l'unité

ah
aïe

"Le bien est la visé de tout" comme disait Aristote et bien des grecs avant lui.

On ne peut pas choisir le mal. On peut concevoir que ce qui est mal est bien. Mais le choix est toujours motivé par le bien. C'est-à-dire ce-qui-devrait-venir-à-être-selon-nous.
Lorsque Michel Fourniret sautait des gamines il croyait faire le bien et non pas le mal. Mais il faut bien comprendre que dans la mentalité du pervers narcissique que le seul être humain qui mérite de l'attention c'est moi. Le pervers narcissique réduit phénoménologiquement autrui à un bois de chauffage _ son voisin comme sa mère _ autrui n'est plus humain. La manipulation de l'autre à ses dépens pour maximiser la satisfaction personnelle est le seul veritable bien pour certains.

Mais j'imagine que le sens de la question est: devons-nous laisser autrui à commettre une erreur ? Encore faut-il vraiment savoir si l'autre est dans le faux, et non pas l'inverse, car ce n'est pas toujours évident... Surtout lorsqu'on est de gauche.

Ah les pervers narcissiques....petit conseil : lorsque vous parler à quelqu'un, si il n'est point timide, il va vous parler à un certain moment de votre rencontre ou de vos rencontre de sa vie, de ce qu'il aime, de se qu'il aimerait devenir....en général les gens sont de vrais moulins à parole, il suffit d'écouter et de poser des questions bêtes, leur égo est toujours plus gros que le mien et je les envie parfois. Parce qu'ils ont raison d'être en s'affirmant. Mais c'est différent avec le pervers narcissique. Il ne parlera jamais de lui en devenir/amour/projet, il restera dans la contestation, la victimisation de lui-même et la critique des autres. Son univers, c'est la manipulation psychologique et il en est passé maître.
Le deuxième cas est plus troublant, parce qu'il consiste à séduire pour abattre le masque quelques temps plus tard, marié pour les plus malchanceux(ses), avec ce que j'ai dis plus haut advenant après l'emprise.

Qu'un homme choisisse le mal, évidemment

à quoi bon être libre si c'est mal ? La liberté n'était qu'un outil pour atteindre ce qu'on croyait être le bien, pas une fin en soi

s'il s'avère que les deux sont dissociées, aucune raison de poursuivre la liberté

Ces derniers temps, je pense à la liberté. Je me dis que c'est peut-être fondamentalement le principe inné de tout être : vouloir être libre, libre d'être ce qu'on est, de faire ce que l'on veut, ou libre aussi de devenir ce qu'on veut être.

Cette liberté ou volonté de liberté peut s'apparenter avec plus de sécurité pour soi : exemple en politique : ok moi je veux des règles, des lois, moi ça me limite pas trop et même comme ça diminue la liberté d'autrui, moi ça me donne plus d'espace, plus de liberté.

C'est comme l'idée d'anarchisme : des gens croient qu'un monde anarchique serait du pur yolo. Donc des gens croient qu'il faut absolument un pays, un gouvernement, des lois, pour être plus libre.

C'est la politique qui me fait penser à cette envie d'augmenter sans cesse sa liberté.

La gauche pour les "faibles", les opprimés etc. , égalitarisme, impots pour augmenter les libertés de ceux qui ne savent pas les obtenir par eux-même. On réduit ainsi la liberté des uns pour augmenter celle des autres.

Les forts votent pour des politiques élitistes comme ça les plus forts ont plus de liberté, ils ne doivent pas être forcé de redonner ce qu'ils ont acquis.

Etc.

Tu vas peut être quitter le bouddhisme bientôt alors