Adolf Hitler était-il fou ? La vie pure ne témoigne pas d'antisémitisme. Avait-il peur des juifs ? Le témoignage qu'Adolf Hitler fait témoigne aussi du fait que la peur n'apporte rien. C'est une règle de la sagesse. À mon avis, Adolf Hitler aimait tuer ; était un psychopathe, une sorte de folie qui créait l'angoisse et la vie sans échappatoire pour ce que c'est que la vie. Autrement dit : c'était un fou, car la folie est de croire être fou de vivre, non fou de mourir. Son importance était due au fait qu'à cette époque, nous regardions toujours vers le bas, histoire d'avoir peur de l'apocalypse ; Adolf Hitler était cette apocalypse, mais était aussi humain (tout en étant inhumain), ce qui donnait de l'espoir. Dans un très grand besoin d'égalité, il pensait que l'égalité s'obtenait de par l'uniformisation, au lieu de par la sagesse. L'uniformisation conduit à une mortelle stagnation là où la sagesse conduit à un épanouissement uniforme.

Non je pense que c'était quelqu'un de très lucide et de très déterminé qui connaissait les impasses de la diplomatie, les limites de la morale molle et dégénérescente, et qui s'est permis d'aller à l'essentiel, comme beaucoup avant et après lui (on peut mentionner aujourd'hui les fifous de l'état islamique par exemple, dans un cadre plus religieux).

Le délire de la folie et toute la mythification autour du caractère exceptionnel de cruauté du personnage etc c'est surtout du roman historique de vainqueur, dans les faits c'était un dirigeant politique sanglant comme beaucoup d'autres à commencer par ses ennemis de l'époque (d'ailleurs tu remarqueras qu'au Japon, contrairement au monde occidental, il n'y a absolument aucun culte autour d'un Hitler satanisé, il n'y est vu que comme un personnage historique au même titre que n'importe quel autre)

Bref Hitler c'est avant tout de la branlette, soit académique, soit littéraire, soit de propagande (on va pas dire qui a intérêt à l'engranger mais bon )

C'est quelqu'un qui avait un potentiel romanesque et dont l'élaboration du roman avait des intérêts politiques pour certains, et qui est devenu le personnage romanesque par excellence en occident

C'est en premier lieu une figure, un mythe, et je ne sais pas trop si le temps va insister pour gonfler le mythe ou s'il va revenir sur l'histoire qu'il y a derrière
Il fera sûrement les deux

Tu as bien changé depuis notre MP de groupe Veylox

Oui je tends à évoluer, c'est non seulement dans ma génétique en tant qu'être vivant, boosté par ma singularité humaine et encore une fois par mes capacités individuelles pour le moins notables

ça fait beaucoup de raison de "bien" changer

Ceci dit je suis fondamentalement le même que depuis l'âge de 10-12 ans en ce que je suis motivé principalement par la vérité, et j'ai pas manqué de mettre les pieds dans le plat des sujets les plus casse-gueules aussi loin que je me souvienne, soit depuis l'émergence de ma conscience réflexive

Hitler est surtout un raté , profondément stupide, comme sa moustache ,

J'ai honnêtement du mal à saisir si tu trolles ou si tu qualifies de stupide et de raté un individu qui a entrepris de faire danser, ne serait-ce que l'espace d'un instant, le monde dans une main et une femme aimante dans l'autre

Le tour de force est d'ailleurs d'autant plus remarquable si la moustache est stupide

il n'a aucunement besoin qu'on lui fasse de la propagande

Je ne sais pas s'il en a besoin mais on lui en fait en tout cas, l'histoire s'emploie jour après jour à le mythifier, l'histoire écrite par son ennemi la première, l'histoire écrite par ses adorateurs lui emboîtant le pas

Il y a très peu de mention d'Hitler qui ait une perspective historienne

, il est jugé par le monde en conséquence de ses actes criminel mais surtout inhumain .

Oui d'accord mais c'est un forum philo ici pas BMFTV, on est pas là pour faire acte de bienpensance, à la rigueur tu le fais en entrant, comme tu t'essuierais les pieds sur un paillasson, puis tu passes aux choses sérieuses

Il est significativement plus jugé par le monde en conséquence de ses actes (et de ses non-actes) que n'importe quel autre, DONC il est particulièrement romancé.

Ensuite de là à savoir s'il est fou, bon, c'est le gratin habituel. "il est fou ? il est gay ? il est juif ? il est masochiste refoulé ?" c'est exactement ce que je décris, la branlette de penseurs qui cherchent la fiction dans le réel plutôt que le réel lui-même, on a exactement le même délire à chaque attentat même lorsqu'il est idéologiquement et politiquement signé, de manière claire et concise

Je constate que l'histoire s'écrit de manière particulière et, pour l'anecdote, j'ai tout près de chez moi un monument aux morts qui rend honneur à tout un paquet de civils "lâchement assassinés par la barbarie nazie", dont je n'ai découvert que très récemment qu'ils étaient en réalité résistants ET, accessoirement, terroristes. Ils se sont fait aligner et fusiller en guise de vengeance pure après un attentat.

Je ne porte pas de jugement ici, de quelque côté que ce soit, je comprends dans quelles conditions on peut se tourner vers le terrorisme ET dans quelles conditions on peut se tourner vers une exécution de civils, indépendamment de la valeur morale des deux pratiques. mais je trouve que ce monument, et plus globalement la nébuleuse Hitler, soulèvent des questions sur le rapport à l'histoire.

Des questions qui devront peut-être décanter quelques décennies avant de pouvoir faire leur bonhomme de chemin dans la sphère publique

Le 01 mai 2019 à 23:56:55 Swyf a écrit :

Tu as bien changé depuis notre MP de groupe Veylox

Oui je tends à évoluer, c'est non seulement dans ma génétique en tant qu'être vivant, boosté par ma singularité humaine et encore une fois par mes capacités individuelles pour le moins notables

ça fait beaucoup de raison de "bien" changer

Ceci dit je suis fondamentalement le même que depuis l'âge de 10-12 ans en ce que je suis motivé principalement par la vérité

Hitler est surtout un raté , profondément stupide, comme sa moustache ,

J'ai honnêtement du mal à saisir si tu trolles ou si tu qualifies de stupide et de raté un individu qui a entrepris de faire danser, ne serait-ce que l'espace d'un instant, le monde dans une main et une femme aimante dans l'autre

il n'a aucunement besoin qu'on lui fasse de la propagande

Je ne sais pas s'il en a besoin mais on lui en fait en tout cas, l'histoire s'emploie jour après jour à le mythifier, l'histoire écrite par son ennemi la première, l'histoire écrite par ses adorateurs lui emboîtant le pas

Il y a très peu de mention d'Hitler qui ait une perspective historienne

, il est jugé par le monde en conséquence de ses actes criminel mais surtout inhumain .

Oui d'accord mais c'est un forum philo ici pas BMFTV, on est pas là pour faire acte de bienpensance, à la rigueur tu le fais en entrant, comme tu t'essuierais les pieds sur un paillasson, puis tu passes aux choses sérieuses

Il est significativement plus jugé par le monde en conséquence de ses actes (et de ses non-actes) que n'importe quel autre, DONC il est particulièrement romancé.

Ensuite de là à savoir s'il est fou, bon, c'est le gratin habituel. "il est fou ? il est gay ? il est juif ? il est masochiste refoulé ?" c'est exactement ce que je décris, la branlette de penseurs qui cherchent la fiction dans le réel plutôt que le réel lui-même

- j'encourage l'évolution , oui , mais j'ai bien peur que ce ne soit pas en "bien" que tu ais changé .

- calmes toi , on dirait une groupie , l'achèvement ne fait pas nécessairement de lui un malin , la preuve benito a achevé , et il est bien plus con encore

- oui on lui donne son lot de diabolisation , car c'est surtout justifié , légitime même .

- je ne fais aucunement acte de bien-pensance, il a en effet commit des crimes impardonnable, inhumain , il faut le dire , tu en conviendra , j'en suis sure
... On peut dire qu'il est fou , sa cruauté , sa doctrine , son engrenage meurtrier , parlent pour lui, on invente rien .

non tu ne constates rien , tu as l'air de humer le complot , ce n'est que ça .

finalement c'est pas une mauvaise idée de sujet , je commençais à vraiment m'ennuyer avec les autres topics usés , là au moins , nous avons un attrape mouche , parfait .

- j'encourage l'évolution , oui , mais j'ai bien peur que ce ne soit pas en "bien" que tu ais changé .

c'est ta parole contre la mienne, tu as 50% de chances d'avoir changé en mal et de m'identifier comme le problème l'ami

- calmes toi , on dirait une groupie , l'achèvement ne fait pas nécessairement de lui un malin , la preuve benito a achevé , et il est bien plus con encore

Globalement si, ça relève d'une certaine intelligence
C'est un travers de la bienpensance d'associer systématiquement le mal à la bêtise le concernant (mais bizarrement pas quand ça concerne d'autres qui sont plus bas dans l'échelle sociale, allez comprendre)
Je suis partisan de la banalité du mal mais soyons sérieux, il existe des intelligences remarquables tout à fait capables de se mettre au service de la domination. Le machiavélisme existe

- oui on lui donne son lot de diabolisation , car c'est surtout justifié , légitime même .

La diabolisation n'est linguistiquement jamais légitime, j'ai déjà expliqué pourquoi. Diaboliser ça veut dire "rendre diable ce qui ne l'est pas". De deux choses l'une, soit Hitler n'est pas le diable et il ne faut pas le diaboliser. Soit Hitler est le diable et il suffit de le décrire. Mais "rendre Diable" ça n'a pas de sens, c'est pratiquement synonyme de mythifier. Or tu me contredis quand je dis que c'est ce qui se passe. Faut savoir ce que tu veux.

- je ne fais aucunement acte de bien-pensance, il a en effet commit des crimes impardonnable, inhumain , il faut le dire , tu en conviendra , j'en suis sure

Je ne suis pas fin biographe mais je ne sais même pas s'il a individuellement tué quelqu'un hors première GM. Il fait partie d'un certain nombre de personnalités du dernier siècle qui ont été à la tête d'une des périodes les plus sanglantes de l'humanité, oui. Après, "inhumain", je ne sais pas. Hitler n'était a priori pas un dindon.

... On peut dire qu'il est fou , sa cruauté , sa doctrine , son engrenage meurtrier , parlent pour lui, on invente rien .

Bien sûr que tu inventes
Tu peux le dire parce que tu fais des raccourcis
Ou bien définis-moi la folie et dis-moi comment tu poses le diagnostic le concernant

Le 02 mai 2019 à 00:15:09 xxxt3ntacion a écrit :
non tu ne constates rien , tu as l'air de humer le complot , ce n'est que ça .

"Complot" c'est un peu sensationnel dans la mesure où c'est un phénomène tellement systématique dans l'histoire que ça n'a plus grand chose d'une théorie du complot et tout à voir avec l'impossibilité de l'objectivité historienne (et l'impossibilité de l'écriture du mort)

N'écrit que celui qui survit, ne survit que le vainqueur
Donc forcément tu perds en route une partie du litige. D'ailleurs il y avait un poète palestinien qui écrivait pas mal à ce sujet mais je me souviens plus du nom. Le fait d'être dépossédé et rejeté du monde, non seulement par l'invasion ou la défaite historique, mais ensuite par le musellement et l'écriture du vainqueur.

“Le poète troyen est mort... La parole est au poète grec.”

Si demain le féminisme raye de la carte tous ceux qui ne sont pas féministes je te garantis que l'histoire va raconter de la merde. Elle a déjà commencé d'ailleurs comme le souligne le clip de.. bon je vais pas relancer ça

Le 02 mai 2019 à 00:19:40 Swyf a écrit :

- j'encourage l'évolution , oui , mais j'ai bien peur que ce ne soit pas en "bien" que tu ais changé .

c'est ta parole contre la mienne, tu as 50% de chances d'avoir changé en mal et de m'identifier comme le problème l'ami

- calmes toi , on dirait une groupie , l'achèvement ne fait pas nécessairement de lui un malin , la preuve benito a achevé , et il est bien plus con encore

Globalement si, ça relève d'une certaine intelligence
C'est un travers de la bienpensance d'associer systématiquement le mal à la bêtise le concernant (mais bizarrement pas quand ça concerne d'autres qui sont plus bas dans l'échelle sociale, allez comprendre)
Je suis partisan de la banalité du mal mais soyons sérieux, il existe des intelligences remarquables tout à fait capables de se mettre au service de la domination. Le machiavélisme existe

- oui on lui donne son lot de diabolisation , car c'est surtout justifié , légitime même .

La diabolisation n'est linguistiquement jamais légitime, j'ai déjà expliqué pourquoi. Diaboliser ça veut dire "rendre diable ce qui ne l'est pas". De deux choses l'une, soit Hitler n'est pas le diable et il ne faut pas le diaboliser. Soit Hitler est le diable et il suffit de le décrire. Mais "rendre Diable" ça n'a pas de sens, c'est pratiquement synonyme de mythifier. Or tu me contredis quand je dis que c'est ce qui se passe. Faut savoir ce que tu veux.

- je ne fais aucunement acte de bien-pensance, il a en effet commit des crimes impardonnable, inhumain , il faut le dire , tu en conviendra , j'en suis sure

Je ne suis pas fin biographe mais je ne sais même pas s'il a individuellement tué quelqu'un hors première GM. Il fait partie d'un certain nombre de personnalités du dernier siècle qui ont été à la tête d'une des périodes les plus sanglantes de l'humanité, oui. Après, "inhumain", je ne sais pas. Hitler n'était a priori pas un dindon.

... On peut dire qu'il est fou , sa cruauté , sa doctrine , son engrenage meurtrier , parlent pour lui, on invente rien .

Bien sûr que tu inventes
Tu peux le dire parce que tu fais des raccourcis
Ou bien définis-moi la folie et dis-moi comment tu poses le diagnostic le concernant

- c'est pour cela que je te laisse une chance avec le " j'ai bien peur " .

- non , ça ne prouve pas une intelligence , surtout avec ces ressources militaire et stratégique auxquels il avait accès,
et merci de me laisser une ouverture en utilisant "globalement" , j'aime ça . Même le dernier des abrutis aurait pu dominer comme lui , mais ça arrive aussi rarement que la guerre , il y aura donc forcément des singes comme toi pour trouver cela magique.

- oui bon, tu m'excuseras sur la sémantique , il est le diable, ses actes parlent pour lui et on te le fait bien comprendre , mystifié ou non , il mérite le traitement négatif.

- tu te fous de ta propre poire ici , il a fait tuer , et est responsable depuis la racine .

- la folie c'est pour la psychose , et pour le génocide, si ce ne sont pas des arguments pour toi , va cuire du pain négro

" les vainqueurs écrivent l'histoire " , vous savez il y a des proverbes d'attardés , mais celui là est l'un des plus attardés.
Cette phrase ne veut rien dire , absolument rien , c'est de la bêtise intellectuelle , il n'y a pas de propagande , car elle s'annule , en sachant que tout individu choisi son cheminement en rapport avec ses influences , ainsi toutes les influences sont normalisées , aucune personne sur cette planète est objective, c'est impossible , le déterminisme le force aussi , il n'est donc pas pertinent de débattre sur l'objectivité , ou la propagande, parcontre aura t-on un mot à dire sur la désinformation , les faux reports ou les rumeurs douteuses .

les vainqueurs n'écrivent pas l'histoire car , il y a des témoins, il y a des preuves , et celles ci sont consultable la plupart du temps , surtout à notre époque moderne , l'histoire s'écrit toute seule , biensure qu'elle va arranger certains de ses acteurs , mais cela ne relève pas nécessairement d'une corruption , donc arrêtez d'être des abrutis et de sortir cette phrase stupide à tout bout de champs .

- c'est pour cela que je te laisse une chance avec le " j'ai bien peur " .

Tu te laisses une chance plus qu'à moi puisqu'il est assez clair que t'as des problèmes de compréhension et d'argumentation
Mais c'est une bonne attitude j'apprécie
Tu pourras avancer tant que tu maintiendras ce doute

- non , ça ne prouve pas une intelligence , surtout avec ces ressources militaire et stratégique auxquels il avait accès,

L'expert a parlé
Du coup il est né avec une armée dans le creux de la main j'imagine

et merci de me laisser une ouverture en utilisant "globalement" , j'aime ça . Même le dernier des abrutis aurait pu dominer comme lui , mais ça arrive aussi rarement que la guerre , il y aura donc forcément des singes comme toi pour trouver cela magique.

D'accord oui
Brillant d'intellect

- oui bon, tu m'excuseras sur la sémantique , il est le diable, ses actes parlent pour lui et on te le fait bien comprendre , mystifié ou non , il mérite le traitement négatif.

Non, pas "mystifié ou non"
Il mérite le traitement historien. J'ai rien contre la mystification, j'aime l'écriture romanesque, mais elle doit s'assumer un minimum et laisser aussi de la place à autre chose. Quand t'écris une biographie t'écris pas un conte.

- tu te fous de ta propre poire ici , il a fait tuer , et est responsable depuis la racine .

Bien sûr qu'il a fait tuer, il a participé à une guerre.Tout le monde a fait tuer.
Mais l'histoire retient Hitler. Tu me diras "c'est pour les juifs"
Et je te dirai qu'ils ont pas forcément beaucoup à envier aux Kulaks ou aux Ukrainiens
Ce n'est pas à moi de dire s'il mérite le traitement pipeau-violons, ce n'est pas à moi de dire s'il ne le mérite pas
Mais c'est à moi de dire qu'il y a une disproportion romanesque entre les faits et la mémoire, puisque si lui mérite le mythe, les autres devraient le mériter aussi. Seulement aujourd'hui dans la rue ça brandit pas la main plate mais le poing fermé, ceci explique cela

- la folie c'est pour la psychose , et pour le génocide, si ce ne sont pas des arguments pour toi , va cuire du pain négro

D'accord donc jean-psychologue nous explique que pour être fou faut commettre un génocide

Bien sûr qu'il a fait tuer, il a participé à une guerre.Tout le monde a fait tuer.

Mais l'histoire retient Hitler. Tu me diras "c'est pour les juifs"
Et je te dirai qu'ils ont pas forcément beaucoup à envier aux Kulaks ou aux Ukrainiens

mais ne t'inquiètes pas tête d'olive , biensure qu'on s'en occupe de donner un traitement négatif aussi à Staline , et aux autres , ne t'inquiètes surtout pas .

D'accord oui

Brillant d'intellect

ok monsieur

Tu te laisses une chance plus qu'à moi puisqu'il est assez clair que t'as des problèmes de compréhension et d'argumentation

Mais c'est une bonne attitude j'apprécie
Tu pourras avancer tant que tu maintiendras ce doute

je ne vois pas de quoi tu parles pour la compréhension et l'argumentation , mais oui je suis civilisé , surtout avec un vieil amis

et débrouilles toi pour le reste , me répondre avec deux mots parce que tu n'as pas de carburant , ni d'arguments c'est pas très honnête .

me répondre avec deux mots parce que tu n'as pas de carburant

go comparer tes posts et les miens vite fait
bon j'ai pas le temps pour 4h de bullshit ce soir j'ai un papier à terminer

Le 01 mai 2019 à 23:25:10 Swyf a écrit :
Non je pense que c'était quelqu'un de très lucide et de très déterminé qui connaissait les impasses de la diplomatie, les limites de la morale molle et dégénérescente, et qui s'est permis d'aller à l'essentiel, comme beaucoup avant et après lui (on peut mentionner aujourd'hui les fifous de l'état islamique par exemple, dans un cadre plus religieux).

Le délire de la folie et toute la mythification autour du caractère exceptionnel de cruauté du personnage etc c'est surtout du roman historique de vainqueur, dans les faits c'était un dirigeant politique sanglant comme beaucoup d'autres à commencer par ses ennemis de l'époque (d'ailleurs tu remarqueras qu'au Japon, contrairement au monde occidental, il n'y a absolument aucun culte autour d'un Hitler satanisé, il n'y est vu que comme un personnage historique au même titre que n'importe quel autre)

Bref Hitler c'est avant tout de la branlette, soit académique, soit littéraire, soit de propagande (on va pas dire qui a intérêt à l'engranger mais bon )

C'est quelqu'un qui avait un potentiel romanesque et dont l'élaboration du roman avait des intérêts politiques pour certains, et qui est devenu le personnage romanesque par excellence en occident

C'est en premier lieu une figure, un mythe, et je ne sais pas trop si le temps va insister pour gonfler le mythe ou s'il va revenir sur l'histoire qu'il y a derrière
Il fera sûrement les deux

Je pense que tu te trompe

Déjà

Le Japon ont été ses alliés donc forcément leur histoire est biaisée, ils ne connaissent rien à l’histoire j’ai des contacts au Japon ils ne savent même pas qui est hitler et ne peuvent pas reconnaître une croix gammée ( pour eux c’est un autre symbole que Hitler a repris après )

Ensuite Hitler n’est pas juste comme les autres, Hitler c’est le paroxysme, c’était le plus grand génie du mal, il a poussé le nihilisme au maximum ( il adorait Nietzsche il a même repris des concepts comme untermensch etc )

Et surtout c’est lantisemitisme qui est la quintessence de tous les racismes, Hitler réunit vraiment tout et c’est lui qui a eu l’idéologie raciste la plus poussé et logique

En fait il a fait comme Nietzsche
Nietzsche voulait montrer ou ça mène de vivre sans Dieu et l’a amené au bout
Hitler voulait aller au bout de la logique politique de pureté

Il préférait son chien aux hommes, il était végétarien, et il disait que les abattoirs d’animaux le choquait énormément, alors qu’il avait des abattoirs d’humains

Ensuite il n’était pas fou personne n’est vraiment fou mais il était aveugle par sa haine et sa colère

Pour les pistes de compréhensions ça a sûrement un lien avec son problème d’impotence sexuelle, il ne devait pas se sentir assez homme donc à recherche sa virilité dans une pureté raciale

Et il avait énormément de prescription d’amphétamines pour sa malformation sexuelle donc ça a dû joué énormément vu qu’il a sûrement dû prendre de la coke régulièrement comme mussolini

Et du coup comme c’était un immense génie ça a marché il a entraîné tout le monde dans son délire ( qui n’est pas seulement un délire qui repose sur des leviers très ancrés et solides historiquement )

Nietzsche et Marx étaient allemands c’est pas pour rien que ça ai marché ici, c’est comme si l’histoire s’était déroulée et les planètes alignés pour que ça arrive, ça ne tenait à rien, il s’est « radicalisé » en prison comme on dit aujourd’hui

Mais après glorifier Hitler c’est le trahir pour moi, a mon avis si il revoyait ce qu’il a fait à tête reposée il le regretterait

Pour comprendre lantisemitisme dHitler :

Il faisait goûter chacun de ses plats par 5 femmes différentes
Il était hyper parano, et quiconque a déjà pris des stimulants sait à quel point ça développe la paranoïa
Donc forcément il pensait que tous les juifs complotaient contre lui donc il voulait les tuer

balavo je suis impressionné par toute la pertinence dont tu fais preuve ici

Normal je suis pas le debile que tu crois je viens juste m’amuser ici

J’ai écrit un post long car je suis bloqué dans les embouteillages

Le 02 mai 2019 à 01:40:14 BALAVOBTUS a écrit :
Normal je suis pas le debile que tu crois je viens juste m’amuser ici

J’ai écrit un post long car je suis bloqué dans les embouteillages

et c'est tout en ton honneur , amen

Il est né trop tard le pauvre si il avait eu la bombe atomic personne l'aurai fait chier.

Nous on a le droit de mettre des dictateurs en place dans des pays affricains pour des avantages commerciaux,détruire des pays,apartheid sur un,peuple,accuser d'annexion les autres pays, tuer des présidents,armer des terroristes,laisser les prix des matières première monter artificiellement et décider qu'une partie d'un peuple mourra de famine ect....

C'est beau l'occident,vive la coalition et la race supérieure blanche du camp des vainqueurs

Le pire dans tout ça,c'est que chacun des cas cités plus haut est vérifiable et n'est pas une idéologie ni une fiction.