Yo,

Le forum Ecriture n'étant pas friand de poésie, vous ne m'en voudrez pas si je poste ça là. Je me le permets d'autant plus qu'une des sources d'inspiration de mon texte est le topic suivant, posté sur le forum Philo il y a quelque temps : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-68-51160737-1-0-1-0-theatre-et-vigueur-ontologique.htm
Si vous le consultez, vous remarquerez que j'ai repris sous une forme poétique pas mal d'idées qui y sont exposées. Merci donc à leurs porteurs.

PS : si le poème évoque en vous des réflexions ou suscite des remarques (de quelque nature que ce soit), n'hésitez pas à en faire part.

Bonne lecture

........

Personne

Acteur – ô sans-visage ! Ô tout-visage ! Ô corps
Démesuré ! Je te salue, ombre qui danse
Sur la scène où s’exalte une vaine existence,
Et qui pompe le sang par les rythmes des morts !

Mais pour jouir ainsi des faveurs de Protée,
Quel prix faut-il payer, ô maître des miroirs ?
Toi qui sens du néant les immenses pouvoirs,
Caches-tu sous ton masque une face hantée ?

Fais-nous rire ou pleurer, qu’importe si c’est faux :
Ton art est vrai pour nous, du moment qu’il est beau.
Ta parole s’envole, et chaque mot résonne

Comme un bel éphémère ailé d’éternité,
Car j’ai vu se mêler sur ta double personne
Les masques du mensonge et de la vérité !

Déjà tu changes de sujet, ce qui est plutôt positif, parce que tu fais un peu une fixette sur le divin

à titre personnel je préfère les tercets, même si l'idée se répète un peu (et qu'il y a une rime pauvre)

les quatrains sont nickels aussi mais me parlent moins, surtout le premier, c'est peut-être que je suis pas fan du rejet de base et salue ombre c'est bizarre à l'oreille, m'enfin, c'est surtout histoire de dire quelque chose

Heureusement que tu es là Veyli pour m'empêcher de bider

Oui, c'est vrai que Dieu revient beaucoup dans mes poèmes. Je crois de plus en plus que l'aboutissement naturel de tout chant, et a fortiori de tout chant lyrique, n'est rien d'autre que la célébration ou la déploration de l'absolu, sous une forme ou sous une autre (je pense que Dieu est aussi présent dans ce poème, quoique de façon indirecte ou latente). Donc c'est difficile en un sens de ne pas en parler. Mais hélas, j'ai aussi l'impression que c'est plus une posture littéraire qu'une foi réelle.

En effet, je me répète un peu dans les tercets, mais c'est parce que je voulais absolument terminer sur la formule choc du "masque de la vérité". Il est important de bien finir un sonnet, davantage que pour les autres poèmes je trouve, car c'est une forme qui accorde beaucoup d'importance au développement logique et qui exige en quelque sorte une fin marquante.

Merci de ta lecture !

PS : la rime "faux" / "beau" est en effet pauvre, mais elle est acceptée dans la prosodie classique quand au moins un des mots est monosyllabique. Donc là elle est doublement acceptée, si j'ose dire. Par contre c'est une rime qui ne respecte pas l'accord du pluriel ("faux" a beau être invariable, il a l'apparence du pluriel et doit donc s'accorder avec un mot ayant aussi l'apparence du pluriel), donc elle ne passerait pas dans la catégorie du classique pur.

mais elle est acceptée dans la prosodie classique quand au moins un des mots est monosyllabique

tiens je savais pas ça

oui la chute garde un très bon effet ici

c'est quelque chose qui m'ennuie de plus en plus à vrai dire, cette question de Dieu qui revient. Plus je réfléchis, plus j'écris, plus je découvre certaines littératures comparées, plus je vois les liens qui existent entre toutes les choses et toutes les oeuvres, plus j'ai l'impression aussi que tout revient au même et qu'il n'y a qu'un grand sujet. En conséquence, ce que j'écris se ressemble de plus en plus, et pourtant je suis plus intéressé quand je relis mes premières nouvelles, qui elles se concentraient finalement sur l'accidentel. C'est compliqué les choses comme la poésie ou la littérature, parce que ça doit garder un pied dans le monde et l'autre au-delà pour se maintenir. ça doit faire émerger l'essentiel du particulier. Certains disent que beaucoup parmi les excellents auteurs ne comprennent pas nécessairement tout ce qu'ils écrivent, ils sont simplement traversés par le sens et le couchent à l'écrit. Il y a une part de vrai là-dedans, une posture trop philosophique ou trop réflexive peut finir par nuire, parce que plutôt que de parler de toutes les choses du monde dans lesquelles Dieu ou le sens existe, on finit par ne plus parler que de Dieu lui-même, désincarné.