Bonjour ou bonsoir cela dépend du moment où vous voyez ce post , j’ai aujourd’hui besoins d’une aide précieuse , d’un Messi , d’un poète de la philosophie.

J’ai pour lundi un devoir à rendre en philosophie. Cependant je n’arrive pas à répondre au sujet correctement car c’est ma première explication de texte. Je demande donc votre aide quelconque soit elle est la bienvenue.

merci d’avance,

je vous met le texte à expliquer juste en bas :

« Et si quelqu’un, enfin, pense qu’on ne sait rien,
il ne sait pas non plus si savoir est possible, ;
puisque lui-même avoue ne rien savoir du tout.
Je négligerai donc de plaider contre lui,
qui imprime ses pas en marchant sur la tête.
Et, lui concéderais-je encor ce savoir-là,
je poserais pourtant les questions que voici :
s’il n’a rien vu de vrai, jusqu’ici, dans les choses,
d’où sait-il ce que sont savoir et ignorer ?
d’où vient sa notion tant du faux que du vrai ?
et quelle chose enfin lui est venue prouver
que douteux et certain ne sont pas identiques ?
Et tu découvriras que c’est des sens, d’abord,
que s’est trouvée créée la notion du vrai,et qu'on ne peut aux sens porter de démenti. Car il faut bien trouver digne de plus de foi ce qui peut par soi seul faire gagner le vrai contre le faux. Eh bien, que faut-il donc tenir pour plus digne de foi que les sens, en ce cas? Est-ce qu'une raison qui naîtrait d'un sens faux pourra les contredire ? elle en vient tout entière: s'ils sont faux, le devient aussi toute raison. Ou bien serait-ce que les oreilles pourront réprimander les yeux, et le tact les oreilles? et ce tact sera-t-il à son tour dénoncé par le goût de la bouche, ou est-ce les narines qui le réfuteront, les yeux qui le vaincront ? Pour moi, je ne crois pas qu'il puisse en être ainsi: chacun a un pouvoir qui lui est imparti et a sa force à part, et l'on doit donc à part sentir ce qui est mou et bouillant et glacé, a part aussi sentir les diverses couleurs et voir tout ce qui est aux couleurs relié. Et c'est, de même, à part, que le goût de la bouche a une force à lui, et c'est à part aussi que naissent les odeurs, à part aussi les sons. Il s'ensuit que les sens ne peuvent nullement se réfuter l'un l'autre. Et s'autocritiquer, ls ne le pourront pas non plus, pour la raison qu'on leur devra toujours une égale créance. Si bien que ce qu'ils voient à chaque instant, est vrai. »

Merci toute aide sera précieuse.

bah le texte faut l'expliquer, t'as pas besoin d'avoir de connaissances en dehors du texte, suffit de prendre phrase par phrase et de chercher le sens profond, ce que l'auteur veut dire et signifier.

Oui effectivement je sais mais cependant le problème est que je n’y arrive pas à dégager le sens du texte c’est ma première fois et je trouve cela très dur à faire

Démerde toi.

tente un truc içi et on t'aidera.

D’après Socrate,(« Je sais que je ne sais rien. » ) la reconnaissance de notre ignorance est l’attitude nécessaire à adopter face à la quête du savoir.
Et pour savoir il faut faire des recherches avec un esprit clair et rationnel, libre des préjugés, des instincts subjectifs , des idées préconçues, des croyances et des peurs .
Et quand on ne sait pas il faut assumer et avoir l’honnêteté intellectuelle de dire qu'on ne sait pas. Une petite citation de Jean Guitton "Quand on ne sait pas il vaut mieux se taire plutot que d'étaler son ignorance. "
Par exemple en science, si il est possible de prouver par l'expérience qu'une théorie est fausse, il est à l'inverse impossible de prouver qu'elle est absolument et définitivement vraie. La vérité scientifique peut toujours être remise en question, ce qu' Albert Einstein a démontré .
En faite La science est une construction intersubjective de l'objectivité. Où tout est potentielement faux , et il est impossible de dire que qq chose est vrai avec 100% de certitude.
La vraie question c'est pourquoi je me mens a moi meme? et pourquoi je ne m'en rends meme pas compte ?
Plusieurs choses font notre malaise dans la civilisation , la prise du pouvoir du moi sur le soi par le biais de l’ego, la tyrannie de cet ego sur soi et sur le monde, la détérioration culturelle, le vice, notre conditionnement à fantasmer sur le fric, la lutte pour la vie qui fait qu’on ne peut se reposer sur rien.
Le jeu des apparences, les simulacres pour paraître et leurrer l’autre où l’ego se ment en permanence à lui-même pour se prouver qu’il existe bien alors qu’il n’est que fantasme
Socialement, le faux est bien plus attirant que le vrai. Le vrai a besoin de temps, d’explication, d’analyse : il ne résiste pas au scoop médiatique, au traitement express de l’info, à la communication tous azimuts.
Le faux lui, peut se contenter de phrases lapidaires, il semble dénoncer des évidences que l’on prête à la vérité, ce qui est faux. Car la vérité est rébarbative, parfois ennuyeuse, sa démonstration fait chier, et amène souvent à dire des choses que personne n’a envie d’entendre. Les vérités dérangent ...
Le faux est aussi un produit de consommation courante, à usage immédiat. La vérité elle, se construit dans le temps, et on est même pas sûr d’en profiter un jour. Ca nécessite d’investir pour les suivants mais alors, de quoi profiterai-je, moi ? La quête de la vérité ouvre incessamment de nouvelles portes, elle nous entraîne dans un réseau complexe d’hypothèses et de faits qui en amène d’autres, nous confrontant à l’angoisse de l’infini et de l’inextricable.
Le faux apporte une réponse simple à un problème qui ne l’est pas mais qui le devient du même coup, et il rassure tout le monde (ce qui amène certaines personnes à foncer dans le mur avec un grand sourire )
Quelque part, le faux est une vérité à la portée de tous, alors que le propre de la vérité est inaccessible, intangible, impénétrable .

Merci beaucoup je vois mieux maintenant