Salut je voulais savoir si il pouvait y exister une Forme d'un sujet? Pour reformuler, est ce qu'il existe une idée de Socrate, une idée de machin etc.. ?
Et si oui, est ce que ces idées de sujets peuvent ils participer en un universel commun, autre que l'universel de sujet ?

Merci d'avance !

Et bien, avant de se demander s'il existe une forme du sujet dans la philosophie de Platon, il est intéressant de comprendre ce qu'est la Forme elle-même.

Dans les textes en grec anciens, la Forme traduit le terme "eidos" (εἶδος)
Son étymologie est simple et n'est un secret pour personne,
le mot grec "eidos" est formé à partir du verbe "eido" (εἴδω) qui signifie grossièrement:

• Je vois, j'observe, je me figure.

Très littéralement, l'eidos (qui est un nom neutre) se traduit par:

• Un quelque chose de visible, d’appréhendable.

Mais attention, à ce stade il faut saisir une notion essentielle.
Qu'entendons nous par appréhendable ou visible ?
Tout simplement ce qui permet de fournir des connaissances.
La question de la Forme est donc ce qui permet de résoudre le problème suivant :
Qu'est-ce que la science ?

Petit rappel, selon Platon, la matière qui est constamment en mouvement ne peut faire l'objet de connaissances.
Pour y parvenir, il faut que la matière possède en elle une dimension figée, invariable, éternelle.
Cette dimension figée, c'est la Forme.

Comment l'homme parvient-il donc à saisir cette Forme dans les choses de la nature ?
Tout simplement grâce à la dialectique qui est l'outil philosophique par excellence (à savoir qu'à cette époque, philosophie
et science de la nature sont une seule et même chose).

Pour Platon, saisir la Forme d'une chose, c'est déterminer l'Espèce à laquelle appartient cette chose.
De fait, si je m’interroge sur la Forme de Socrate, c'est que je cherche à savoir de quelle Forme ce dernier participe :
en l’occurrence à l'espèce humaine.

Cette Idée du sujet que tu recherches n'est pas vraiment présente dans le corpus platonicien, hélas.

Suis-je clair ? Non ? Des questions ?
Des doutes ?

Je ne pense pas que la Forme soit l'espèce dans laquelle est contenue le sujet. La taxonomie est une notion est plus aristotélicienne ! A moins de considérer que tous les prédicats sont des espèces - il y a des Formes de prédicats ( le beau en soi, l'Egal en soi ) et aussi d'objets ( cf la République avec l'exemple du lit en soi ). Ceci étant posé je pense qu'il n'y aurait pas de difficulté à poser l'Idée d'un sujet comme l'on pose l'idée d'un objet, d'autant qu'à l'époque on ne pense pas le sujet en tant que conscience mais limite en tant qu'étant intramondain. Ca ne me paraîtrait pas insensé vu le contexte de lire dans un des dialogues l'Idée de Simmias, de Socrate etc...

Je n'entendais pas espèce en son sens biologique, mais en son sens logique.

Comment expliquer.
La forme, pour Platon, peut s'apparenter à la silhouette. C'est ce qui me permet de voir quelque chose de persistant entre Socrate et Parménide par exemple. Comme le Beau en effet. Cette Forme n'est distinguée que par ce processus de confrontation des altérités, c'est-à-dire la dialectique.
Cette similitude entre ces deux silhouettes, c'est ce qui me permet de dire que Socrate et Parménide participent d'une même forme. Ils ne participent évidemment pas de la seule humanité, mais aussi de la sagesse, etc.

Par ailleurs, Platon et Aristote sont en désaccord sur la question de savoir s'il est possible de faire une science de la nature qui est changeante.

Pour Platon, c'est un non catégorique (car trop attaché à la doctrine de Parménide). Pour Aristote, en revanche, c'est tout à fait possible. Ce qu'il analyse dans sa métaphysique.

Le sujet qui est source de variations n'intéresse donc pas vraiment Platon. Pour lui, le seul intérêt de la philosophie se tourne vers la contemplation de l'éternel, autrement dit l'intelligible.
Sauf peut-être si l'on admet l'existence d'une étude du sujet sur le plan intelligible ce que je n'ai pas encore lu nulle part.
Mais si assr2 dit l'avoir lu, je lui fait confiance.