C'est exactement ça, mais le pire c'est qu'il inverse la charge de la preuve en me demandant de prouver que les humains pensent... Je ne sais pas comment ils font pour vivre au quotidien tout en croyant que leur conscience n'est qu'illusion, mais ça relève de la schizophrénie nihiliste

C'est pas si difficille que ça une fois qu'on a rejeter ses intuitions les plus profondes sur le libre arbitre sans vraiment comprendre pourquoi dans les faits on en a pas. Et ce même si toute notre intuition nous dit le contraire.

Si comme tout le monde tu crois au libre arbitre dans ta vie de tout les jours mais que les arguments du determinisme t'ont convaincu alors tu as automatiquement un biais contre ce que te dis ton intuition en général. C'est pour ça qu'ils sautent de "ce n'est pas prouvé" a "les humains doivent encore se raconter des salades... comme avec le libre arbitre"

C'est un effet domino. Une croyance profonde s'est ecroulé chez toi, tu ne crois plus en rien.

Tu sais bien que sur le discord y'a qu'avec toi qu'on peut avoir une discussion raisonnable, c'est pour ça que t'es le seul à revenir ici.

Ca s'est calmé après ton départ. Et beaucoup amélioré. Maintenant il y a des filles, dont une très active, 2 personne de gauche sont venu reequilibrer la jauge politique, on a eu tout un débat sur le modèle carceral norvegien par exemple. T'as aussi JSP qui est sorti de son silence pour venir participer aux debats vocaux. On essaye d'en organiser au moins 1 fois par mois.

Bref il y a un clair mieux et ce qui s'est passé dans le passé ne se reproduirai pas.

Mes hommages Endoff

Ta critique identifie correctement un abus rhetorique possible autour de la charge de la preuve, mais elle affaiblit son impact en assimilant trop vite la position adverse a une these ontologique forte et a une incoherence existentielle. Dans la plupart des cas, l'attribution d'etats mentaux aux machines releve d'un usage ou bien methodologique ou bien fonctionnel, et non pas d'une affirmation metaphysique fondee sur l'impossibilite de prouver le contraire.
Interroger les criteres de la pensee humaine ne revient pas necessairement a nier l'evidence phenomenologique mais a souligner la difficulte de formuler des criteres externes non circulaires. Et une position illusionniste peut etre contre-intuitive sans etre formellement incoherente.

HS macrolatre ce n'est pas la position défendue par Mr phi et IA clash.

Il y a du non-dit dans ma conversation avec Matris car nous avons tout 2 regardé les vidéos linké et de manière générales les thèses de Mr phi et IA clash. Donc oui il est possible de venir proposer une thèse raisonnable mais ce n'est pas ce que font ces 2 energumènes.

Je ne vois pas trop ou se trouvent mes preferences politiques. C'est un ad-hominem ?

Donc oui il est possible de venir proposer une thèse raisonnable mais ce n'est pas ce que font ces 2 energumènes.

Au temps pour moi

En gros :

Dans la plupart des cas, l'attribution d'etats mentaux aux machines releve d'un usage ou bien methodologique ou bien fonctionnel, et non pas d'une affirmation metaphysique fondee sur l'impossibilite de prouver le contraire.

--> Chez eux c'est une affirmation métaphysique. A vrai dire ils essayent au mieux d'avoir l'air scientifique mais c'est la conclusion de toute leurs vidéos. Leur arguments c'est que puisque ce n'est pas prouvable que nous avons des etats mentaux alors on a pas besoin de le prouver chez la machine non plus.

Interroger les criteres de la pensee humaine ne revient pas necessairement a nier l'evidence phenomenologique mais a souligner la difficulte de formuler des criteres externes non circulaires.

--> Il y a chez eux un déni de l'experience phenomenologique. C'est la base de leur propos. Ils sont tellement impressioné par l'IA qui manifestement n'es qu'une illusion qu'ils sont maintenant convaincu de la verité de la position philosophique dite de l'illusionisme.

Et une position illusionniste peut etre contre-intuitive sans etre formellement incoherente

Oui mais c'est une position parmi d'autre. il la pousse comme une verité vrai en se basant sur "a quel point chat gpt est impressionant et semble indissociable d'un humain"

Si comme tout le monde tu crois au libre arbitre dans ta vie de tout les jours mais que les arguments du determinisme t'ont convaincu alors tu as automatiquement un biais contre ce que te dis ton intuition en général. C'est pour ça qu'ils sautent de "ce n'est pas prouvé" a "les humains doivent encore se raconter des salades... comme avec le libre arbitre"

Le problème c'est que plus personne ne croit au déterminisme aujourd'hui. L'informatique repose en grande partie sur les résultats de la physique quantique qui a abandonné depuis longtemps le vieux principe de causalité. L'existence même de l'IA est une réfutation du déterminisme : son fonctionnement prouve la validité de la mécanique quantique et de sa logique non causale

Le 08 janvier 2026 à 13:58:30 :
En gros :

Dans la plupart des cas, l'attribution d'etats mentaux aux machines releve d'un usage ou bien methodologique ou bien fonctionnel, et non pas d'une affirmation metaphysique fondee sur l'impossibilite de prouver le contraire.

--> Chez eux c'est une affirmation métaphysique. A vrai dire ils essayent au mieux d'avoir l'air scientifique mais c'est la conclusion de toute leurs vidéos. Leur arguments c'est que puisque ce n'est pas prouvable que nous avons des etats mentaux alors on a pas besoin de le prouver chez la machine non plus.

Interroger les criteres de la pensee humaine ne revient pas necessairement a nier l'evidence phenomenologique mais a souligner la difficulte de formuler des criteres externes non circulaires.

--> Il y a chez eux un déni de l'experience phenomenologique. C'est la base de leur propos. Ils sont tellement impressioné par l'IA qui manifestement n'es qu'une illusion qu'ils sont maintenant convaincu de la verité de la position philosophique dite de l'illusionisme.

Et une position illusionniste peut etre contre-intuitive sans etre formellement incoherente

Oui mais c'est une position parmi d'autre. il la pousse comme une verité vrai en se basant sur "a quel point chat gpt est impressionant et semble indissociable d'un humain"

Tu sais investir ?
T'es quelqu'un de très cultivé, et de très intelligent, t'as sûrement des tips. Je suis en train de coffrer 10k de AAH. Je vais essayer de passer du parasite d'en bas au parasite d'en haut - avec votre argent-. Comme je ne l'ai pas obtenu par le travail, j'estime qu'il est sacrifiable dans des titres de propriétés. Si je réussis cet exploit, je vais te les refiler ces 10k (avec l'inflation prise en compte)

https://www.youtube.com/watch?v=5Ck1WOtTScw&t=92s from déchet dream, to bourgeois dream

Je mise sur la mécanique “asymmetrical bets”. J'ai déjà un CTO et de l'argent placé. Avec votre argent je peux tout me permettre, et dormir tranquillement sans trop m'inquiéter, car je ne l'ai ni hérité, ni travaillé: c'est le votre. Je vais l'oublier, puis, un jour, dans 5 ou 10 ans, j'irai jeter un coup d'oeil dans mes paniers.

Je mise sur la mécanique “asymmetrical bets”. J'ai déjà un CTO et de l'argent placé. Avec votre argent je peux tout me permettre, et dormir tranquillement sans trop m'inquiéter, car je ne l'ai ni hérité, ni travaillé: c'est le votre. Je vais l'oublier, puis, un jour, dans 5 ou 10 ans, j'irai jeter un coup d'oeil dans mes paniers.

Pourquoi tu ne crée pas un autre topic là dessus ? Ca me semble quand même vachement HS.

Esclave est le plus experimenté trader d'entre nous. Je n'y connait malheureusement pas grand chose.

Je pose une motion pour ta reintegration sur le serveur mais j'y crois pas trop.

Le problème c'est que plus personne ne croit au déterminisme aujourd'hui. L'informatique repose en grande partie sur les résultats de la physique quantique qui a abandonné depuis longtemps le vieux principe de causalité. L'existence même de l'IA est une réfutation du déterminisme : son fonctionnement prouve la validité de la mécanique quantique et de sa logique non causale

Ca c'est ton interpretation, il est impossible de prouver par A + B que les neurones ou quoi que ce soit dans le cerveau suit une logique non causale. je ne dis pas que ce n'est pas une belle théorie mais ca reste une simple théorie. Comme la leur sur l'illusionisme.

Pourquoi tu ne crée pas un autre topic là dessus ? Ca me semble quand même vachement HS.

Le modo va l'effacer alors qu'ici c'est discret: on est entre nous. Et cela me permet de t'interpeler

Esclave est le plus experimenté trader d'entre nous. Je n'y connait malheureusement pas grand chose.

Je m'y connais un peu, mais vite fait quoi. Je ne compte pas faire du trading actif. C'est-à-dire que j'investis dans la valeur la plus méprisée par le marché, et la plus imprévisible du fait des conjenctures géopolitiques, et surtout j'oublie. Ma conscience anti-capitaliste ne m'empêche pas de vénérer le veau d'or, après tout Engels était lui-même capitaliste en tant que co-propriétaire d'une usine familiale. Et Marx vivait parmi les prolos de Londres en touchant son AAH versé par Engels, tu sais, parmi les SMICards ouvriers de l'époque, tout en bas sur l'échelle sociale des travailleurs.

Ca c'est ton interpretation, il est impossible de prouver par A + B que les neurones ou quoi que ce soit dans le cerveau suit une logique non causale. je ne dis pas que ce n'est pas une belle théorie mais ca reste une simple théorie. Comme la leur sur l'illusionisme.

Je parle pas de notre cerveau, je parle des ordinateurs, dont les circuits intégrés, les semi-conducteurs et autres transistors sont une application directe de la mécanique quantique, sans compter l'électricité produite par l'énergie nucléaire qui les alimente et qu'on utilise également au quotidien.
Bref, le fait même d'utiliser ton ordi vérifie les lois de la physique quantique, puisque ça marche

MatrisK qui ne se rappelle même pas à qui il a affaire, puisque ma présence ici est antérieure à la création du sobriquet qui m'est attribué

Sois intelligent en tout cas peu importe combien tu mets la dedans.

Il me semble que le plus simple quand on a pas trop envie de se prendre la tête c'est de mettre l'argent dans un index ou une grosse entreprise. Tu as plus de 90% de chance de gagner de l'argent avec ça et tres peu de chances de faire mieux avec tes théories faite à la va vite sans aucune experience.

Probleme l'expected value est dans les 5% donc si t'as pas d'argent de coté c'est dur.

Le 08 janvier 2026 à 20:52:14 :

Ca c'est ton interpretation, il est impossible de prouver par A + B que les neurones ou quoi que ce soit dans le cerveau suit une logique non causale. je ne dis pas que ce n'est pas une belle théorie mais ca reste une simple théorie. Comme la leur sur l'illusionisme.

Je parle pas de notre cerveau, je parle des ordinateurs, dont les circuits intégrés, les semi-conducteurs et autres transistors sont une application directe de la mécanique quantique, sans compter l'électricité produite par l'énergie nucléaire qui les alimente et qu'on utilise également au quotidien.
Bref, le fait même d'utiliser ton ordi vérifie les lois de la physique quantique, puisque ça marche

Mais tout verifie les lois de la physique quantique matris, ca change rien au fait qu'au niveau du programme llm en lui même il n'y a rien qui permette de penser que la physique quantique ait un quelqonque lien avec l'activité du programme. Pareil au niveau de notre cerveau. L'indetermination de la position d'electrons ne prouve pas l'indetermination de tout. Ca ne marche pas comme ça. Ou enormement de chose que l'on peut predire et qui inclue de la physique quantique ne pourrait pas etre predit. Tu dis ca marche par exemple mais justement le fait que ca marche vient du fait qu'on a predit que ca marcherait. Ce qui detruit ta propre theorie.

Donc ceux qui disent que la causalité continue d'être applicable hors physique quantique peuvent continuer de te l'affirmer.

Mais on pourrait faire un vocal là dessus si tu t'y connait vraiment. Ca commence a me saouler l'utilisation de la physique quantique dans tout et n'importe quoi. On pourrait inviter un doctorant en physique pour delier le vrai du faux.

L'indetermination de la position d'electrons ne prouve pas l'indetermination de tout.

Non mais ça réfute la théorie du déterminisme : il suffit qu'une seule chose dans l'univers soit indéterminable pour qu'elle s'effondre

Par ailleurs le mec d'IA Clash reconnaît lui-même que les LLM ne sont pas déterministes mais probabilistes

Le 08 janvier 2026 à 20:57:57 :
MatrisK qui ne se rappelle même pas à qui il a affaire, puisque ma présence ici est antérieure à la création du sobriquet qui m'est attribué

Je me souviens pas d'un handicapé, t'es qui ?
T'es surtout hors-sujet depuis le début en fait

Le 08 janvier 2026 à 21:45:15 :

Le 08 janvier 2026 à 20:57:57 :
MatrisK qui ne se rappelle même pas à qui il a affaire, puisque ma présence ici est antérieure à la création du sobriquet qui m'est attribué

Je me souviens pas d'un handicapé, t'es qui ?
T'es surtout hors-sujet depuis le début en fait

Celui dont on ne pouvait prononcer le nom. En fait moi-même je ne le connaissais pas, jusqu'à ce que quelqu'un d'ici commence à m'appeler "Macrolatre" qui est le secondaire d'un secondaire d'un secondaire d'un secondaire etc.
Je n'étais pas handicapé à l'époque, je le suis devenu grâce à la fréquentation de ce forum et à mes études de psychologie qui m'ont permis de renforcer les traits, en les rendant plus saillants.
En bref, vous m'avez rendu capitaliste, qui gagne des sous par le travail des autres, et qui le place pour le fructifier grâce à la plus-value que vous produisez.

Sois intelligent en tout cas peu importe combien tu mets la dedans.

Il me semble que le plus simple quand on a pas trop envie de se prendre la tête c'est de mettre l'argent dans un index ou une grosse entreprise. Tu as plus de 90% de chance de gagner de l'argent avec ça et tres peu de chances de faire mieux avec tes théories faite à la va vite sans aucune experience.

Probleme l'expected value est dans les 5% donc si t'as pas d'argent de coté c'est dur.

Ecoute, je pars avec l'idée que ce que j'investis n'est pas mon argent mais vos cotisations, par un espèce de coping psychologique, et avec la conscience que je vais probablement le perdre. Là j'ai acheté 5 valeurs, je vais en acheter 5 autres, et je mise sur celles qui me ressemblent : les plus handicapées et méprisables.

Maintenant je vous laisse entre-vous les filles. Désolé pour le HS. Je retourne à mon Carl Jung

Comment veux-tu que je me rappelle de toi si tu me dis pas qui tu es ?
Puisque tu parles par énigme tu serais pas ce bon vieux lavabo ?

Le 08 janvier 2026 à 23:26:32 :
Comment veux-tu que je me rappelle de toi si tu me dis pas qui tu es ?
Puisque tu parles par énigme tu serais pas ce bon vieux lavabo ?

Le problème c'est que j'ai tellement eu de secondaires que je ne sais même pas qui j'étais. Tu savais qu'il y avait un type très actif qui trainait et qui changeait de pseudos toutes les deux semaines sur une durée de plusieurs années, et ce depuis 2013.