Bonjour j'ai voulu faire ce topic pour discutailler autour de la conscience et son impact sur la nature. Le lien de cause à effet.
Est-ce que la Conscience n'est pas la traduction d'une envie suicidaire de la Nature?
La dualité Homme animal n'est elle pas paradoxale?

Tout est paradoxal.

C'est plutôt l'inverse.

Le 06 septembre 2018 à 11:41:16 SergentPoivre a écrit :
Tout est paradoxal.

La nature a un comportement qui ne l'est pas au contraire ^^. Les organismes ont une mission se reproduire et perpétrer l'espèce, je ne vois pas de paradoxe ^^

Le paradoxe c'est que leur mission est vaine puisque leur destinée ultime est la disparition

Mais élargissons un peu le champ et disons que c'est la réalité, l'existence elle-même qui cherche à se perpétuer

Le paradoxe dans ce cas c'est que pour continuer d'être, on remarque que la réalité doit sans cesse changer de forme (ce qu'on appelle le mouvement ou le temps), autrement dit elle doit sans cesse ne plus être (identique à elle-même). C'est ce qui fait dire à Bergson qu'elle ne dure finalement jamais, et que la réalité est la durée même, le mouvement même. C'est aussi pour ça que quand on a demandé à Heidegger quel était le terme le plus important dans son ouvrage Être et Temps, il a répondu le et, car tout l'enjeu et toute la difficulté sont là : réussir à penser l'Être, ce qui résiste au temps, c'est-à-dire ce qui est éternel, malgré précisément ce Temps qui détruit tout. Et c'est là aussi tout le problème de l'identité (qu'est-ce que ça veut dire "Je suis" etc.)

et paf ça fait des chocapic

Toutes les philosophies orientales (voire religions) sont faites pour voir et apprécier le changement perpétuel et d'arrêter de se fixer sur quelque chose qui est fait pour mourir l'instant d'après.

C'est ça qui permet de vivre le présent, d'être dans le présent.

C'est ça qui permet d'être.

Être, ce n'est pas avoir un but précis pour être quelque chose, c'est juste être.

Quand les gens auront compris ça...

Être,

Juste être.

objectivement tu places un trader américain et un moine bouddhiste côte à côte, tu vois pas la différence : les deux vivent dans le présent, c'est pas parce que tu repenses au passé ou anticipes le futur que tu n'es pas présent, tu es toujours dans le présent

après bien sûr ils le vivent différemment et en profitent plus ou moins, mais la plupart du temps il n'y a rien à profiter, la plupart du temps l'homme s'ennuie profondément, c'est pour ça qu'il s'occupe l'esprit

y a aucune noblesse, aucune transcendance à se laisser vivre comme un moine (autant dire se laisser mourir), mais même dans ce cas tu n'es pas rien, tu es quelque chose : un moine. Même ton Bouddha avait un but précis (atteindre le nirvana)

C'est impossible de "juste être", précisément à cause de la conscience : non seulement tu es, mais en plus tu es conscient d'être, ce qui te donne une existence subjective et une identité unique

je dirais donc qu'il y a deux plans d'existence : l'un objectif avec un temps objectif qui correspond à ce qu'on appelle le présent, l'autre subjectif avec un temps subjectif. Dans le premier on est toujours dans le présent tandis que dans le second on n'est jamais dans le présent puisque les objets de nos perceptions mettent un certain temps à parvenir à la conscience (la lumière, le son, etc.). C'est aussi l'écart spatial qui crée l'écart temporel (on ne capte pas instantanément la lumière émise par une étoile par exemple)

Le nirvana est atteint quand tu es juste dans l'être dont je parle.

C'est l'abandon total.

Quand tu es pleinement conscient (la Pleine Conscience, le programme MBSR...), et que tu renouvelles par toi-même cet état de béatitude. On a tous des moments comme ça. Les zen parlent de "petit satori". Des moments où tu sais pas mais t'es là "ouaaaaoooh" où tu as l'impression de planer tout en étant extrêmement dans le moment. Il y a énormément de travail sur l'attention dont j'ai déjà parlé par ci par là. Tu dois être comme le maitre couturier qui est extrêmement concentré dans son travail tout le temps. Il sait ce qu'il fait, il est dedans et il n'y a plus vraiment de moi. (Parce que le trader dont tu parles, n'est-il pas dans une quête d'argent égoïste ? Le bouddhisme puisque tu y fais référence est plutot dans une quête de donner, donner, donner plutot que de prendre, prendre, prendre.)

La conscience est une certaine prise de distance avec le monde, mais c'est un processus universel : l'univers est en expansion
ce qui signifie qu'en remontant assez loin dans le passé il se trouvait concentré en un point minuscule, une singularité dans laquelle tout était indifférencié mais où nous étions déjà en puissance, et qu'en se projetant assez loin dans le futur il sera tellement dispersé, disloqué, qu'il cessera d'exister. La vie est une lutte contre cette dispersion, cette dislocation, en se recentrant sur l'essentiel, sur soi-même et en essayant de reconcentrer l'univers dans son esprit. Tu te concentres sur ce que tu fais au lieu de te disperser, te distraire. Ton histoire de petit satori c'est peut-être le fait de retrouver cette unité originelle de l'existence, de comprendre l'univers dans sa totalité et sa singularité. Mais ça se fait toujours par le biais de la subjectivité, de la personnalité, de l'identité, donc tu peux taxer tout le monde d'égoïste et je vois pas trop ce qui différencie un couturier d'un trader, les deux travaillent pour eux-mêmes

Sinon dans le sport l'état dont tu parles est accessible également. Je pense à Nadal qui joue match après match voire point après point comme si c'était le plus important, sans penser au match ou au point suivant. Là aussi tu pourrais dire que c'est une quête de victoire égoïste mais ça n'aurait aucun sens, il joue pour l'amour du jeu, la beauté du geste. Fin bref, tu peux appliquer tes préceptes bouddhiques dans n'importe quel domaine, même dans le trading

Toutes les philosophies orientales (voire religions) sont faites pour voir et apprécier le changement perpétuel et d'arrêter de se fixer sur quelque chose qui est fait pour mourir l'instant d'après.

Oui bien sûr, l'invention faite par un *** de mytho man dont le but est de te manipuler et t'utiliser, c'est pour au final apprécier le changement perpétuel.

La nature de l'être humain (la vie) est dualiste, dynamique. Mais la nature ultime de la réalité (la mort) n'a pas de sens approprié, elle est immuable. De ce fait, il existerait une entité plus grande encore qui réunirait ces deux hypostases - https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypostase_(m%C3%A9taphysique) - et en formerait donc une troisième : le Logos.
"Tandis que la Dyade serait l'archétype de la matière, la Monade serait celui des Idées. L'une et l'autre s’intégreraient dans le Logos, dont l'action sur la matière réaliserait l'univers." (cf. néopythagorisme)

Ce topic s'eloigne plutot de maniere confuse de l'intulé du titre et des questions que se posaient l'auteur.