un temps où il ne fut rien ?
c'est impossible, et pourtant les physiciens nous parlent du big bang, le temps zéro.
qu'y avait-il donc avant le big bang ?
le tout peut-il naître du rien ?

on sait bien que non : 0x1 = 0

Non, le 0 est juste un marqueur même en mathématique

Les physiciens s'accordent tous à dire quil y a un avant big bang, juste qu'avant le big bang le temps et l'espace n'étaient pas COMme maintenanr

L'instant zéro représente une singularité qui possède un potentiel infini et imminent. Donc l'univers et ses phénomènes étaient déjà prédisposés sur la ligne du temps. Et pourtant il n'y-avait rien à cet instant.

Ce que nous observons à toujours été un résultat de propriétés cachées, immuables et éternelles.

C'est pour moi amaha plutôt un faux débat si je cite Parménide. "le non-être n'est pas" Ce qui n'est pas ne peut exister c'est un oxymore ou abus de langage moins q'un paradoxe. En comprenant que "rien" sous-entend "que rien n'existe" Cela pose même la question de la mort en tant concept existentiel. Ce qui existe est obligatoirement lié à la conscience et la conscience est obligatoirement liée à ce qui existe. Ils sont indissociables puisque c'est la conscience qui détermine ce qui existe. et ce qui existe donne de ce fait vie à la conscience comme flux intentionnel. Tu pourrais me rétorquer que des objets existent en dehors de la conscience mais c'est impossible car toutes perceptions des choses ce fait obligatoirement dans la sphère de la conscience. Ces choses existent car elles existent dans la conscience. Même la mort devient un casse-tête puisqu'elle n’échappe à cette règle même si tu as fait le constat que des gens n'existent plus car ils sont morts et que tu ne fais plus l’expérience de leur présence, tu le fais indubitablement à partir du champs de ta conscience. Le concept du "rien" et la "mort" seraient des illusions.

Le 05 août 2018 à 14:17:17 toitoine5 a écrit :
C'est pour moi amaha plutôt un faux débat si je cite Parménide. "le non-être n'est pas" Ce qui n'est pas ne peut exister c'est un oxymore ou abus de langage moins q'un paradoxe. En comprenant que "rien" sous-entend "que rien n'existe" Cela pose même la question de la mort en tant concept existentiel. Ce qui existe est obligatoirement lié a la conscience et la conscience est obligatoirement lié a ce qui existe. Ils sont indissociables puisque c'est la conscience qui détermine ce qui existe. et ce qui existe donne de ce fait vie a la conscience comme flux intentionnel. Tu pourrais me rétorqué que des objets existent en dehors de la conscience mais c'est impossible car toute perception des choses ce fait obligatoirement dans la sphère de la conscience. Ces choses existent car elles existent dans la conscience. Même la mort devient un casse-tête puisqu'elle n’échappe à cette règle même si tu a fait le constat que des gens n'existent plus car ils sont morts et que tu ne fais plus l’expérience de leur présence, tu le fais indubitablement à partir du champs de ta conscience. Le concept du "rien" et la "mort" seraient des illusions.

T'es au courant que l'univers existait bien avant l'apparition de la conscience ?

T'es au courant que l'univers existait bien avant l'apparition de la conscience ?

Peut-être mais qui te fait dire cela?

Le 05 août 2018 à 14:24:27 toitoine5 a écrit :

T'es au courant que l'univers existait bien avant l'apparition de la conscience ?

Peut-être mais qui te fait dire cela?

Le simple fait que l'espéce humaine (ou n'importe quel organisme vivant) n'a pas pu s'engendrer toute seule mais est la résultante de phénoménes biologiques antérieur à son existence.

Oui mais ce que tu dis là est une rationalisation qui vient de toute façon de ta conscience. C'est ta conscience qui donne existence à

ou n'importe quel organisme vivant) n'a pas pu...

C'est lié mais je trouve que l'on s’écarte un peu . On va se perdre

Pourquoi les trolls se sont tout d'un coup trouve un passion pour la philo

Bon ok je blackliste

Pourquoi les trolls se sont tout d'un coup trouve un passion pour la philo

Bon ok je blackliste

Pourquoi tu te formalises 13Disciples ? Tu te sens vexé? Ce n'est pas mon but crois-moi. rogermia aborde des questions profondes qui poussent notre pensée dans ses retranchements. Il n ' y a pas de mal cela certes perturbe l'esprit de discuter des paradoxes qui sont les sujets types qui provoquent des réflexions philosophiques intenses

Le 05 août 2018 à 14:21:58 13Disciples a écrit :

Le 05 août 2018 à 14:17:17 toitoine5 a écrit :
C'est pour moi amaha plutôt un faux débat si je cite Parménide. "le non-être n'est pas" Ce qui n'est pas ne peut exister c'est un oxymore ou abus de langage moins q'un paradoxe. En comprenant que "rien" sous-entend "que rien n'existe" Cela pose même la question de la mort en tant concept existentiel. Ce qui existe est obligatoirement lié a la conscience et la conscience est obligatoirement lié a ce qui existe. Ils sont indissociables puisque c'est la conscience qui détermine ce qui existe. et ce qui existe donne de ce fait vie a la conscience comme flux intentionnel. Tu pourrais me rétorqué que des objets existent en dehors de la conscience mais c'est impossible car toute perception des choses ce fait obligatoirement dans la sphère de la conscience. Ces choses existent car elles existent dans la conscience. Même la mort devient un casse-tête puisqu'elle n’échappe à cette règle même si tu a fait le constat que des gens n'existent plus car ils sont morts et que tu ne fais plus l’expérience de leur présence, tu le fais indubitablement à partir du champs de ta conscience. Le concept du "rien" et la "mort" seraient des illusions.

T'es au courant que l'univers existait bien avant l'apparition de la conscience ?

Avais-tu l'impression d'attendre ton tour avant de naître ?

Il n'y a jamais eu rien vu que rien n'est rien

Le 0 nest rien en mathématique, seul le 1 existe

On a rien meme en additionnant une infinité de 0

Le 05 août 2018 à 15:31:52 PhiloHasard a écrit :

Le 05 août 2018 à 14:52:29 13Disciples a écrit :
Pourquoi les trolls se sont tout d'un coup trouve un passion pour la philo

Bon ok je blackliste

Il a pas forcément tort. Cela peut être possible.

ça peut être DIEU tout comme ça peut être l'esprit de l'observateur qui est l'origine de la matière et de son mouvement.

L'origine du monde ne sera forcément qu'illogique.

D'ailleurs, n'est-ce pas ainsi que les Grecs voyaient l'origine du monde ?

CHAOS est le père de tout...

Le 05 août 2018 à 17:01:25 BALAVORTON a écrit :
Il n'y a jamais eu rien vu que rien n'est rien

Le 0 nest rien en mathématique, seul le 1 existe

On a rien meme en additionnant une infinité de 0

continuons la métaphore mathématique

il y a un 1
il y a un 0

il y a un -1 aussi !!!

ça voudrait donc dire qu'il existe un univers "négatif", invisbile.... paralllèle https://www.youtube.com/watch?v=teibLCzIx6g

La vraie bonne réponse scientifique c'est: "On en sait rien". Notre science moderne ne s'applique qu'après le mur de Planck, soit quelques instants après le Big Bang. Mais le Big bang ne doit pas être compris comme un "début" ou un "temps zéro": c'est simplement la conclusion de nos modèles cosmologiques.

Ceux-ci nous disent que bien en arrière dans le passé, tout l'univers était concentré en un "point" infiniment chaud et dense. Or, l'univers que nous observons tout les jours n'a strictement rien a voir avec cela, donc il s'est produit un phénomène dans le passé qui a conduit à cet état de fait: le fameux Big Bang. Et c'est là tout ce que nous pouvons savoir sur l'état initial de l'univers.