Souvent nous ne savons pas ce que nous souhaitons ou ce que nous craignons. Nous pouvons caresser un souhait pendant des années entières, sans nous l’avouer, sans même en prendre clairement conscience c’est que l’intellect n’en doit rien savoir, c’est qu’une révélation nous semble dangereuse pour notre amour-propre, pour la bonne opinion que nous tenons à avoir de nous-mêmes, mais quand ce souhait vient à se réaliser, notre propre joie nous apprend, non sans nous causer une certaine confusion, que nous appelions cet événement de tous nos vœux: tel est le cas ‘de la mort d’un proche parent dont nous héritons.

Et quant à ce que nous craignons, nous ne le savons souvent pas, parce que nous n’avons pas le courage d’en prendre clairement conscience. Souvent même nous nous trompons entièrement sur le motif véritable de notre action ou de notre abstention, jusqu’à ce qu’un hasard nous dévoile le mystère. Nous apprenons alors que nous nous étions mépris sur le motif véritable, que nous n’osions pas nous l’avouer, parce qu’il ne répondait nullement à la bonne opinion que nous avons de nous-mêmes. Ainsi, nous nous abstenons d’une certaine action, pour des raisons purement morales à notre avis, mais après coup nous apprenons que la peur seule nous retenait, puisque, une fois tout danger disparu, nous commettons cette action.

Je vais ici analyser les phrases, phrase par phrase. Je vais rendre compte de se que j'ai dit lors du BAC de philosophie, j'espère ne pas avoir dit complètement de la merde.

Souvent nous ne savons pas ce que nous souhaitons ou ce que nous craignons

Ici, Schopenhauer dit simplement que les hommes ne savent pas se qu'ils veulent ou se dont ils ont peur. Le "souvent" exprime sûrement une habitude, les sentiments humain sont difficilement discernables, de ce fait, ils n'arrivent pas à savoir se qu'ils ressentent ou se dont ils ont peur.

Nous pouvons caresser un souhait pendant des années entières, sans nous l’avouer, sans même en prendre clairement conscience c’est que l’intellect n’en doit rien savoir

Le texte se complique déjà. Il explique que les hommes sont tellement complexe qu'eux même, ils ne savent pas se qu'ils veulent ou le sujet de leur désir. Le "sans nous l'avouer" fait sûrement référence à un désir inavouable, de ce fait la conscience n'a pas conscience de ce désir et il est enfoui dans l'inconscience car la conscience ou l'intellect' ne pourrait supporter une tel pensée impur. Toutefois, le terme "impur" n'a que très peu de sens, on pourrait remplacer ce terme par morale. L'homme craint de ne plus être morale de ce fait, la conscience bride les désirs de l'inconscient ou plutôt l'inconscient se bride d'elle même sans que la conscience n'est conscience de cette inconscient. De ce fait, nous restons "morale" car nous n'avons pas conscience de se que nous voulons réellement.

c’est qu’une révélation nous semble dangereuse pour notre amour-propre, pour la bonne opinion que nous tenons à avoir de nous-mêmes

Comme dit précédemment inconsciemment nous le savons qu'un désir inavouable est dangereux, on pourrait même parler de conscience dans l'inconscience. La révélation de ce désir inavouable pourrait nous dégoûter de nous même et de l'opinion, la pensée qu'on avait de nous. Dès lors, l'homme pourrait prendre conscience de son immoralité et donc remettre complètement en cause la notion de "bien et de mal"

mais quand ce souhait vient à se réaliser, notre propre joie nous apprend, non sans nous causer une certaine confusion, que nous appelions cet événement de tous nos vœux

Il dit ici que dès lors qu'un souhait non voulu se réalise, l'euphorie acquise nous fait comprendre que finalement c'était cela qu'on recherchait, cela dans un premier temps nous choque profondément.

tel est le cas ‘de la mort d’un proche parent dont nous héritons.

Schopenhauer, donne ici un exemple pour appuyer sa thèse. Quand un proche meurt, l'homme se doit d'être triste, cependant il dit ici que nous sommes peut-être en parti triste, mais nous éprouvons de la joie car nous savons que allons hériter des biens matériel de la personne morte. Ici, il remet peut-être en question la morale de l'homme et que justement, fondamentalement, l'homme est immorale, c'est sa nature.

Dans un premier temps, je fais juste le premier paragraphe. J'espère ne pas avoir dit trop de la merde, j'ai écrit un peu la même chose lors du BAC.

Je ferais le 2ème paragraphe dès que je rentre à midi.

Dîtes-moi se que vous en pensez, s'il vous plaît. Je commence vraiment à avoir peur d'après les corrigés que j'ai vu et entendu ..