J'entends souvent dire

"C'est logique"

Ma question est : est-ce que la logique est-elle universelle et commun à tous ?

Cette logique même existe-t-elle déjà ? > dire que c'est logique n'est pas évident, on peut avoir un raisonnement logique et se tromper. (par exemple le paradoxe du fromage à trou)

Pour moi la logique n'a même aucun sens. Si quelqu'un pourrait m'expliquer ce qu'est la logique

Bonne question.

Déjà quand on dit "c'est logique" on entend dans le langage courant "c'est intuitif, ça me paraît cohérent", en général on utilise pas la définition originale de la logique. C'est plus une manière de pas trop se mouiller en disant "logiquement [...]", si on se trompe c'est donc pas nous c'est juste que c'est pas logique.

Maintenant sans jouer sur les mots, c'est une très bonne question. On pourrait penser que la logique est quelque chose d'absolue et universelle.
Et pourtant, il y a plusieurs écoles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_classique
La logique intuitionniste par exemple n'admet pas les mêmes règles que la logique classique.

La logique, c'est les lois du développement de l'univers, y compris de la pensée, c'est à dire les lois de tout le contenu concret du monde et de la connaissance de celui-ci, c'est à dire la somme, le bilan, l'histoire de la connaissance du monde.

Si la logique est universelle, ce n'est pas parce qu'elle est quelque part au-dessus du monde, mais au contraire parce qu'elle découle de l'univers lui-même. Elle reflète la nature. C'est parce que nous vivons dans le même monde que la logique est la même pour tout le monde.

Bien sur ces lois peuvent s'exprimer de façon abstraite, mais leur contenu est concret. Si la logique et la raison ont été parfois divinisées, c'est parce que les hommes se laissent abuser par l'aspect extérieur, la forme de la logique, la façon de l'exprimer, sous forme de langages, forcément généraux et abstraits.

Par exemple, on ne pourrait pas inculquer à quelqu'un que 1+1=3.

Pourtant c'est parfaitement logique dans certains contextes...

Dans le cas d'un couple par exemple, 2 personnes qui s'aiment forment un couple donc 1+1=3
Dans le cas d'un couple toujours, 2 personnes permettent la naissance d'1 enfant donc 1+1=3 (parfois plus même...)

Il me semble que la logique de quelque chose dépend toujours du contexte et des connaissances.
Se faire une saignée quand on était malade au moyen age était parfaitement logique à l'époque....

Oui mais les mathématiques sont des manipulations de symboles inventés de nulle part, pourquoi 1+1 = 3 et pas 11 par exemple ?

Même en maths on ne dit pas que 1+1 = 2 n'importe où.
Il faut placer un contexte, on a definit ce qu'etait 1, ce qu'etait 2 et on a definit l'addition et la relation d'egalité.
Ça n'a de sens qu'avec le contexte dans lequel on l'a construit, dire 1+1=2 en mathematique n'a pas de sens car on ne sait pas où on se place.
Dans certains corps 1+1=0.

Je dirais qu'il y a une universalité dans la nature de la logique, mais une individualité dans son appréhension. Si on avait tous la même façon d'appréhender la logique, on serait tous bons mathématiciens, dirait Poincaré.

L'exemple du fromage à trou par exemple, on sait aujourd'hui que ce n'est pas un paradoxe de logique, au sens de la syntaxique, mais un paradoxe sémantique (en l'occurrence, tenant de la confusion du concept de fromage vu comme la pâte + les trous ou juste vu comme la pâte). Cela étant, ce qui me semble pertinent dans ce sophisme, ce n'est pas tant sa solution que le fait même qu'on le considère comme un paradoxe logique (alors qu'il n'en est pas un comme dit ci-dessus), ce qui témoigne bien des différentes appréhensions et compréhensions de la logique.

Bref, quelqu'un l'a déjà dit au dessus, dans le langage courant, ce qui est logique est ce qui est validé par notre expérience quotidienne, si bien que quand on dit "c'est logique" dans le langage courant, ce n'est pas que ça tombe sous le sens (celui de la raison), mais que ça tombe sous LES sens (les nôtres).

Aussi, lorsque j'ai montré à mes élèves la fameuse vidéo d'une plume qui tombe aussi vite qu'une boule de bowling dans la chambre à vide, ça tombait sous le sens pour moi (celui de la théorie de la gravitation), mais ça ne tombait pas sous LES sens de mes élèves, qui ont au quotidien l'habitude de voir les choses plus lourdes tomber plus vite (ou du moins, c'est la relation qu'ils pensaient avoir inféré de leur expérience). Et puis, lorsqu'on tente de justifier avec le coup de la ficelle qui relit les deux objets, alors là ça commence à tomber sous LE sens pour eux, mais toujours pas sous LES sens. C'est bien pour cela qu'un résultat mathématique ou physique pour un élève peut sembler illogique, non dans sa nature rationnelle, mais dans son interprétation empirique sensible.