Ça sert à quoi de provoquer, de se moquer, de jouer le rôle d'un con et ce volontairement, créer des digressions dans des débats sérieux... Ça sert à quoi? Ça apporte quoi à la personne qui cherche absolument à nuire à la discussion qu'il lit? C'est irrationnel, la personne avant tout elle se nuit à elle même puisqu'elle empêche toute discussion potentiellement féconde pour elle de voir le jour.

Je ne comprends pas et c'est un phénomène récurant sur les réseaux sociaux et les forums

Bien sur, tous les comportements des hommes sont rationnels et à but purement utilitariste.

Jsp xD

Le 24 septembre 2017 à 11:17:58 Vedanta a écrit :
Bien sur, tous les comportements des hommes sont rationnels et à but purement utilitariste.

Pourquoi tu trolles? Tu sais bien que l'homme est nu sans la raison. C'est-à-dire qu'il n'est pas homme.

Le 24 septembre 2017 à 11:45:07 []Pourquoi[] a écrit :

Le 24 septembre 2017 à 11:17:58 Vedanta a écrit :
Bien sur, tous les comportements des hommes sont rationnels et à but purement utilitariste.

Pourquoi tu trolles? Tu sais bien que l'homme est nu sans la raison. C'est-à-dire qu'il n'est pas homme.

Ne sois pas misogyne, il faut aussi parler des femmes.

Le 24 septembre 2017 à 11:50:01 toto_au_bistro a écrit :

Le 24 septembre 2017 à 11:45:07 []Pourquoi[] a écrit :

Le 24 septembre 2017 à 11:17:58 Vedanta a écrit :
Bien sur, tous les comportements des hommes sont rationnels et à but purement utilitariste.

Pourquoi tu trolles? Tu sais bien que l'homme est nu sans la raison. C'est-à-dire qu'il n'est pas homme.

Ne sois pas misogyne, il faut aussi parler des femmes.

Laissons cette question pour Aristote veux-tu?
Parlons du troll... Pourquoi tu trolles?

Parce que c'est un exercice de pouvoir simple et accessible

Le 24 septembre 2017 à 12:04:27 Klux a écrit :
Parce que c'est un exercice de pouvoir simple et accessible

et quelle est la fin de ce pouvoir?

Par exemple la fin de la médecine est la santé, la fin de la politique est l'organisation, la fin d'enseigner est de transmettre un savoir, mais quelle est la fin du "pouvoir" comme tu dis du troll?

Le troll soigne les opinions mediocres et premier degré.
Il organise une communauté autour de références culturelles amusantes.
Il transmet par là même un savoir et une tradition.

Tu vois, le troll est à la fois médecine, action politique et éducation.

Le 24 septembre 2017 à 12:11:57 []Pourquoi[] a écrit :

Le 24 septembre 2017 à 12:04:27 Klux a écrit :
Parce que c'est un exercice de pouvoir simple et accessible

et quelle est la fin de ce pouvoir?

Le pouvoir est sa propre fin

"Now I will tell you the answer to my question. It is this. The Party seeks power entirely for its own sake. We are not interested in the good of others; we are interested solely in power, pure power. What pure power means you will understand presently. We are different from the oligarchies of the past in that we know what we are doing. All the others, even those who resembled ourselves, were cowards and hypocrites. The German Nazis and the Russian Communists came very close to us in their methods, but they never had the courage to recognize their own motives. They pretended, perhaps they even believed, that they had seized power unwillingly and for a limited time, and that just around the corner there lay a paradise where human beings would be free and equal. We are not like that. We know that no one ever seizes power with the intention of relinquishing it. Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship. The object of persecution is persecution. The object of torture is torture. The object of power is power. Now you begin to understand me."

Encore un post original de ta part, Klux

Oui, un troll est tout simplement un malade de pouvoir. Il s'agit d'un psychopathe, ou plutôt d'une personne présentant des comportements psychopathiques (au sens de trouble de la personnalité psychopathe).

Et ce genre de tendance est plus ou moins présent selon la culture. Dans la culture américaine, elle est très présente. Elle se répand logiquement dans une culture américanisée.

Le 24 septembre 2017 à 12:30:00 [jesuispartout] a écrit :
Le troll soigne les opinions mediocres et premier degré.
Il organise une communauté autour de références culturelles amusantes.
Il transmet par là même un savoir et une tradition.

Tu vois, le troll est à la fois médecine, action politique et éducation.

Tu en conviendras que l'opposé des bienfaits que tu exposes ici existent aussi.

Le troll empoisonne les débats d'opinions mainstreams

Il désorganise une communauté par ses provocations sordides en perturbant les discussions.

Il véhicule les mensonges.

Tranchons bien cette question, il existerait peut-être deux sortes de trolls: un troll céléste qui nourrit un échange de contenus intéressants de par son savoir et son ingéniosité , et un troll terrestre qui le perturbe par son idiotie.

Mais quel est le point commun fondamental entre le troll céléste et le troll terrestre qui se manifestent ici comme deux faces d'un même Janus?

Il y a une autre manière de résoudre ce problème: il suffit de dire que le troll céléste l'est par sa vertu, le troll terrestre désire d' être le troll céléste tout en sachant bien qu'il est idiot par nature au plus profond de son coeur, une vérité qu'il refuse d'admettre. Voulant paraître céléste il fait l'inverse de ce qui est exigé, un peu comme un primate qui singe l'homme.

Le troll céléste est le seul.

Dois-je faire le detail des mauvais usages possibles de la médecine, de la politique ou de l'éducation ?
Tout type d'activité peut produire les effets les plus bas comme les plus grandioses ; parfois inattendus.

En ce sens le troll n'est pas illégitime a priori.
Il n'est que l'extension, permise par internet, des stratégies provocatrices qui existaient déjà au moins depuis 2 millénaires et demi ; Socrate, Aristophane ou Diogène le cynique peuvent être considérés à juste titre comme des précurseurs du troll ; ça a donné la philosophie, le théâtre comique et les clodos qui t'insultent à moitié à poils.

Le troll c'est l'art de la rhétorique, à mon sens les politiques, les avocats et les commerciaux sont des trolls professionnels.
Leur but est clair, convaincre pour gagner (élections, procès, ventes...) sans tenir compte de la vérité qui n'est plus qu'alors une variable.

Beaucoup de mauvais trolls n'ont d'autres but que la reconnaissance, un probleme d'égo IRL.
Il y a aussi les trolls qui ne font ça que pour passer le temps et s'amuser... La gymnastique trollesque n'est pas si aisée que ça si c'est bien fait et ça peut être jouissif d'amener tout le monde là où on avait prévu d'aller. On peut voir ça comme un jeu d'échec.

D'un point de vue pratique, si le troll est bon et que ceux d'en face maitrisent le sujet, alors le débat ne pourra être que plus riche et complet, soulevant parfois des questions passionnantes qui ne seraient jamais venues sur le tapis sans le troll.

Mais je fais bien la distinction entre un troll de bas étage qui ne sert à rien, si ce n'est à faire chier son monde et le bon troll qui enrichi et enflamme les débats.

Dans les langues scandinaves la différence entre le verbe penser et le verbe troller est seulement de deux lettres. Jeg tror et Jeg troll.
"Jeg troede" qui se prononce comme "Yé trole" c'est "j'ai pensé" en danois.

Le troll c'est l'art de la rhétorique, à mon sens les politiques, les avocats et les commerciaux sont des trolls professionnels.

Leur but est clair, convaincre pour gagner (élections, procès, ventes...) sans tenir compte de la vérité qui n'est plus qu'alors une variable.

Il dit vrai, le médiateur de la république aussi est un troll symbolique