je voulais juste avoir vos avis sur mon travail
le but de mon travail est de relater le souvenir d'un paysage marquant à un instant T et d'y décrire mon vécu, ma perception avec les sens paysagers...

Première impression concernant au moins 3 paramètres décrits de façon assez technique, + analyse rationnelle en premier lieu qui ENSUITE laisse place au ressenti j'ai du mal à y croire

Pourquoi pas les 3ème et 4ème paragraphes d'abord?
Tu peux pas d'abord analyser le terrain puis être ébloui par celui-ci

"D'emblée une représentation géométrique de l'espace se dessina dans mon esprit, en scindant les éléments existants"
ça fait Action Man un peu

deux trois fautes, comme "furent" pour "firent", "décidais" pour "décidai"

sinon c'est sympa

Oui je sais mais j'ai essayé de tourner ça comme la consigne le voulait.
d'abord je regarde la cohérence des éléments (vergers ici, maisons là bas etc...) puis lorsque je regarde tout d'un coup, il y a cette profusion comme je l'ai décrite...
ça ferait bizarre de parler des éléments existants puis de revenir sur les tableaux non

La remarque de Veyli est en effet ce qui saute aux yeux à la lecture.
Cela dit justement, ça peut être une piste intéressante à explorer que de présenter un rapport au paysage selon lequel il faudrait faire un effort pour sortir d'une approche presque immédiatement rationnelle et analysante pour revenir à une expérience plus intuitive de l'ensemble. Mais il faudrait alors assumer la thématique jusqu'au bout.

Trop tard maintenant. J'ai fait des rectifications de syntaxe, de temps, et j'ai rajouté de la matière...

heureusement néanmoins que j'ai corrigé des passages avant d'imprimer...

Plop à toi

Ce que je trouve curieux, c'est d'affirmer la décomposition d'une vision générale scindant en éléments géométriques distincts, soit d'emblée considérée comme une analyse rationnelle.

Il me semble qu'assez régulièrement, il s'agit de quelque chose d'instinctif que de découper notre vision en sous-élément, non pas par l'usage de la raison, mais simplement parce que nous ne sommes pas forcément capables d'apprécier un paysage aussi complexe : notre attention va ainsi, de manière instinctive, se focaliser sur un point après l'autre, le regard se tend dans une direction particulière, plutôt que sur l'ensemble...

Et ce n'est pas forcément rationnel.

Ceci dit, j'ai trouvé le texte très beau.
Je trouve ça cool que votre prof vous fasse travailler ainsi sur votre rapport à un paysage, à vos perceptions, en mêlant esthétique et philosophie.

Le 08 juin 2017 à 23:18:12 edophoenix a écrit :
Plop à toi

Ce que je trouve curieux, c'est d'affirmer la décomposition d'une vision générale scindant en éléments géométriques distincts, soit d'emblée considérée comme une analyse rationnelle.

Il me semble qu'assez régulièrement, il s'agit de quelque chose d'instinctif que de découper notre vision en sous-élément, non pas par l'usage de la raison, mais simplement parce que nous ne sommes pas forcément capables d'apprécier un paysage aussi complexe : notre attention va ainsi, de manière instinctive, se focaliser sur un point après l'autre, le regard se tend dans une direction particulière, plutôt que sur l'ensemble...

Et ce n'est pas forcément rationnel.

Ceci dit, j'ai trouvé le texte très beau.
Je trouve ça cool que votre prof vous fasse travailler ainsi sur votre rapport à un paysage, à vos perceptions, en mêlant esthétique et philosophie.

Plop

En effet, en te lisant, je m'aperçois que le début est confus et qu'il ne reflète pas ce que j'ai du vivre au travers de ce lieu... J'ai essayé d'amener de façon logique le ressenti avec les sens, mais ça a fait l'effet l'inverse. Bref tant pis là dessus

Et en effet, c'est original..