Juste pour le fun, considérons un exemple totalement arbitraire:

On prend un verre dans notre armoire, et l'on se pose la question: "combien de fois avons nous bu dans ce verre?" ...

On en sait rien, aucune idée pardi! Mais, vous êtes d'accord pour admettre que la valeur qui est l'objet de la question " combien de fois a-t-on bu dans ce verre", existe ?

Ma vraie question est la suivante: peut-on parler d'"existence" de cette valeur et, si oui, de quelle nature est cette "existence" ???

Tu aimes te presser le citron toi
On pourrait dire que le nombre de fois qu'il a bu dans le verre (99x) existe mais de manière potentielle (si quelqu'un a une meilleure expression), c'est à dire qu'il n'existerait que dans la mesure où on penserait à le compter.
Après c'est une vision un peu empiriste des évenements

Ta question est scientifique dans le sens où elle porte sur le monde et qu'elle a une réponse. Cependant, ça n'implique pas nécessairement que la valeur qui est la réponse à la question existe en soi.

On peut imaginer une position platonicienne où la réponse à ta question existe en soi. Ça impliquerait un monde des idées plus ou moins infini avec toutes les connaissances possibles et imaginables.

Sinon, on peut tout simplement penser que la réponse à ta question appartient à la sphère informationnelle (information codée par des neurones, des bits, des caractères etc.), qu'en gros c'est un produit de la pensée humaine.

La nature de son existence ? Peux-tu donner quelques exemples de natures d'existence, c'est un concept qui m'est inconnu

En gros, si je vous suis, deux possibilités: la première "empiriste" on n'a pas compté donc cette valeur n'existe pas et "platoniste", elle existe dans le ciel des idées... ça vous semble possible de décider si l'une de ces deux propositions est d'avantage fondée que l'autre?

Par nature d'existence, c'est une expression bricolée, peut-être pas adéquate, simplement, si on considère:
Un caillou, un morceau de musique, Tintin, le chiffre 3, un humain ... On a des types d'existences différents.

Comme nous n'avons pas accès au monde des idées (si tant est que ça existe), on ne peut pas dire grand chose de l'hypothèse platonicienne.

Personnellement, je dirais que c'est superflu, que ça n'apporte rien et que ça manque de preuve.

Le 19 décembre 2016 à 10:05:11 toto_au_bistro a écrit :
Comme nous n'avons pas accès au monde des idées (si tant est que ça existe), on ne peut pas dire grand chose de l'hypothèse platonicienne.

Personnellement, je dirais que c'est superflu, que ça n'apporte rien et que ça manque de preuve.

L'expression monde des idée est floue et renvoie plutôt à une conception "fantastique", mais ce qui est sûr c'est que les idées existent à partir du moment où elles sont transformées grâce à nos capacités cognitives, mais est-ce que cela implique une existence antérieure?
C'est ça la vraie question du topic en fait

Le 19 décembre 2016 à 17:01:00 Roi-Mulatre a écrit :

Le 19 décembre 2016 à 10:05:11 toto_au_bistro a écrit :
Comme nous n'avons pas accès au monde des idées (si tant est que ça existe), on ne peut pas dire grand chose de l'hypothèse platonicienne.

Personnellement, je dirais que c'est superflu, que ça n'apporte rien et que ça manque de preuve.

L'expression monde des idée est floue et renvoie plutôt à une conception "fantastique"

Tu chipotes, la recherche Platon + "monde des idées" donne plus de 80 000 résultats sur Google. C'est une manière de faire référence à la théorie des formes et je ne crois pas que cela soit "fantastique".

, mais ce qui est sûr c'est que les idées existent à partir du moment où elles sont transformées grâce à nos capacités cognitives, mais est-ce que cela implique une existence antérieure?
C'est ça la vraie question du topic en fait

L'un n'exclut pas l'autre, mais à partir du moment où on a une explication physicaliste alors la thèse métaphysique (monde des idées) est superflue. Mais rien n'empêche d'avoir la foi.

Ca va le pastis sinon ?