Bonjour.
Étant un future médecin, et féru d'article scientifique :
tout porte à croire que le future en matière de chirurgie sera le clonage : dans un premier temps partiel , à savoir cloné un organe spécifique , ainsi le risque de rejet est quasiment nul mais surtout la compatibilité est optimal.
Donc théoriquement c'est une solution idéal , et les recherche vont dans ce sens.
Ors, La question que pose les tétraplégique est très intéressante, puisqu'on voit de plus en plus apparaitre des théorie et protocole rendant envisageable la greffe de cerveau ver un autre corps ( corps d'un donneur cliniquement mort)
Mais la encore l'issue est plus qu'incertaine à cause du risque de rejet , à moins d'envisager le clonage de corps intégrale.
D’où mes question : Philosophiquement comment envisager le clonage?
Le clone est il forcement qu’une copie de son original?
Civiquement aurait t'il des droit?

Dans ta premisse tu parle du clonage d'organe.
Je ne comprend pas le rapport avec ta "problématique" de fin à savoir le clonage d'être humain.

A moins que tu ne penses que le clonage d'être humain ca aussi c'est l'avenir de la médecine ?

Cela dépend. Que considères-tu comme essentiel dans la définition du soi. L'âme ? Le corps ? Les deux ?

Je pense que le problème est moins compliqué qu'il n'y paraît, que deux clones doivent être considérés comme deux personnes différentes avec des racines communes. Aujourd'hui on se pose pas la question de savoir comment considérer des jumeaux, sous prétexte qu'ils se ressemblent?

Si tu es un être humain, si tu penses, tu as des droits. Le problème qui se pose avec le clonage, je pense que c'est plus une sorte de syllogisme qu'autre chose. C'est un raisonnement malade. Un clone déjà ça n'existe qu'en théorie. Et même un clone théorique n'implique pas ce qu'on entend quand on pense au "clone". Quand on pense au clone, on se dit "deux personnes qui n'en sont qu'une seule", alors que c'est faux, et que c'est tout à fait impossible.

Je peux le dire par l'absurde, deux ne font jamais un. Pour qu'il y ait deux, il doit nécessairement ne plus n'y avoir qu'un. ça paraît con mais tout le problème se règle à partir de là.

Dès l'instant ou le clone existe, dès l'instant ou il est extérieur à son original, ou il existe autrement, ailleurs, et fait une autre expérience, il est par la même occasion une autre personne. Dès que le clone naît, il n'est déjà plus un clone au sens ou on l'entend, parce que pour naître il doit justement ne PLUS être son original. Ce sont juste deux êtres qui se ressemblent à un degré extrêmement élevé, mais qui se différencient par leur vécu et leur expérience.

Moralement je pense que tu ne peux même pas envisager de considérer le clone comme une sorte de chose dont on peut disposer, c'est pas du tout le même problème que quand on parle de robotique par exemple. ça peut poser tout un tas de problèmes d'envisager le clone bien sûr, mais je pense que ça ne pose pas celui-là. L'environnement joue une part trop importante dans l'identité pour qu'on puisse nier celle du clone. Et l'imaginaire collectif tend trop à faire du clone une sorte de poupée amorphe et débile, alors qu'un clone est, au moment qui précède son premier rapport au monde, identique à l'original. Or l'original est une poupée amorphe et débile, ou un sujet? Un sujet. Si le clone n'est pas sujet, c'est qu'il n'est pas un clone.

Après si tu considères le clone purement médical, non-vivant, qui sert simplement comme pièce de rechange, c'est encore plus simple: il ne pense pas, il n'a jamais été un être vivant, et ne tend pas à l'être, donc aucune raison de lui envisager des droits.

Les greffes de corps sont pour bientôt. Juste à regler le problème des raccords axonaux au niveau de la moëlle épinière. Ça fout les jetons, mais ça mérite reflexion.
La majorité écrasante du vivant ne pense pas (juste un pb de vocabulaire).
Le clonage et la fabrication d'organes de rechange je ne voit pas le pb perso.

Le clonage et la fabrication d'organes de rechange je ne voit pas le pb perso.

Fabriquer des organes à partir de cellules souches effectivement je vois pas de problème, mais cloner un être humain est interdit en Europe pour des raisons ethique, cloner un humain pour découper les bons morceaux semble encore plus inacceptable...

Il n'a jamais été qustion de cela.
Des recherches st faites pour les cellules souches non embryonnaires.

Le 23 novembre 2016 à 09:29:15 foundernoob a écrit :

Le clonage et la fabrication d'organes de rechange je ne voit pas le pb perso.

Fabriquer des organes à partir de cellules souches effectivement je vois pas de problème, mais cloner un être humain est interdit en Europe pour des raisons ethique, cloner un humain pour découper les bons morceaux semble encore plus inacceptable...

En Europe peut-être, mais tu risques d'être surpris ces 20 prochaines années par les pays de l'extrême orient, surtout là où le matérialisme est fort bien enraciné.

Tôt ou tard, l'Europe devra de toute façon abandonner ses convictions éthiques pour son salut économique ; on y arrive. Petit à petit l'oiseau fait son nid.

Il n'a jamais été qustion de cela.

Des recherches st faites pour les cellules souches non embryonnaires.

Bah si un peu quand même, le titre du topic parle de clonage et toi aussi. Depuis la découverte des cellules iPS c'est vrai que le clonage est passé en second plan et c'est tant mieux.