Bonjour a tous je suis actuellement en terminal S et notre professeur nous a donné en DM une explication de texte sur un extrait de hegel, il nous a donné une méthode mais malgré ca je bloque... Après avoir lu une dizaine de fois le texte je ne comprends toujours pas tout le texte ..
Pouvez vous m'aider je vous mets en photo ce fameux texte

Explication du texte rendue plus proche des imbéciles par usage de personnages archétypaux communs dans les représentations ordinaires :

Qu'il s'agisse du pusillanime fayot qui apprend par cœur et considère comme paroles d’Évangile des pensées d'auteurs présentées à lui comme classiques ou de l’horripilant rebelle qui refuse par principe d'ouvrir tout livre sous prétexte qu'il préfère "penser par soi-même" en crachant ses maigrelettes opinions à qui est assez malchanceux pour se trouver à portée de voix humaine, la différence ne se joue qu'au niveau de la quantité comparativement plus grande de vanité du second.

En ce qui concerne toute recherche authentiquement féconde de vérité en revanche, ils sont et resteront pour toujours exactement identiques ; à savoir aussi impotents l'un que l'autre. Les opinions étant, comme les autorités, d'un poids nul en cette recherche et ne se distinguant que par la provenance apparente ; interne ou externe.

Toutefois, les vices propres à chacun de ces deux personnages sont susceptibles de disparaître par une même méthode : faire table rase de toute vérité acceptée sans examen !

Alléluia mes frères ! Nos jugements encrassés d'adolescents acnéiques vont bientôt se libérer de leur lourde charge doxique, véritable plaque dentaire de l'âme, pour laisser place au leste examen de la raison se réinfléchissant sur elle-même !
Désespérons la vitesse acquise de nos molles consciences !
Vive le scepticisme ! Vive la dialectique ! Et vive la République !

Je ne veux pas qu'on fasse le devoir a ma place mais qu'on m'explique comment le faire par cela j'entends que l'on m'aide a comprenndre le texte , en effet cette annee étant ma premiere annee de philosophie et des la deuxieme semaine de cours le prof nous donne un DM ma foi fort incompréhensible (pour ma part)
Si la volonté de m'aider n'est pas dans tes projets (ce qui est tout a fais considérable) pas de probleme il y a des milliers de topics bien plus intéressant que celui si

Enfaite je pense que je n'ai pas bien compris ton message etait-ce philosophique pour rigoler sur le fait que je demande de l'aide sur un DM et que je ne le fait pas par moi meme ? Ou m'aide tu vraiment .. Je galere tellement..

Chronologiquement :
il vaut peut-être mieux avoir une confiance aveugle en ses principes qu'en les principes d'autrui. Mais quand bien même on adopterait les principes en question, on serait sans doute encore dans l'erreur. Se borner à son opinion (croyance non examinée comme il se doit) ou à celle d'autrui ne change rien sinon que se borner à sa propre opinion relève sans doute de la vanité (tu te sens trop intelligent et lucide pour douter de tes opinions). Néanmoins, le doute permet de remettre en question ses opinions pour, à terme, et si c'est un travail d'envergure suffisante, accéder à la vérité par l'examen, et ce, que ces opinions viennent de toi ou d'autrui. Seulement, il ne faut pas utiliser des idées non-examinées pour examiner d'autres idées, la tâche serait vaine.

Merci c'est deja plus clair

Ca these c'est il vaut mieux suivre sa propre opinion plutot que celle des autres? Ou c'est qu'on peut pas discerner la vérité???
Ou faut etre sceptique pour pouvoir examiner l vérité
Et que du coup sa première phrase sur les croyances ça serait peut être qqch qu'il réfute justement