Salut à tous, je suis un élève de TL, ma prof de philo nous a donné un sujet pour le 3 octobre sur le sujet:
Ne cherchons nous la vérité que pour les avantages qu'elle nous procure ?
J'ai longtemps cherché hier soir mais rien de bien concret me viens à l'esprit à part la quête de savoir de l'Homme en terme de savoir scientifique ou mediacle ou par exemple l'égoïsme de l'homme dans sa quête de vérité personnel
Si vous avez d'autres exemples ou conseils à me donner je suis preneur ^^

Dégage les présupposés du sujet et essaye d'en tirer un paradoxe (qui constituera ta problématique).
Sinon tu ne vas pas aller loin

La Vérité est un pays sans chemin vous ne pouvez avancer vers elle par quelque voie que ce soit, par aucune religion, aucune secte.
Tel est mon point de vue et j’y souscris entièrement, inconditionnellement. La Vérité étant infinie, non conditionnée, inapprochable par aucune voie, on ne peut l’organiser ; on ne peut pas non plus constituer une organisation pour amener ou forcer les gens à suivre un chemin particulier.

Si vous avez compris cela, vous verrez combien il est impossible d’organiser la foi.
La foi est quelque chose de strictement personnel, vous ne pouvez ni ne devez l’organiser si vous le faites, elle meurt, se cristallise, devient un credo, une secte, une religion, que l’on impose aux autres.

C’est ce que chacun essaye de faire de par le monde la Vérité est réduite, elle devient un jouet pour les faibles, pour ceux qui ne sont mécontents que momentanément.
On ne saurait abaisser la Vérité, c’est l’individu qui doit s’efforcer de se hisser jusqu’à elle. Vous ne pouvez porter le sommet de la montagne dans la vallée.
Si vous voulez atteindre le sommet de la montagne, vous devez franchir la vallée, grimper les pentes, sans craindre les dangereux précipices.

Vous devez faire l’ascension de la Vérité, elle ne peut pas être « abaissée » ou organisée pour vous.
Les organisations entretiennent l’intérêt que l’on porte aux idées, mais elles ne font que le susciter de l’extérieur. L’intérêt, qui ne provient pas de l’amour de la Vérité en soi, mais qui est suscité par une organisation, n’a aucune valeur. L’organisation devient une structure dans laquelle ses membres peuvent se glisser confortablement.
Ils ne luttent plus pour la Vérité ou pour le sommet de la montagne, mais plutôt pour se creuser une niche confortable pour s’y loger ou pour laisser l’organisation les y mettre et ils considèrent que l’organisation va par ce moyen les conduire à la Vérité.

Si l’on crée une organisation dans ce but, elle devient une béquille, une faiblesse, un esclavage, elle rend l’individu infirme et l’empêche de se développer, d’établir son unicité qui, elle, réside dans la découverte personnelle de cette Vérité absolue et non conditionnée.

Je pense que l'on recherche la vérité à tout prix et peu importe les conséquences parce qu'on a besoin de la vérité. En effet même si la vérité fait mal parfois, il est essentiel de la connaître pour pouvoir avancer sinon on tourne en rond. Même si on veut ignorer la vérité, au bout d'un moment, un paradoxe va naître entre ce qui est et ce qu'on croit qui est. Autrement dit, comme avec tous les paradoxes le cerveau va aller naturellement et de manière incontrôlable vers la vérité quoi qu'elle a comme conséquence.
Exception pour ceux qui vivent dans le déni, ceux qui ne font pas l'effort de chercher la vérité..

Ne cherchons nous la vérité que pour les avantages qu'elle nous procure ?

Définis la vérité. Analyse bien la question : Ne cherchons nous la vérité que pour les avantages qu'elle nous procure ? Ca sous entend le fait qu'on peut aussi chercher la vérité pour le simple fait de connaitre la vérité, et là je vois plein de pistes possibles. Tu peux déjà reformuler la question pour faire une problématique du style

"Quel est le but de connaitre la vérité ?", "Pourquoi connaître la vérité ?" par exemple. Tout ça, ce sera ton intro.

Tu peux partir sur un plan classique en philo.

I- On peut penser que oui, on cherche la vérité pour ses avantages. (Thèse, opinion commune, réponse qu'on peut donner sans réfléchir)
Dans cette partie tu pourra dire que par exemple, connaître la vérité permet d'argumenter en sa faveur, etc. Je te laisse chercher des idées (que tu as probablement vu en cours), ainsi que des exemples qui soutiendront tes propos, comme dans chaque partie.

II - Mais l'homme a toujours cherché la vérité, outre ses avantages (Antithèse, en contradiction avec ta première partie)
Là tu peux partir sur la quête de la vérité de l'Homme, la recherche.. (scientifique par exemple, l'astronomie, la biologie). Certains philosophes mettent en l'avant l'idée que l'on peut connaitre la vérité absolue, et d'autres pensent que la vérité est inatteignable (en parlant notamment de Dieu) je te laisse les trouver, j'ai oublié leurs noms

III - L'Homme toujours en quête de vérité (Synthèse)
Là tu mets en avant les propos de la deuxième partie qui servaient surtout à contrecarrer ta première partie. Tu mets en avant l'insatiable soif de vérité de l'homme, et je te laisse chercher des idées, car j'ai pas trop étudié cette angle de la vérité en cours lors de ma tendre époque de TL. (j'ai eu 14 à l'épreuve )

En conclusion tu résumes tes trois parties pour en tirer une conclusion rapide, claire et nette. Avec une petite citation (pas obligatoire mais attention celle-ci doit avoir un lien concret avec le sujet donné et pas juste pour faire joli) ça peut toujours être pas mal.

Je te conseille la chaîne de Cyrus North qui est vraiment pas mal pour faire de la philo, ça peut bien aider en Terminale j'espère que ça t'aura aidé et n'oublie pas les transitions entre chaque partie ! C'est important, l'accent mis sur la méthodologie en philo n'est pas à négliger

Merci beaucoup les gars ^^