Les idées inconvenantes relèvent toujours à la fois du génie, de la bile et d'une addiction malsaine à la provocation.

- Nietzsche
- Céline
- Soral
Qui d'autre ?

Le génie de Soral

Le génie de Nietzche était dans les idées, le génie de Céline était dans le style, et Soral... ni dans les idées, ni dans le style.

Socrate à sa manière était devenu inconvenant.

Le 12 août 2016 à 09:55:57 [ElPacho] a écrit :
Le génie de Soral

Le génie de Nietzche était dans les idées, le génie de Céline était dans le style, et Soral... ni dans les idées, ni dans le style.

Socrate à sa manière était devenu inconvenant.

Bah, il y a plusieurs niveaux de génie, pour tout te dire j'ai failli me mettre dans la liste, pour moi un génie c'est simplement quelqu'un qui a des "grandes antennes", qui perçoit des choses que les autres ne voient pas. Il me semble que Soral est la personne parmi les personnages publics contemporains qui en a le plus, avec Jacques Attali peut être, je l'ajoute à la liste tiens, même si ça va encore vous faire hurler.

J'ai plus de doutes concernant le génie de Socrate, c'est pour ça que je ne l'ai pas mis dans la liste, Socrate il est très fort pour pousser la logique jusqu'au bout des choses et pour détecter que ce qu'il a perçu est absurde, mais il ne perçoit pas les solutions à ses problèmes.

Même s'il est difficile de lui dénier une certaine forme de talent, Soral est juste un agitateur du net.

Quand on trouve une pépite d'or dans un torrent de boue, l'effet contraste joue à fond... C'est un procédé que Céline emploie pas mal dans le Voyage au bout de la nuit d'ailleurs (exemple : la beauté cachée d'Alcide).

Des Idées inconvenantes ? Je pense à Galilée, Freud, Diogène le cynique. Chacun à son époque.

Moi qui pensait avoir tout lu... Si soral est un génie contemporain alors notre époque va vraiment très très mal.

Diables de 1ère classe :
- Nietzsche
- Céline
- Galilée
- Freud
- Diogène

Diables de 2ème classe :
- Soral
- Attali

Diables de troisième classe :
- Inégalitarisme2
- Socrate

Ma parole, il se range sans vergogne aux côtés de Socrate

Le 12 août 2016 à 12:46:07 foundernoob a écrit :
Moi qui pensait avoir tout lu... Si soral est un génie contemporain alors notre époque va vraiment très très mal.

Tu l'as lu ? Même si je ne partage pas ses valeurs floues-universalistes, j'ai trouvé 100x plus de concept dans un livre de Soral que dans dix de Voltaire, par exemple. Il ne dit rien d'extraordinairement génial, il reprend beaucoup de choses, mais il a fait le travail de synthèse et il voit aussi beaucoup d'analogies et de principes que personne d'autre n'avait vu, un petit extrait :
https://www.youtube.com/watch?v=1Ro73jWXU1w

Le 12 août 2016 à 12:53:04 _LePacha a écrit :
Ma parole, il se range sans vergogne aux côtés de Socrate

Dans la mesure où je considère que Socrate ne s'est pas distingué pas par sa diablerie, je ne vois pas ce que ça a d'étonnant.

J'ai lu Misères du désir de Soral, rien de brillant. Je n'ai pas lu Voltaire donc je ne peux pas comparer.

Socrate était un rhéteur génial, un grand sage, juste et à la logique implacable, exécuté car il ne se repentit jamais de ses idéaux.

Qu'est-ce que tu perçois que les autres ne voient pas ? Qu'appelles-tu se distinguer par sa diablerie ? Avec ces bouts de phrases qui ne veulent tout bonnement rien, ces catégories de génie jetées comme telles sans aucune explication préalable, ce n'est pas évident de discuter clairement.

Au temps pour moi, ce ne sont pas des catégories de génie, ce sont des classes de diables. C'est encore pire, abandonne l'idée de les appeler diables, déjà ça fait Sasuke, et l'analogie est mal trouvée.

Qu'est-ce que tu perçois que les autres ne voient pas ?

Même si c'est un classement de diablerie, la question est légitime puisque le génie fait partie des caractéristiques. Ce mois ci voilà ce qui me vient à l'esprit :

Hiérarchie des 3 manières de conclure un raisonnement
Des postulats intuitifs qui justifient et complètent le critère de réfutabilité de Popper
La conscience est un sens
L'inversement de la vapeur dans l'évolution que la technique impose à la morale
Expliquer le pourquoi identique d'un certain nombre de grands penseurs diaboliques

Je ne suis sans doute pas le premier à avoir pensé à ces choses, peut être que ces idées irradient dans la société, le génie de 3ème catégorie est celui qui perçoit les idées à travers cette irradiation, alors qu'elle est encore tenue. Dans mon esprit, il y a des dizaines de milliers de personnes dans cette catégorie, mais ça ne suffit pas pour être un diable, il faut en plus la bile et l'addiction à la provocation.

Sasuke

Dark Sasuke même. Ça va, c'est ironique, je ne crois pas être l'antéchrist. Encore que.

Tu l'as lu ? Même si je ne partage pas ses valeurs floues-universalistes, j'ai trouvé 100x plus de concept dans un livre de Soral que dans dix de Voltaire, par exemple.

Les gouts et les couleurs... Je vois Sorale comme un opportuniste sans talent mais j'ai surement tord.

La conscience est un sens

Il me semble qu'on t'a deja expliqué que la conscience n'est pas un sens...

Des postulats intuitifs qui justifient et complètent le critère de réfutabilité de Popper

Le critère de réfutabilité de Popper n'a besoin ni d'être justifié ni d'être complété. Si tu penses qu'il peut être l'un ou l'autre c'est que tu ne l'as pas compris.

Il me semble qu'on t'a deja expliqué que la conscience n'est pas un sens...

L'état de l'art de la biologie ne la considère pas comme un sens, c'est tout ce qui m'a été expliqué.
À partir de là, je pourrais chercher une définition biologique des sens, faire des expériences pour montrer que la conscience correspond à cette définition et écrire un papier qui serait rejeté par des cuistres car il ne respecterait pas les normes académiques du domaine. Il me faudrait lire des papiers à plein temps pendant 2 ans pour finalement les maitriser. Tout ça pour aller en prison après avoir publié car le comité d'éthique aura décidé de signaler à la police le découpage de crânes à la tronçonneuse de cadavres volés à la morgue. Au final, je préfère avoir raison tout seul.

Le critère de réfutabilité de Popper n'a besoin ni d'être justifié ni d'être complété. Si tu penses qu'il peut être l'un ou l'autre c'est que tu ne l'as pas compris.

Tu connais le rasoir d'Ockham ? Quand on peut remplacer la description complexe d'un phénomène par celle plus simple de sa cause, c'est intéressant de le faire. La complexité étant ici subjective.

Qui d'autre comme diable ?

Une diablesse :
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160808.OBS5998/paris-les-propos-antisemites-et-complotistes-d-une-prof-de-janson-de-sailly.html

Exactement le même fonctionnement, il faudrait chercher à isoler un gène de la diablerie là, ça en devient troublant.

L'état de l'art de la biologie ne la considère pas comme un sens, c'est tout ce qui m'a été expliqué.

À partir de là, je pourrais chercher une définition biologique des sens, faire des expériences pour montrer que la conscience correspond à cette définition et écrire un papier qui serait rejeté par des cuistres car il ne respecterait pas les normes académiques du domaine. Il me faudrait lire des papiers à plein temps pendant 2 ans pour finalement les maitriser. Tout ça pour aller en prison après avoir publié car le comité d'éthique aura décidé de signaler à la police le découpage de crânes à la tronçonneuse de cadavres volés à la morgue. Au final, je préfère avoir raison tout seul.

Pour résumer on t'a fait comprendre que la conscience est alimentée par les sens. Elle est l'interface qui nous sert à analyser les informations envoyées par les sens pour pouvoir agir en conséquence grâce à une gracieuse gymnastique de calcul et de de mémoire.

C'est comme si tu me disais qu'un clavier est un système d'exploitation. Tu peux écrire tout les papiers que tu veux, quand c'est absurde, c'est absurde...

Pour résumer on t'a fait comprendre que la conscience est alimentée par les sens. Elle est l'interface qui nous sert à analyser les informations envoyées par les sens pour pouvoir agir en conséquence grâce à une gracieuse gymnastique de calcul et de de mémoire.

C'est comme si tu me disais qu'un clavier est un système d'exploitation. Tu peux écrire tout les papiers que tu veux, quand c'est absurde, c'est absurde...

J'ai déjà répondu à ça : ça ne constitue pas une réfutation car ce n'est pas incompatible, à condition qu'on accepte l'idée qu'une interface peut ne pas être disjointe des parties qu'elle sépare, si tu veux essayer sérieusement de réfuter mon intuition, dis moi plutôt quelle propriété les sens ont et pas la conscience.

J'ai déjà répondu à ça : ça ne constitue pas une réfutation car ce n'est pas incompatible, à condition qu'on accepte l'idée qu'une interface peut ne pas être disjointe des parties qu'elle sépare,

En fait tu ignores ce qu'est une interface...Comment la conscience devient et évolue ?

Tu es d'accord avec moi pour dire que les sens sont innés, nous les avons tous dés la naissance (ou peu de temps après), la conscience elle, viendrait au bout de 5 mois... Pourquoi n'est ce pas dés la naissance a ton avis ?

En fait tu ignores ce qu'est une interface...

Non, le coussinet du chat est l'interface entre le sol et la patte et il fait partie de la patte.

Tu es d'accord avec moi pour dire que les sens sont innés, nous les avons tous dés la naissance (ou peu de temps après), la conscience elle, viendrait au bout de 5 mois... Pourquoi n'est ce pas dés la naissance a ton avis ?

Beaucoup d'animaux naissent aveugles.