Salut... Je suis en L ... il y a quelques jours j'ai choisi de traiter la question 1 lors de mon épreuve;

"nos convictions morales sont-elles fondées sur l'expérience ?"

N'ayant pas franchement appris mon cours et mes notions j'ai tenté de me défendre avec quelques idées qui sont les suivantes...

Il existe différentes sorte de morales; politique, religieuse, sociales etc... La morales est la valeur la fondamental de l'homme elle forme ses idées, sa pensée.
Selon les époques, les pays, l'éducation elle évolue ... Autrefois on a apprenait aux élèves la morale à l'école de façon large; l'alcool n'est pas bien, le mensonge n'est pas bien... Mais en enseignants des valeurs telles que l'honneur et le patriotisme ainsi que le respect de la République.
La morale est très lié à l'ordre et l'Etat selon les circonstances l'Etat peut faire évoluer la morale,
Tuer n'est pas bien, pourtant en cas de guerre il n'est pas "morale" de ne pas prendre les armes contre l'envahisseur.

La morale judiciaire existe aussi est est lié parfois a la morale religieuse "tu ne tuera point, volera point" sont des principes issue des 10 commandements qui sont en quelques sorte la première morale officiel ...

Hobbes nous apprend dans Léviatan que sans Etat, sans société il n'y a plus de Morale! Jettant ainsi l'humanité dans l'abîme...

Mais qu'en est il des personnes sans morale où dont nous ne concevons pas les idées?

Mussolini (grand adepte de Machiavel qui dans le prince apprend a agir sans morale) dans un entretien avec
Emil Ludwig explique que Platon avait déjà eu l'idée que l'organisation, l'ordre était en l'Homme; "Le bras le guerrier, le cerveau le prêtre et le ventre l'ouvrier" l'homme est donc moral par nature.

Hitler Mao et Staline sont des personnes aucunement dénué de Tares psychique pourtant ils auraient pu être autre... comment en sont ils arrivaient là? comment la morale s'est forgé en eux?
Une enfance difficile, père alcoolique, aimant leur mère, battus humilié par les autres enfants puis la guerre... le début de leur vie fut celui de "la loi du plus fort" ou dite de" la jungle" c'est en quelques sorte une vie comme Hobbes l'imagine est dans ce cas là la morale n'est plus...

Sartre dans existentialisme donne l'exemple de l'élève venu le trouver entre la résistance et sa mère... il ne peut lui dire quoi faire car selon la morale de chaque personne, l'expérience et les leçons qu'elle a eu de la vie il ne peut décider pour lui... La morale appartient a chacun...

Les gens se disant "immoraux" ou voulant briser la dite "morale" ont en eu des valeurs qui sont e définitif leur propre morale... Siné, Choron on connu la guerre, le travail en Allemagne l'Indochine et pourtant sont ils ressorti de ses épreuves avec de la haine? oui mais contre la guerre et la bêtise humaine.

Bon après je conclut...

En gros voilà les sujets abordé

Qu'en pensez vous?

Salut, je vais donner mon humble avis. En fait, la problématique porte plus sur les valeurs que sur la Morale même en tant que telle. La morale pour moi c'est ce que je dois faire hors du champ des opinions, le problème est que les valeurs sont purement subjectives, ce que je crois être Moral pourrait s’avérer véritablement immoral, il est même possible que toutes les convictions morales humaines soient-elles en réalité immorales.

La morales est la valeur la fondamental de l'homme elle forme ses idées, sa pensée.

Et avec ça je ne suis pas d'accord, tu as sorti cette affirmation du néant. Et je n'ai pas l’impression que tu traites véritablement le sujet qui se questionne justement sur le substrat de nos convictions morales, de nos valeurs. sur quoi reposent-elles ?
Et tu balances les opinions des philosophes sans justifier.

Hobbes ceci ...
Platon cela ...

(j'ai survolé rapidement ton sujet)

C'est une bonne question en fait.

Si nos convictions morales ne sont pas forcément fondés sur notre expérience soit d'apprentissage/transmission ou de pensée pure dont l'objet pourrait être une situation du vécu, sur quoi peuvent-elles reposer ? en fait il y a ambiguïté sur le terme de l'expérience. Est-ce seulement une situation du vécu ? ou l'expérience en général. Pourquoi l'homme s'est forgé des convictions morales ? Mais si il y a pensée donc il y a forcément de la Raison ?

Que penses tu l'auteur ?

Pourquoi une société pour le vivre ensemble doit-elle avoir des convictions morales ? L'Homme qui par nature est sociable, est un animal politique, se forge des lois reposants sur des conviction morales ; le fait même qu'il considère qu'il est moral de vivre en société, il y aurait une part tout de même innée/naturelle dans nos convictions morales, nan ?

La définition que tu proposes de la morale et des convictions morales est beaucoup trop imprécise. Tu sembles n'accorder aucune importance à la question de l'expérience, que tu ne sembles même pas essayer de définir, et tu as donc du mal à poser une alternative claire et à problématiser (Les règles qui régissent notre action sont-elles acquises ou innées ? Sont-elles le résultat de notre expérience ou la précèdent-elles ? Nos convictions morales ont-elles à voir avec un idéal universel ou ne sont-elles qu'une construction personnelle ou sociale plus ou moins arbitraire ? etc...).

T'avais des références et des exemples intéressants mais si tu problématises pas, tu passes à côté de l'exercice de la dissertation. N'ayant pas ta copie sous les yeux, je ne peux rien dire de définitif mais ça me paraît un peu mal engagé.

Dans ma copie je parle pas mal de l'expérience au travers de cas à part comme l'enfance de Hitler...Schmitt à écrit "la part de l'autre" où il explique que nous aurions tous pu être Hitler selon notre expérience de la vie en faite...

Notre morale se forge sur les aléas de la vie et l'éducation ainsi que la société qui nous entour

J'éspere avec les exemple que j'ai mis... Et la copie (11 pages) obtenir au moins la note de 10

Zut me suis trompé dû à une confusion avec plusieurs onglets ouverts, je supprime désolé

L'auteur, vous avez étudié Sade ?

ou Nietzsche ?

non

il s'est forgé une morale car il avait besoin d'ordre pour vivre , de sécurité et donc de principe sans ordre c'est la loi du plus fort ... il n'y a plus de morale

Le 18 juin 2016 à 19:34:11 emmerdeur1 a écrit :
il s'est forgé une morale car il avait besoin d'ordre pour vivre , de sécurité et donc de principe sans ordre c'est la loi du plus fort ... il n'y a plus de morale

la loi du plus fort pourrait-être morale, en l’occurrence pour le plus fort. Pourquoi à ton avis durant l'antiquité on possédait les esclaves ? ou comment on justifiait l'esclavage ? N'est-ce pas là une forme d'ordre aussi ?:)

Si bien sûr mais on parle finalement d'Empire soumettant des peuples a l'esclavage...

Le 18 juin 2016 à 20:26:07 emmerdeur1 a écrit :
Si bien sûr mais on parle finalement d'Empire soumettant des peuples a l'esclavage...

Pas nécessairement.

Personnellement, j'aurais défendu la thèse selon laquelle toute nos convictions morales reposent en très très très grande partie sur nos convictions métaphysiques, sur le système métaphysique auquel on adhère. Evidemment que - je ne sais pas- un athéiste n'aura pas les mêmes convictions morales qu'un musulman, tu vois le truc.

Je vais prendre en exemple la confrontation entre l'Empire Aztèque et l'Empire d'Espagne, Les aztèques sont les indiens d'Amérique centrale qui immolaient pour leurs dieux les guerriers ennemies capturés en les arrachant leurs coeurs. Pour leur système, les sacrifices humains étaient nécessaires pour la survie du Cosmos, le fait de sacrifier un guerrier ennemie était une chose ultimement morale, c'est ce qu'ils devaient faire. Quand les Espagnols ont rencontré ces indiens, ils ont été horrifiés, ils considéraient que ce peuple est immoral barbare, démoniaque ou que sais-je encore car les moeurs de ce peuple étaient immoraux pour la morale chrétienne.

Pour les Aztèques les Espagnols étaient des barbares immoraux car ils refusaient que les sacrifices humains doivent avoir lieu, et pour les Espagnols ce sont les Aztèques.

Tu as compris, une conviction morale c'est ce que "je crois que je dois faire", ce n'est pas nécessairement ce que "je dois faire".

oui c'est selon les pays, cultures et civilisations

c'est aussi selon les pressions sociales autour de soit

comme lorsqu'on doit partir a la guerre, tuer, ne pas le faire est immorale par rapport au reste de la population... on est considéré comme lâche...