Bonsoir,
Première fois depuis que je fréquente JVC (depuis dix ans) que je poste ici. Et je voulais avoir un petit débat avec vous.
Ma question est en relation avec mon histoire personnelle :
Ayant arrêté mes études en première L (soucis harcèlement etc), je suis diagnostiqué surdoué, entre autres. Je suis pourtant passionné par la philo, l'Histoire... Et lis beaucoup.
Avoir fait 5 ans d'études jusqu'au master en fac, est il annonciateur d'une grande intelligence et de connaissances ? Une personne qui lis énormément et apprend, la philosophie par exemple, en autodidacte vaut-elle moins qu'une personne étudiant en fac ?
Dans un système ou le mérite et la valeur sociale ainsi que l'intelligence se mesure en étiquettes obtenues grâce à des diplômes, y'a-t-il encore une place pour les autodidactes, ou sont-ils forcement considérés comme charlatans moins que rien et indignes de confronter leurs idées ?

Etudes = instruction, ce n'est pas strictement corrélé à "l'intelligence". Néanmoins tout le monde ne peut pas prétendre réussir le concours d'entrée de l'X et un déficient mental aura des difficultés pour avoir son baccalauréat.

Oui, si tu n'as pas fait d'études, aux yeux des employeurs et d'une bonne partie de la société, tu vaux moins que le diplômé.

Si c'est simplement du regard des gens dont tu te soucies, ne t'en fais pas trop, les gens reconnaissent rapidement ceux qui sont cultivés, et si quelques personnes te méprisent pour les études que tu n'as pas faites, ils ne méritent pas que tu essaies de leur plaire.

Mais pour ce qui est de l'emploi, tu savais à quoi t'en tenir en arrêtant après le bac, c'est normal que ceux qui se tapent 5 ou 8 ans d'études de plus se voient favorisés. Mais tu peux reprendre tes études

Bien sûr que non les études ne "prouvent" pas de l'intelligence de quelqu'un. Il suffit de voir certaines personnes qui se contentent d'apprendre par cœur le cour et de le recracher sans aucunes réflexions derrière.

Et c'est personnel, mais je trouve ça beaucoup plus respectable quelqu'un qui apprend par lui même, qui par exemple s'intéresse à la philosophie en autodidacte, que que quelqu'un qui étudie la matière en cours dans le seul but d'avoir un diplôme.

Comme je l'ai dit sur un autre topic qui commence à se faire vieux, l'intelligence est intimement liée à la beauté parce qu'elle est le fruit d'une valorisation culturelle (remarquez mon petit pléonasme). C'est une notion qui est souvent contribué par une connivence entre les individus du fait qu'ils discernent de l'élégance et de la complexité dans la façon de raisonner d'une personne. Et certains se contentent de cibler toute leur estime uniquement sur l'ingéniosité des examens théoriques et sur ceux qui parviennent à les réussir (ce qui est très réducteur).

Le 03 mai 2016 à 14:49:43 Testo-Protocole a écrit :
Comme je l'ai dit sur un autre topic qui commence à se faire vieux, l'intelligence est intimement liée à la beauté

Exact.

On est
καλὸς κἀγαθός, comme moi
κακός κἀβέκκος, comme edo

c de l'englai ?

Autodidaxie ou diplôme, ce n'est pas ce qui mesure l'intelligence.

Je voudrais d'abord rappeler ce qu'on avait déjà formulé sur d'autres forums : l'intelligence potentielle ne dépend pas de la connaissance, mais chercher à en savoir plus est un signe de curiosité intellectuelle.
De plus, il n'est pas possible de réfléchir très précisément sans connaissance : on ne peut réfléchir que si l'on connaît les tenants et les aboutissants du problème que l'on veut résoudre.

Cela, un autodidacte est autant (voire parfois davantage) capable qu'un diplômé de le faire.

Mais l'autodidaxie, si elle révèle une indépendance d'esprit certaine, - dans le sens que l'autodidacte ne s'assujettit pas à un programme extérieur -, montre aussi un manque de discipline en ce que l'autodidacte va ignorer, par commodité, les contraintes liées justement à un programme qui se veut académique : En choisissant lui-même son propre programme de connaissances, il rejette certaines des composantes du programme académique parce qu'elles ne l'attirent pas.
Ainsi, il peut en arriver (ce n'est pas forcément le cas mais ça se produit souvent) à se priver de connaissances qui aurait pu enrichir sa réflexion.
En outre, en s'instruisant par la lecture, l'autodidacte est influencé par la pensée des auteurs qu'il lit, tout autant que l'étudiant /élève est influencé par ses professeurs.
Cependant, son avantage est qu'il exerce librement sa curiosité intellectuelle.

Le souci de l'autodidacte, c'est que la société - dans le contexte du système français actuel - n'a pas le moyen de reconnaître sa compétence dans le domaine qu'il a étudié. Ca ne signifie pas que ce soit son intelligence qui soit mise en doute.

Dans d'autres systèmes (comme le système américain, par exemple), la reconnaissance de la compétence dépend beaucoup moins du diplôme que des réalisations accomplies (et cependant, leur système universitaire est bien plus prestigieux qu'en France, allez comprendre pourquoi.).

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai repris des études, après des années de pratiques autodidactiques. Je voulais pouvoir participer à la recherche, et il n'y a qu'en passant par la voie académique qu'on peut y être accepté, en France.

@ CaesarCensor Θα κατουρήσει στο πρόσωπό σας

L'intelligence, pour quoi faire ?

Bernanos a mis un copyright sur cette phrase et ses dérivés en 53, voleur

T'es communiste, et tu défends le copyright ?! Ô mon Dieu
Et il cite Bernanos, la blatte décervelée..!