Je suis tombé sa sur facebook et je le trouve vraiment honteux.

Déjà on compare 3 religion a un mouvement de personne. Ensuite il ment au sujet des catholique car aucun passage de la bible interdit au catholique de manger du porc et ensuite le passage de la bible qui parle du voile et au sujet des hommes d'église.

A vous d'en jugez.

Le 18 août 2015 à 22:40:24 bluepoint_ a écrit :
Alors juste un point, je sais que les choses sont un peu différentes de nos jours, mais vous pouvez demander à vos parents/grands parents : dans le temps les femmes se couvraient les cheveux pour aller à l'église.

Pour le vin ça m'épaterait vu qu'il figure le sang du Christ pendant les cérémonies.

Oui daccord avec toi et je viens de verifier dans la bible et ce qui a écrit fait partit de l'ancien testament livre non reconnu par les chrétiens.

De toutes façons le vrai problème, ce qui dérange les gens, c'est que les pratiquants appliquent, et pas tellement ce qui est écris. Même s'il était marqué dans la Bible qu'il est interdit de boire du vin, de manger du porc et que les femmes doivent se couvrir, il n'y aurait pas de quoi s'indigner puisque les chrétiens n'appliquent pas cela.

Peut-on en dire autant avec l'Islam ? Non.

C'est un argument "tu quoque", donc un argument fallacieux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Tu_quoque

SI l'objectif était de juger l'Islam de manière absolue, le fait que ce soit la même chose pour le judaïsme ou le christianisme (ce qui m'étonne pour le christianisme, mais bon..) n'est absolument pas un argument pertinent.

En interprétant directement, sa question visait à savoir pourquoi l'islam serait critiqué pour son voile plutôt que ses deux sœurs. L'interprétation large : foutait-nous la paix. Dans les deux cas il ne porte de sophisme, du moins pas celui cité.

Même s'il était marqué dans la Bible [qu'il ne faille pas manger de porc]

Ceci est marqué dans la Bible

Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.

Lévitique, 11:7, Louis Segond.

Maintenant si tu exclus la Bible Hébraïque ce n'est plus la Bible, mais le Nouveau-Testament. L'auteur ayant déclaré que la Bible interdit il n'a pas commis d'erreur et ton indignation n'a pas lieu d'être.

il n'y aurait pas de quoi s'indigner puisque les chrétiens n'appliquent pas cela.

https://lesdokimos.files.wordpress.com/2012/01/voile-orthodoxe.jpg

Ceci est marqué dans la Bible

Oui je n'excluais pas que ce soit marqué dans la Bible, je ne l'ai pas lue et je n'ai pas mené mes recherches.

Quant à ton lien, au temps pour moi j'aurai dû dire "l'immense majorité des chrétiens", et pas "les chrétiens".

Oui je n'excluais pas que ce soit marqué dans la Bible

Et ça?

Ensuite il ment au sujet des catholique car aucun passage de la bible interdit au catholique de manger du porc

Évidemment, tu ne surprend personne en avouant que tu n'as pas lu les livres.

Quant à ton lien, au temps pour moi j'aurai dû dire "l'immense majorité des chrétiens", et pas "les chrétiens".

Ce qui disqualifie aussi ton précédent argument.

Et ça? "Ensuite il ment au sujet des catholique car aucun passage de la bible interdit au catholique de manger du porc"

Tu es en train de faire passer une phrase de quelqu'un d'autre pour une des miennes ? Très mauvais.
Plutôt que d'être désagréable, relis le sujet, de cette manière tes messages auront du sens et éspérons plus d'intérêt que celui ci.

Évidemment, tu ne surprend personne en avouant que tu n'as pas lu les livres.

Le but étant de surprendre ? Encore une fois tu ne parles pour rien dire, ton comportement commence à devenir pathétique.

Ce qui disqualifie aussi ton précédent argument.

En quoi est-il disqualifié ? L'immense majorité des chrétiens n'appliquent pas cela.

Vu la teneur de vos propos toi et l'auteur je vous ai mis dans le même bain, inconsciemment.

Tu es en train de faire passer une phrase de quelqu'un d'autre pour une des miennes ?

Evidemment ce n'était pas intentionnel, il faut avouer que vous vous êtes subtilement passé le flambeau du parler sans savoir.

Pour revenir sur le voile, j'espère qu'en trouvant la bonté de m'excuser mon erreur tu trouveras aussi de la patience pour expliquer la pertinence de ton intervention en dehors des fautes que j'y ai relevées.

En te faisant un crédit d'intelligence, je suppose qu'en disant cela:

Même s'il était marqué dans la Bible qu'il est interdit de boire du vin, de manger du porc et que les femmes doivent se couvrir, il n'y aurait pas de quoi s'indigner puisque les chrétiens n'appliquent pas cela.

Peut-on en dire autant avec l'Islam ? Non.

Ton intention n'était pas de condamner une pratique religieuse à cause de l'origine de ses membres pratiquants (discrimination) ni à cause de leur nombre (non recevable en droit). D’où je ne conçois pas immédiatement une lecture de ton message qui soit autre chose qu'une extension directe de l'ignorance de l'auteur, chose qu'il ne peut pas être étant donné que vos pseudos sont différents et que ce forum connait un fort mouvement de personnes de différentes.

Propiatoire est un troll, tu peux le constater en regardant les autres sujets sur lesquels il a posté.

En tout cas il ne brille pas par sa maturité.

Je vais mettre de côté le début de mépris que j'ai pour toi, et essayer de mieux me faire comprendre. L'auteur de l'image postée par julien0305 part du postulat que c'est ce qui est écrit dans le Coran qui dérange une partie de la population, or je pense que ce n'est pas tant ce qui est écrit qui dérange, mais ce qui est fait (ce qui est pratiqué). Et que même s'il est écris (quasiment) la même chose dans la Torah et dans la Bible, les gens ne s'en plaignent pas puisque beaucoup moins de monde l'applique.

En espérant m'être mieux expliqué.

Et si je peux me permettre, le but d'un forum de philosophie n'est pas d'essayer de mettre une raclée aux autres (ce que tu n'arrives pas à faire, je tiens quand même à le préciser), mais de réfléchir ensemble.

Aller sans rancune

L'auteur de l'image postée par julien0305 part du postulat que c'est ce qui est écrit dans le Coran qui dérange une partie de la population, or je pense que ce n'est pas tant ce qui est écrit qui dérange, mais ce qui est fait (ce qui est pratiqué).

Le problème étant que si une pratique est condamnable, elle l'est indépendamment de l'identité de son substrat religieux. S'indigner contre l'islam car ses fidèles observent la pratique d'un acte de foi islamique, qui constitue au demeurant un geste toléré dans son incarnation laïque, chrétienne ou judaïque, est strictement discriminatoire.

Il faut critiquer le geste, démontrer une argumentation cohérente qui justifierait son interdiction ; l'identité religieuse n'a aucune importance.

Et si je peux me permettre, le but d'un forum de philosophie n'est pas d'essayer de mettre une raclée aux autres (ce que tu n'arrives pas à faire, je tiens quand même à le préciser), mais de réfléchir ensemble.

Te mettre une raclée? ta nature de persécutée n'a pas trouvé plus apitoyant? Quoique anglophone, je suis pense quand même assez bien peser mes mots pour savoir que je m'en suis pas pris à toi personnellement. Si tu n'es pas capable de souffrir qu'on te contredise sur un forum en ligne il est évident que ta définition de réfléchir ensemble doit être réformé. Sans être piquer l'âne n'avance pas de toute façon.