Hello tout le monde, comment allez vous ? Alors voilà, j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis quelques temps et j'aurais besoin de vos divers avis afin que je puisse mieux consolider le miens si je peux dire ça comme cela .. Pouvons nous réellement être le maître de son propre bonheur et de ses liberté ?

nn

La vraie question est : la maîtrise est-elle nécessairement absolue ?

BardeMarchand pourrais-tu t'expliquer ?
IndieCindy, pour répondre à ta question, je pense qu'à un certain degré, la maîtrise de quelque chose doit être entier afin de ne pas être néfaste ou négatif par une quelque chose qui n'est pas maîtriser à la perfection.

Maître de son propre bonheur implique le fait que rien d'extérieur ne puisse l'altérer, et j'en doute fort. Que ce soit la nature (maladie / catastrophes naturelles), la société (chômage / faillite / cours de la bourse), les proches (mort / ruptures / disputes), il est des choses qui sont strictement hors de la portée du commun des mortels et qui influent fortement sur la vie, le bien-être des hommes. On peut minimiser la force de ses aléas par des efforts sur toute une vie (qui peuvent être durs à endurer ...), mais la probabilité d'attraper un cancer et toujours là, quoi qu'il arrive, non ?

Maître de sa liberté, c'est-à-dire libre tout court ? Je ne vois qu'une solution, se défaire de l'Etat, mais il offre malgré tout une bulle de confort, un lieu réglementé qui assure ainsi la sécurité, et permet de vivre pleinement nombre de libertés mises à disposition. L'absence d'Etat entraînerait la naissance d'une forme d'Etat dénué de sécurité, et ou tout un chacun se laisserait aller à ses fantasme, ce qui n'est pas sans mettre en danger la sécurité d'autrui. Ainsi, on serait prisonnier de la peur, de l'instinct de survie ... Plutôt rude, comme liberté ?

C'est vrai que vu sous cette angle .. Ce matin j'ai eu une disserte à faire en philosophie sur "Comment être libre en respectant les lois" et tu résumes assez bien la situation Time_Legend63. C'est vrai que sur le point de vue de quitter l'Etat afin d'avoir une liberté total est la meilleur solution à faire étant donner que nous n'avons qu'une liberté mineur en restant à l'intérieure de celui ci qui nous pose des obstacles à nos désirs et fantasme par le biais des lois. Cependant, une citation nous dit très clairement "Pourquoi ne pas transformer l'obstacle en instrument ? .. Pour en finis, il est vrai qu'on restant à l'intérieure de celui ci (Etat) nous avons une sécurité etc (tout ce que tu as pu dire) cependant, notre liberté n'est pas réellement mineur étant donner que nous n'obéissant qu'au loi qu'une personne à fixé ! Pouvons-nous dire maintenant que nous sommes simplement des sortent de pantins de la société mener par le bout du nez par ceux qui crée et impose les lois ?

Le 03 août 2015 à 06:45:02 zouky04 a écrit :
IndieCindy, pour répondre à ta question, je pense qu'à un certain degré, la maîtrise de quelque chose doit être entier afin de ne pas être néfaste ou négatif par une quelque chose qui n'est pas maîtriser à la perfection.

Ce n'est pas la question, je te demande simplement de définir la maîtrise :

Le 02 août 2015 à 18:57:09 IndieCindy a écrit :
La vraie question est : la maîtrise doitest-elle nécessairement absolue ?

.

Le 05 août 2015 à 11:25:01 zouky04 a écrit :

Pouvons-nous dire maintenant que nous sommes simplement des sortent de pantins de la société mener par le bout du nez par ceux qui crée et impose les lois ?

Oui, mais nous ne le ferons pas car le niveau de ce forum est assez élevé et nous tenons à ce qu'il le reste, n'est-ce pas ?

Ahahah, merci de tes réponses en tout cas IndieCindy !