En fait je cherche simplement des arguments en faveur du finalisme.
J'en ai déjà un : l'Univers évolue. Si la seule finalité de l'Univers était de simplement être, il n'aurait pas changé depuis son état primordial. Or il a changé en voyant des structures toujours plus complexes, plus organisées apparaître. Par analogie si je vois un chantier avec des fondations, j'en déduis qu'il y de forte chance qu'il y aura une construction sans savoir a quoi ressemblera cette construction ni même que peut-être l'entrepreneur fera faillite et que cette construction ne sera jamais terminée. Donc pareil pour l'Univers je ne peux savoir quelle genre de structure vont potentiellement apparaître dans le future ni même si cette évolution va s'arrêter. Après on peut penser que l'évolution est une opportunité incongrue mais des expériences ont été faites où le caractère évolutif est systématique.
Pour te répondre :
Tout d'abord, je me demande comment définirais-tu le terme "finalité"? Par l'idée d'un dessein ou la définition est plus large et peut englober un but non-intentionnel? Peut-il s'agir d'un "rôle" ou d'une "fonction" ou est-ce que je m'égare?
Je définis finalité comme le dictionnaire : tenter d'atteindre un but. Mais ok voici ma propre définition d'une finalité universelle : encore assez floue mais si je me base sur les faits mentionnés au dessus je dirais tenter d'atteindre un état de perfection. Perfection relative a l'Univers lui même (puisque j'exclus toute entité transcendante).
Sinon, ma première question consistait surtout à savoir si tu faisais une analogie entre création humaine et univers (dont tu attribuerais la création à une volonté quelconque) de sorte à ce que tu penses que peut-être l'univers aurait une finalité. Dans ce cas, on dirait une sorte de variante de l'argument de l'horloger (comparer l'univers à une création); c'est juste une spéculation ou vision des choses possibles mais pas certaine. Mais je ne suis pas certain qu'il s'agit ici de ta question.
Oui je fais une analogie entre création humaine et création de l'Univers. C'est bien l'Univers qui a créé toute les structures connues : les galaxies donnent naissance aux étoiles, les étoiles donnent naissance aux atomes lourds, les atomes lourds à la vie, la vie aux humains, les humains aux pèle-patate, silex, bagnoles, avions, ordinateurs,...
La deuxième partait plutôt de l'idée que, puisque les créations humaines sont utiles et servent une finalité, cela signifierait indirectement que l'univers avait dès lors une finalité (indépendamment qu'il soit création d'une volonté ou non). Mais c'est peut-être risqué de commettre un sophisme de composition; rien ne nous assure que parce qu'il y a des choses au sein d'un ensemble qui ont une finalité, alors l'ensemble lui-même en a une. C'est peut-être possible, peut-être pas.
Oui tu as sans doute raison, c'est trop risqué.
Enfin, mais peut-être je m'éloigne, n'est-il pas possible de considéré que la notion de finalité peut-être définie de manière plus arbitraire(à moins que cela ne corresponde pas à ce que tu nommes "finalité" ?
Dans ce cas, l'univers peut être aisément considéré comme un moyen en vue d'une finalité que l'on aurait pu décidée subjectivement (par exemple; je veux habiter dans une belle maison au sein de l'univers; ce qui implique comme moyen l'univers qui est utile (il me faut l'univers pour habiter l'univers) et qui a une finalité (me permettre d'habiter au sein de celui-ci)).
Ah oui alors si on accouple ta proposition à la mienne cela donne : l'Univers se sert de nous comme outil, nous nous servons de l'Univers comme outil et cela doit donner une résonance qui est peut-être l'origine de l'évolution. Merci pour tes réponses.
