Qu'y a-t-il de mal dans la modification d'êtres vivant? Oui c'est pour une recherche scolaire.

De mon point de vu, il n'y a aucun mal; si cela permet de sauver la population de la famine. Le problème des OGM, est leurs effets secondaires sur la santé Humaine, et sur celui des abeilles qui jouent un role prépondérant dans la reproduction des végétaux.

Justement je ne vois pas pourquoi il y aurait des effets secondaire ni d’où il pourrait provenir. On remplace simplement une séquence d'ADN par une autre. Il ne devrait il y avoir d’affecter qu'on a voulu modifier. Si, par exemple, je modifie le génome d'un bœuf pour augmenter la sécrétion d'hormone de croissance, il va grandir plus rapidement, mais cela reste un bœuf normal. Je vois pas en quoi l'homme ou l'abeille pourrait être affecter.

sam60i Des études montrent les effets néfastes sur la santé:

"[...]cette publication internationale montre des effets particuliers liés à la consommation de chaque OGM, différents selon le sexe et la dose. Ils sont associés aux foies et aux reins, les principaux organes réagissant lors d’une intoxication alimentaire chimique. D’autres effets touchent le cœur, les surrénales, la rate et les globules sanguins. […] Des tests aussi courts et avec si peu d’animaux étudiés par groupe ne peuvent pas apporter des preuves finales de toxicité ou d’innocuité, ils sont cependant assez inquiétants pour réclamer que des études soient refaites sur une durée plus longue, sur plusieurs espèces et générations avec un nombre d’individus garantissant une puissance suffisante des tests statistiques »."

Source: http://www.dangersalimentaires.com/2011/04/ogm-limites-risques-et-dangers/

Après il est difficile de reconnaître ces études, car elles affectent tout un business. Et comme l'argent passe avant la santé de la population, on évite de trop en parler.

sam60i > "Justement je ne vois pas pourquoi il y aurait des effets secondaire ni d’où il pourrait provenir. On remplace simplement une séquence d'ADN par une autre. Il ne devrait il y avoir d’affecter qu'on a voulu modifier. "

Pour ta compréhension, nous allons remplacer la séquence qui code une protéine quelconque dans une tomate par celle, emprunter à une liane bien précise, qui codera la production de curare. Tu goûteras la pomme, tu la sentiras la différence

Plus sérieusement, un gêne n'intervient pas systématiquement sur une seule chose, les effets secondaires il y a beaucoup de chance d'en avoir, la question est juste de savoir si c'est néfaste ou non. C'est un peu comme bouffer un médicament générique finalement. Le plus gros risque est qu'une conséquence néfaste se balade dans le monde entier par la suite. Cependant, ce danger n'est pas nouveau, on sélectionne nos végétaux, animaux et maintenant nous-même depuis des plombes, on vit déjà avec ces risques car on a plus à y gagner qu'en se reposant sur le hasard de l'évolution ou dieu selon les obédiences, bref, un truc indique de confiance donc.

Il y a aussi tout un problème autour de la brevetabilité du vivant. Les plantes ogm qui sont conçue pour être stérile de façon à obliger les paysans à en racheter l'année suivante sont un problème. Surtout lorsqu'à terme il y a des projets de loi pour tout simplement interdire l'ensemencement de graines naturelles (et fertile).
Il y a donc deux problèmes liés aux OGM et on ne peut pas traiter l'un sans traiter l'autre.
Il y a de vraies questions philosophiques en jeu, et on ne peut pas les passer sous le tapis. On y verrait aussi plus clair si il sortait une loi bien claire interdisant de déposer des brevets sur le vivant: tuer le bizness associé à cette pratique (au moins dans un premier temps, pour quelques siècles à minima) permettrait aux études et aux réflexions sur le sujet d'être un peu moins soupçonnées d'avoir été achetées.