Le 01 juillet 2018 à 22:24:26 godrik a écrit :
Je ne connais pas Jean-Pierre Petit, je ne suis pas physicien, donc je ne peux pas directement commenter sur ses capacites. Par contre, je suis informaticien et je suis dans le monde de la recherche depuis en gros 15 ans.

Tu n'y connais rien mais tu as quand même ton commentaire

Les demandes de financements ne sont jamais octroyer en fonction du budget. Franchement, c'est une des dernieres choses qui est regarde. Les questions principales sont "est-ce que ca a du sens?", "est ce que ca a une bonne chance de marcher?", et "est ce que les implications sociale ou scientifique sont importante?". Du fait l'argument de "on ne m'a pas financer alors que d'autres demandent plus d'argent et qu'ils l'ont eu" denote soit de l'hypocrisie complete, soit une mecomprehension du monde de la recherche.

C'est rassurant de savoir qu'on a tout ou son contraire

Apres, je connais des gens dans ma communaute qui tienne le meme genre de discours: "je suis super fort, mais ils ne comprennent pas" ou "il y a des interets secret a ce que ca ne se passe pas" sont completement pipeau en informatique. (J'imagine en physique aussi.) C'est en general des gens qui ont une tres hautes pinions d'eux meme mais qui n'ont jamais vrament ete voir ce que les autres font et qui pense que leur petites idees a eux va revolutionner le monde alors que rapidement un expert se rend compte qu'elle est bancale. Le probleme est que souvent ce sont des gens qui t'en mettent des tartines et qui du fait rend difficile la comprehension de ce qu'ils disent. Mais une fois que tu creuses tu te rends compte que c'est n'importe quoi.

C'est pour ça que personne ne veut faire de débat avec lui, il est tellement nul que personne ne veut lui dire publiquement

Alors un exterieur va dire, regardes il y a plein d'equation, ca a l'air super intelligent, ils doivent brimmer le mec. Mais en pratique, c'est que du non-sens.

PS: Encore une fois, je ne connais pas Jean-Piette Petit et je ne suis pas physicien pour juger. Mais ce genre de discours complotiste n'est pas coherent avec ce que je vois au quotidien.

Encore une fois tu n'y connais rien mais tu as tout de même ton commentaire

Ça s'appelle un préjugé

Encore une fois tu n'y connais rien mais tu as tout de même ton commentaire

Bah je ne connais pas la recherche en physique. Mais je connais la recherche en informatique. Le systeme est le meme. Le CNRS en physique, et le CNRS en informatique ca marche pareil. L'ANR en physique et l'ANR en informatique ca marche pareil. Comment je sais que ca marche pareil? Parceque j'ai des potes physiciens (au CEA et a la fac). J'ai des papiers publies dans des journaux et des confs de physiques (je bossais sur la partie software). Donc non, je ne peux pas juger des travaux scientifiques en eux meme.

Mais je sais comment reagit le systeme.

Et la reaction du systeme est: ce mec raconte n'importe quoi.

Le 01 juillet 2018 à 23:25:08 godrik a écrit :

Encore une fois tu n'y connais rien mais tu as tout de même ton commentaire

Bah je ne connais pas la recherche en physique. Mais je connais la recherche en informatique. Le systeme est le meme. Le CNRS en physique, et le CNRS en informatique ca marche pareil. L'ANR en physique et l'ANR en informatique ca marche pareil. Comment je sais que ca marche pareil? Parceque j'ai des potes physiciens (au CEA et a la fac). J'ai des papiers publies dans des journaux et des confs de physiques (je bossais sur la partie software). Donc non, je ne peux pas juger des travaux scientifiques en eux meme.

Mais je sais comment reagit le systeme.

Et la reaction du systeme est: ce mec raconte n'importe quoi.

source

Source de quoi?

d'où tu te permet des arguments de valeurs sur une personne dont tu ne connais rien ?

Je l'ai écouté plusieurs dizaines de minutes dans le cadre de ses échanges avec Mr Sam. Je pratique quotidiennement la zététique et la détection d'arguments fallacieux, ainsi que l'analyse des réflexes complotiste. Des centaines d'heure de visionnage et de débat sur des sujets complotiste (11.09, terre plate, ancien extraterrestre,...).

J'ai appris à détecter rapidement ce genre de comportement, et Mr Petit passe beaucoup de temps à se victimiser de cette manière...

Et c'est moi qui manque d’argumentaire ?

Tu as lu tes réponses ? C'est soit tu sors les crocs, soit tu prétends qu'on comprend/connaît rien, soit tu nous renvois sur une vidéo de Mr Petit...

Qui plus est, tu esquives les questions qui t'embête...

Tiens, je te donne l'occasion d'argumenter: tu en penses quoi, toi, du contenu de la première vidéo que tu as posté et pourquoi penses-tu cela ?

Mon VDD à raison, depuis le début du topic tu agresses tout ceux qui ne sont pas en phase avec toi mais tu n'apportes aucun argument l'auteur a part la vidéo qui ne prouve absolument rien...

Donne nous tes propres arguments pour nous convaincre que le pauvre JPP est une pauvre victime...

Le 02 juillet 2018 à 09:28:59 Troglo42 a écrit :

Je l'ai écouté plusieurs dizaines de minutes dans le cadre de ses échanges avec Mr Sam. Je pratique quotidiennement la zététique et la détection d'arguments fallacieux, ainsi que l'analyse des réflexes complotiste. Des centaines d'heure de visionnage et de débat sur des sujets complotiste (11.09, terre plate, ancien extraterrestre,...).

J'ai appris à détecter rapidement ce genre de comportement, et Mr Petit passe beaucoup de temps à se victimiser de cette manière...

Commence déjà par faire la part des choses avant de m'insulter de complotiste, tes pseudos recherches "zététique" où tu mélange 11 septembre et théorie de la terre plate en dit long sur ta façon de réfléchir

Heureusement qu'on a des personnes qui se remettent plus que toi en question et qui non pas peur d'avoir des "réflexes complotistes"

Tu as lu tes réponses ? C'est soit tu sors les crocs, soit tu prétends qu'on comprend/connaît rien, soit tu nous renvois sur une vidéo de Mr Petit...

C'est vrai que je "gobes tout cru les paroles d'un gars aux réflexes paranoïaque et complotiste" et "je prétends donner des leçons de bon sens "

Qui plus est, tu esquives les questions qui t'embête...

Tiens, je te donne l'occasion d'argumenter: tu en penses quoi, toi, du contenu de la première vidéo que tu as posté et pourquoi penses-tu cela ?

- ces théories sur la MHD ont été publié dans les années 80
- la MHD est déjà appliquer dans le domaine militaire (falcon DARPA, bombardier stratégique)
- c'est le seul scientifique à ne pas avoir peur d'étudier des sujets "tabous" et qui essaye d'en prouver la véracité
- il est discrédité par des scientifiques qui le juge pour son site internet ou son exposition sur l'affaire ummo

Au vu des théories du complot qui sont finalement devenu avérés (ECHELON, projet MK-Ultra, opération Northwoods), prouve moi que ce que je dit est faux

Le 04 juillet 2018 à 13:14:01 kzekox a écrit :
Mon VDD à raison, depuis le début du topic tu agresses tout ceux qui ne sont pas en phase avec toi mais tu n'apportes aucun argument l'auteur a part la vidéo qui ne prouve absolument rien...

Donne nous tes propres arguments pour nous convaincre que le pauvre JPP est une pauvre victime...

Et toi tu en as des arguments ?

Le 07 juillet 2018 à 18:15:33 BarnabyJack a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 09:28:59 Troglo42 a écrit :

Je l'ai écouté plusieurs dizaines de minutes dans le cadre de ses échanges avec Mr Sam. Je pratique quotidiennement la zététique et la détection d'arguments fallacieux, ainsi que l'analyse des réflexes complotiste. Des centaines d'heure de visionnage et de débat sur des sujets complotiste (11.09, terre plate, ancien extraterrestre,...).

J'ai appris à détecter rapidement ce genre de comportement, et Mr Petit passe beaucoup de temps à se victimiser de cette manière...

Commence déjà par faire la part des choses avant de m'insulter de complotiste, tes pseudos recherches "zététique" où tu mélange 11 septembre et théorie de la terre plate en dit long sur ta façon de réfléchir

C'est des exemples, y'en a des tas d'autres... C'est pas autant différent que tu le crois, centré essentiellement sur le biais de confirmation (de nouveau, ce n'est qu'un exemple !!!).

Je ne les mélange pas, ce sont des cas évidemment très différents, c'est juste que je m'y suis intéressé...

Par ailleurs, à aucun moment je ne t'ai traité de complotiste, c'est JPP qui a des réflexes complotiste. Toit, je t'ai traité de fanboy...

Heureusement qu'on a des personnes qui se remettent plus que toi en question et qui non pas peur d'avoir des "réflexes complotistes"

lol, c'est mignon. Prétendre au complot, ce n'est absolument pas remettre quoi que ce soit en question, c'est juste suivre un gourou et croire que l'on fait partie d'une élite. Oui, ça caresse dans le sens du poil (ben oui, on est une élite), mais ce n'est en rien remettre quoi que ce soit en question.
Gobé tout cru des infos sans aucune réflexion et esprit critique ce qu'inculque notre gourou, bonjour la remise en question.

Suffit pas de dire les [mettre ici les puissants que l'on veut, ou n'importe quelle entité] nous mentent pour prétendre à la remise en question...

Tu as lu tes réponses ? C'est soit tu sors les crocs, soit tu prétends qu'on comprend/connaît rien, soit tu nous renvois sur une vidéo de Mr Petit...

C'est vrai que je "gobes tout cru les paroles d'un gars aux réflexes paranoïaque et complotiste" et "je prétends donner des leçons de bon sens "

En effet.

Qui plus est, tu esquives les questions qui t'embête...

Tiens, je te donne l'occasion d'argumenter: tu en penses quoi, toi, du contenu de la première vidéo que tu as posté et pourquoi penses-tu cela ?

- ces théories sur la MHD ont été publié dans les années 80

La MHD a commencé dans les années 40 et a valu un prix Nobel en 70.

- la MHD est déjà appliquer dans le domaine militaire (falcon DARPA, bombardier stratégique)

Le DARPA, c'est un proto qui volait vers 2011. Depuis, on en entends plus parler.
Et à propos des bombardier stratégique, à quel avion fais-tu allusion au juste

- c'est le seul scientifique à ne pas avoir peur d'étudier des sujets "tabous" et qui essaye d'en prouver la véracité

Victimisation, encore. De quel sujet tabou parles-tu ?

- il est discrédité par des scientifiques qui le juge pour son site internet ou son exposition sur l'affaire ummo

Tiens, je ne connaissais pas l'affaire ummo, merci pour ce grand moment de lecture sur le sujet. Je vais pas insister sur ce sujet, tellement JPP s'est ridiculisé à ce propos.

Au vu des théories du complot qui sont finalement devenu avérés (ECHELON, projet MK-Ultra, opération Northwoods), prouve moi que ce que je dit est faux

Statistiquement, vu toute celle complètement foireuses qu'il existe, il est obligatoire d'en avoir de temps une ou deux qui tape pas trop loin. Je ne vais pas m'étendre sur celles que tu cites, c'est pas le sujet du jour.

Par contre, c'est toi qui prétend détenir une vérité, c'est à toi de prouver sa véracité. C'est un peu facile d'inverser le poids de la preuve.

Exemple bidon pour illustrer mon dernier propos. Je prétends que dans la nature, il existe des souris qui passe toute leur vie avec un tutu rose autour du corps. Prouve moi que c'est faux.

Il est très difficile (y'en a même qui disent impossible, mais je suis un mec optimiste de nature) de prouver l'inexistence...

Je reviens sur la question que j'avais posé :

Tiens, je te donne l'occasion d'argumenter: tu en penses quoi, toi, du contenu de la première vidéo que tu as posté et pourquoi penses-tu cela ?

Je ne trouve pas que les quatre lignes que tu mets ne répondent en quoi que ce soit à la question...

Ce débat est réellement inutile, non pas que les arguments n'y soient pas intéressant, ils ne servent juste aucune conclusion précise.

L'histoire est remplie de génie incompris et de théories qui sont resté dans des tiroirs pendant des siècles ou des millénaires. JPP doit se rassurer, si en l'an 3000 la théorie physique dominante ressemble à la sienne, il y aura bien des gens pour mettre en avant le fait qu'il était l'un des premiers à l'esquisser, d'autant plus que les outils de publication et de sauvegarde d'aujourd'hui promettent une postérité et une certaine éternité à n'importe quels travaux.

En attendant son éventuelle apogée, il doit apprendre à accepter que le triomphe de la science n'est pas spontané et que sa personne puisse s'éteindre avant que sa théorie, elle, ne brille. Nonobstant toute critique à l'égard de son travail, ce dernier possédera toujours une valeur intrinsèque et intemporelle, il apporte une pierre au monument scientifique, quand bien même nous ne nous en servons pour le moment pas pour ériger l'édifice.

Malheureusement, le bonhomme semble mal digérer l'accueil qui est fait à sa théorie aujourd'hui, et tout ce que mon humble avis peut me faire dire à ce sujet est qu'à la vue de son comportement au sein de la communauté scientifique et à la lecture de certains de ses écrits (ce qui est discuté depuis le début de ce topic), qu'il a une fâcheuse tendance belliqueuse et vindicative dont je peux comprendre qu'elle répugne ceux qui pourraient pourtant créditer son oeuvre. Et lorsqu'il s'agit d'essayer de trouver un terrain d'entente, JPP ne semble pas enclin aux concessions...

Bref, dans l'état il est clair que sa théorie risque de rester anecdotique peut être jusqu'à sa mort et au-delà, mais, de nouveau : qu'il se rassure, il ne l'emportera pas avec lui dans sa tombe.

Et toi tu en as des arguments ?

Oui j'ai déjà dit ce que j'avais à dire sur le sujet en première page et mon avis n'a pas changé...qui sommes nous pour juger un conflit qui oppose un homme à la communauté scientifique alors que nous n'avons en main qu'une infime partie des éléments ?

Mais c'est bien ce que je pensais... tu n'as absolument aucun argument, tu es sans doute venu poster ce sujet uniquement pour troll (JPP devrait etre choisi comme mascotte du troll d'ailleurs...) et c'est ma foi un succès.

L'interviewer le prend vraiment pour un con, hyper hautain, lui parle comme une merde et Petit continue à sourire et raconter ses blagues
"mais c'est bon jean pierre on va en parler de ton modèle janus calme toi"

Le modèle Janus - en tout cas le modèle d'univers énantiomorphe - semble faire l'objet de recherches récentes publiées, cette fois, dans un journal de recherche réputé :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269318300637
Aucune mention de JPP dans cet article...

Un article à ce sujet se trouve dans le magazine Espace & Astrophysique n°22 ou bien ici : https://trustmyscience.com/temps-existait-peut-etre-avant-bigbang/

c'est un génie ce type

je le remercie de ses vidéos

ps : je ne crois pas aux ovni

Le 26 juin 2018 à 22:54:13 kzekox a écrit :
Soit c'est le plus grand génie du millénaire et personne ne le comprend, soit il a un probleme avec le monde scientifique (et wikipédia et sans doute le reste du monde) pour des raisons qui nous échappent à nous les pauvres lecteurs de JVC, bref pour résumer je pense qu'on peut dire OSEF.

c'est bête d'être bête...

J'ai bossé comme développeur d'applications au Laboratoire d'Astrophysique de Marseille, antenne CNRS où Jean-Pierre Petit, malgré sa retraite, avait toujours ses entrées.

Dire que le mec est censuré par l'un des siens, ou par quelqu'un d'autre, me semble un peu tiré par les cheveux.

Les gens continuent de le respecter pour ce qu'il a accompli, c'est indéniable.

Le problème, c'est qu'il aurait connu coup-sur-coup une tragédie familial (la perte d'un fils) et une "illumination" (un prétendu contact avec une civilisation extra-terrestre). A partir de là, ses travaux auraient nettement diminué en qualité et ses conclusions induites sujettes à caution. Ceci ajouté au fait que c'est un personnage réputé borné, certes il est toujours respecté mais n'a plus aucune crédibilité.

Pour synthétiser, d'après les dires de quelqu'un qui a bossé près de lui, son problème c'est qu'il partirait de ses propres théories et qu'il essaierait ensuite de les faire coller à la physique conventionnelle ; sauf que c'est très spéculatif et que la science ne fonctionne pas comme ça.

Je ne connais pas Jean-Pierre Petit, je ne suis pas physicien, donc je ne peux pas directement commenter sur ses capacites. Par contre, je suis informaticien et je suis dans le monde de la recherche depuis en gros 15 ans.

Tu bosses où Godrik ?

c'est bien beau de dire qu'il est pas crédible

après il faut le prouver

c'est bien beau de dire qu'il est pas crédible

après il faut le prouver

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve."

C'est à lui de prouver ce que valent ses travaux de manière irréfutable.

Il l'a fait pour d'autres travaux, il a parfaitement le bagage scientifique pour le faire aujourd'hui.

Le 05 août 2018 à 23:59:21 Csharper a écrit :

c'est bien beau de dire qu'il est pas crédible

après il faut le prouver

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve."

C'est à lui de prouver ce que valent ses travaux de manière irréfutable.

Il l'a fait pour d'autres travaux, il a parfaitement le bagage scientifique pour le faire aujourd'hui.

regarde ses vidéos

tout est prouvé

regarde ses vidéos

tout est prouvé

Au contraire, rien n'est prouvé.

Son travail sera valide à partir du moment où il sera prédictif et mesurable.

A lui de donner la prédiction mesurable, et après on pourra presser ses confrères de la mesurer. Mais pour l'instant, c'est que du spéculatif.