Et donc, où est la propriété "énergie" du photon ?

J'ai bien tenté de jeter un œil dans la partie 2.Propriétés Physiques, mais je ne vois aucune propriété supplémentaire à celles que j'ai mentionné plus haut, et qui sont élémentaires à chaque particule : à savoir la charge électrique, la masse, le spin... Ah si : un encart autres propriétés qui me confirme que même l'onde photoélectrique la plus parfaite (monochromatique) dépend uniquement de la quantité de mouvement..

Pour compléter ta citation...: "La lumière monochromatique de fréquence ν est constituée de photons d’énergie E dépendant uniquement de ν ....et de quantité de mouvement (ou impulsion) p...."(je rappelle que v est la fréquence de l'onde)

Sachant que la quantité de mouvement dépend entre autre de la fréquence de l'onde associée : p = h ⋅ ν / c ou alors p=E/c, en se rappelant que l'énergie d'un photon c'est E=hv

Pour ton histoire de propriété je ne comprend pas ce que tu veux dire en fait, le photon est énergie, c'est plus qu'une propriété c'est ce qui le défini.

Si l'énergie est pour toi une valeur intrinsèque d'une particule, peux-tu me donner la valeur d'énergie du photon en Ev ? Je me coucherai mon con ce soir, tiens.

Dommage que tu n'aies pas pris la peine de lire la page que tu as cité, il y a des photons de plusieurs énergies dont ceux qu'on connait bien :

L’énergie d’un photon de lumière visible est de l’ordre de 2 eV, ce qui est extrêmement faible : un photon seul est invisible pour l’œil d'un animal et les sources de rayonnement habituelles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Photon

On parle pas d'une particule, on parle de LA particule, le photon est assez unique en son genre.

Pour ce qui est de l'effet Doppler et de l'expansion de l'univers, tu noteras que je n'ai volontairement toujours pas creusé le sujet. Par conséquent, je t'invite à ne pas m'attribuer de propos que je n'ai pas tenu, ni à faire tes questions et tes réponses tout seul.

Parce que justement, à part l'effet Doppler, ça contredit tout ce que tu dis depuis le début, un photon peut perdre de l'énergie dans bien des situations : effets comptom, redshift (expansion, gravitation).

Si je te cloue le bec, tu paies ta bière ?

Pourquoi pas, je tiens à préciser que mon seul but est qu'on s'approche le plus possible de ce qui est scientifiquement vrai, je regrette la non intervention d'autres forumeurs potentiellement plus calés que nous sur le sujet...

Pour compléter ta citation...: "La lumière monochromatique de fréquence ν est constituée de photons d’énergie E dépendant uniquement de ν ....et de quantité de mouvement (ou impulsion) p...."(je rappelle que v est la fréquence de l'onde)
Sachant que la quantité de mouvement dépend entre autre de la fréquence de l'onde associée : p = h ⋅ ν / c ou alors p=E/c, en se rappelant que l'énergie d'un photon c'est E=hv

Moi qui voulait t'amener sur une pente glissante avec v, tu m'as coupé l'herbe sous le pied. Je dois admettre que si je pourrais te reprocher ton manque de créativité, tu as le mérite de très bien comprendre le formalisme scientifique...

On parle pas d'une particule, on parle de LA particule, le photon est assez unique en son genre.

Je te le fais pas dire. On se souviendra qu'Einstein lui-même s'y est cassé les dents jusqu'à sa mort... Il faut dire tout de même qu'une particule de pure énergie n'est pas banale ! (Arf arf aaaarf !!!)

Parce que justement, à part l'effet Doppler, ça contredit tout ce que tu dis depuis le début, un photon peut perdre de l'énergie dans bien des situations : effets comptom, redshift (expansion, gravitation).

On se contredit surtout sur des questions de sémantique. Quand l'un parle de propriété, l'autre parle d'état, et vice-versa. On ne décrit en réalité que la même chose : moi à cheval sur la particule, toi en tant qu'observateur.

Pourquoi pas, je tiens à préciser que mon seul but est qu'on s'approche le plus possible de ce qui est scientifiquement vrai, je regrette la non intervention d'autres forumeurs potentiellement plus calés que nous sur le sujet...

Si l'occasion se présente, avec plaisir ! Je ne mords jamais en public.

Aussi je partage ton regret de ne pas voir plus de bons contradicteurs partir à l'assaut de mes propos. Ou d'autres. Ça donnerait un petit coup de fouet à ce forum.
D'un autre côté, on n'a pas tellement de risque de croiser un savant fou. Un vrai. Ce qui n'est pas plus mal si l'on veut conserver un minimum d'échange...

Vivement les longues soirées d'hiver...