J'ai bien compris ton idée de départ, mais la problématique était une absence pure et simple de temps et non pas d'une différence temporelle d'un référentiel à un autre. Donc il fallait carrément oublier l'idée d'espace-temps.

En effet, mais c'est le meilleur moyen que j'ai trouvé pour représenter vers quoi tendrait la notion d'absence de temps dans la cadre intuitif de la Relativité Générale...

Quand bien même, dans ton exemple il y a une faille, suivant le référentiel, tu es d'accord avec moi qu'il y aura forcement une des deux horloges qui paraitra figée pour un des observateurs (si tant est qu'il puisse l'observer...)
Donc ton assertion "c'est le contraire de tout est figé" n'est pas forcement juste, tout dépend du référentiel.

Oui, tout à fait ! Tout est question de référentiel. Dans mon exemple, le jeu des référentiels est d'ailleurs très important puisque je me suis permis d'introduire que le comportement de l'horloge A ne puisse être décrit par B que comme un objet quantique ; dans le respect de la causalité. La perception du temps n'est vraiment qu'une question de référentiel et d'échelle.
Sans ouvrir à nouveau le débat, j'aurais pu utiliser le même exemple pour parler du Big Bang, et du changement de référentiel progressif que cette théorie implique dans le temps...

Sinon je crois qu'on a fait le tour, et au final on n'est pas plus avancé, la conclusion la plus simple c'est que figé ou pas figé, de toute façon l'absence de temps dans notre univers signifierait la fin de notre univers.

Complètement !^^ Sur ce, je m'excuse quand même pour mon caractère explosif : non seulement je suis du genre borné, mais je ne me rends pas forcément compte que ma façon de présenter mes arguments n'est pas toujours très lisible pour les autres... J'aurais bien d'autres occasions de m'illustrer à ce propos ! Lol

Merci à toi et à bientôt !