Intel c'est fini depuis 2020, ça leur apprendra à avoir vendu des 4C/4T pendant des années
Maintenant c'est Ryzen variante 3D si possible

Le vrai fiasco c'est leurs core ultra qui peinent à faire aussi bien que les 14 en coutant un bras. Le 265k qui se fait mog en gaming par un bete 14600K alors que le 265k c'est 400$ quand le 14600K c'est 260$... (Enfin si on prend les prix réels chez nous, t'en avais pour 450€ de 265k et 200€ de 14600K)...

Aujourd'hui encore le 14600K qu'on trouve à 190€ atomise toute la lineup core ultra en gaming en rapport qualité-prix, vu que seul le 285K fait à peine mieux en perf pure en coutant 600€

Et en applicatif le gap entre le 14600K et son homologue le 245K est tellement léger qu'il ne vaut clairement pas de lacher 110€ de plus.

On va voir ce que va donner la suite mais ils ont intéret à redresser la barre, surtout pour nous en tant que client. Regardez un peu la montée en prix de zinzin des AMD 9000, surtout 9800X3D alors que y'a quasi zéro gain de perf. La seule raison qui permet à AMD de faire ça c'est l'absence de concurrence. (bon et aussi la hype provoquée par les pigeons)

Le 05 mai 2025 à 01:11:58 :
Le vrai fiasco c'est leurs core ultra qui peinent à faire aussi bien que les 14 en coutant un bras. Le 265k qui se fait mog en gaming par un bete 14600K alors que le 265k c'est 400$ quand le 14600K c'est 260$... (Enfin si on prend les prix réels chez nous, t'en avais pour 450€ de 265k et 200€ de 14600K)...

Aujourd'hui encore le 14600K qu'on trouve à 190€ atomise toute la lineup core ultra en gaming en rapport qualité-prix, vu que seul le 285K fait à peine mieux en perf pure en coutant 600€

Et en applicatif le gap entre le 14600K et son homologue le 245K est tellement léger qu'il ne vaut clairement pas de lacher 110€ de plus.

On va voir ce que va donner la suite mais ils ont intéret à redresser la barre, surtout pour nous en tant que client. Regardez un peu la montée en prix de zinzin des AMD 9000, surtout 9800X3D alors que y'a quasi zéro gain de perf. La seule raison qui permet à AMD de faire ça c'est l'absence de concurrence. (bon et aussi la hype provoquée par les pigeons)

comme User l'avait fait remarqué, il y a eu une récente màj (même plusieurs en fait) où on peut effectivement constater une remontée des performances pour le 265K en gaming. Pour le reste je suis d'accord, Intel n'est pas du genre à brader ses CPU notamment les modèles K, mon 13600K à l'époque m'a coûté 400e et des brouettes à son lancement.. (LDLCed), donc je suis pas prêt d'upgrade avant un long-time.

Le but des ultra c'est de consommer moins de wats.

La série 300 devrait être plus intéressante que la 200 et la nouvelle architecture risque de créer la surprise.

Mais AMD prépare aussi de nouvelles architecture CPU et GPU donc à voir.

Du coup elle où leur série 100 ?
Dans la corbeille ?

Le 05 mai 2025 à 18:11:45 :
Du coup elle où leur série 100 ?
Dans la corbeille ?

Dans les laptops et c'était franchement correct

ils sont compétitifs leurs cpu faut pas déconner non plus ! et très efficient également

on a trop tendance en gaming a penser AMD = x3d... mais ces cpu sont vendu a tarif exhorbitant, rien de comparable, et les perfs s'effondrent en applicatif.

si tu compares un 9700x vs ultra7 ca se vaut... le seul soucis étant la longévité de la plateforme. Mais pour le moment sur am5 on a deux générations très proches en terme de perf ! donc bon

si j'ai bien tout compris, intel devrait sortir assez rapidement un refresh arrow lake sur le prochain socket lga histoire de pouvoir investir sur un socket plus "durable"

j'ai un 8500g dans le salon et j'avoue les 50°C en idle ca m'énerve bon ok le ridge n'est pas le mieux ventilé mais franchement un 6 coeurs sur firefox a 50°C avec le ventilo qui s'excite c'est un détail mais c'est relou

Le problème avec une hypothétique réponse d’intel, c’est que ça sera encore et encore sur un nouveau socket, le lga 1954 l’an prochain, alors que le lga 1851 vient de sortir ( octobre 2024 ).

Pendant ce temps, amd est encore sur son socket am5 depuis 2022, et sa roadmap va pour le moment jusqu’en 2027.
Son socket am5 a donc pour le moment connu le socket 1700, le 1851, et bientôt le 1954.
C’est d’ailleurs possible que le am5 côtoie l’après 1954.
Aussi pendant ce temps, amd continue d’alimenter son socket am4.

Personnellement ils peuvent apporter n’importe quelle réponse qu’ils veulent, ils peuvent se la garder et se l’enfoncer bien profond.
Et j’avais un 14900k encore en octobre 2024 + 15ans d’intel avant

Le 05 mai 2025 à 21:48:58 :
Le problème avec une hypothétique réponse d’intel, c’est que ça sera encore et encore sur un nouveau socket, le lga 1954 l’an prochain, alors que le lga 1851 vient de sortir ( octobre 2024 ).

Pendant ce temps, amd est encore sur son socket am5 depuis 2022, et sa roadmap va pour le moment jusqu’en 2027.
Son socket am5 a donc pour le moment connu le socket 1700, le 1851, et bientôt le 1954.
C’est d’ailleurs possible que le am5 côtoie l’après 1954.
Aussi pendant ce temps, amd continue d’alimenter son socket am4.

Personnellement ils peuvent apporter n’importe quelle réponse qu’ils veulent, ils peuvent se la garder et se l’enfoncer bien profond.
Et j’avais un 14900k encore en octobre 2024 + 15ans d’intel avant

L'am4 a bien connu une multitudes de chipsets différents. Bien que rétrocompatibles, ça incite toujours à changer de carte mère.
Certes les différences des chipsets Amd sont mineures mais l'upgrade d'un cpu ne doit pas l'être, donc on a pas mal de chances d'être un peu limité.

Le 05 mai 2025 à 22:09:42 :

Le 05 mai 2025 à 21:48:58 :
Le problème avec une hypothétique réponse d’intel, c’est que ça sera encore et encore sur un nouveau socket, le lga 1954 l’an prochain, alors que le lga 1851 vient de sortir ( octobre 2024 ).

Pendant ce temps, amd est encore sur son socket am5 depuis 2022, et sa roadmap va pour le moment jusqu’en 2027.
Son socket am5 a donc pour le moment connu le socket 1700, le 1851, et bientôt le 1954.
C’est d’ailleurs possible que le am5 côtoie l’après 1954.
Aussi pendant ce temps, amd continue d’alimenter son socket am4.

Personnellement ils peuvent apporter n’importe quelle réponse qu’ils veulent, ils peuvent se la garder et se l’enfoncer bien profond.
Et j’avais un 14900k encore en octobre 2024 + 15ans d’intel avant

L'am4 a bien connu une multitudes de chipsets différents. Bien que rétrocompatibles, ça incite toujours à changer de carte mère.
Certes les différences des chipsets Amd sont mineures mais l'upgrade d'un cpu ne doit pas l'être, donc on a pas mal de chances d'être un peu limité.

am4 a toujours ete sur le meme chipset de socket de ryzen 1000 a 5000 la seule difference sais amd a ameloirer leur chiplet alors intel sont presser de sortir des cpu a tout les anner amd contrairement a intel il prennent leur temps avant de sortir leur cpu

Le 03 mai 2025 à 17:54:19 :

Le 03 mai 2025 à 16:33:55 :
Bof
Pour du pur gaming c'est les ryzen ou rien
Intel reste intéressant dans certain cas pour l'applicatif mais c'est tout. Sans compter qu'Intel c'est pas la grande forme en ce moment

C'est complétement débile ton raisonnement si tu joue en 4k comme moi montre moi des benchmarks ultra 7/9 vs ryzen 7000/9000 est on verra bien l'intérêt de tel ou tel cpu est surtout les différences au niveau du ratio perfs/prix.

Pour du 1080p/1440p les x3d sont hors de prix par exemple alors qu'un simple u5 ou 9600x/9700x est amplement suffisant pour 99% des gens.

Le seul point noir que je vois réellement à intel comparé à amd c'est leur plateforme jamais durable dans le temps mais sa tout le monde c'est que c'est une habitude.

https://www.youtube.com/watch?v=m4HbjvR8T0Q

Mais oui clairement en 4K c'est kiff kiff, ca va pas jouer à grand chose. Et là c'est un bench avec une 5090 donc la différence sur une plus petite carte c'est inexistant

Le 03 mai 2025 à 16:03:13 :
Maintenant les mecs prévoient de partir sur des configs en faisant tourner cette config autour d'un proc et pas d'une CG.

Bravo AMD, votre service marketing a fait du bon boulot

Le cpu c'est très important surtout quand aujourd'hui les jeux sont codé avec le cul

Toujours marrant de lire les spécialistes du forum t'expliquer la fin d'une société du calibre d'Intel

Pas de reel gain chez Intel avant 2026 avec nova lake donc gonades si tu veux upgrade maintenant

Go amd*

Le 05 mai 2025 à 23:46:11 :
Toujours marrant de lire les spécialistes du forum t'expliquer la fin d'une société du calibre d'Intel

Ils font ce qu'ils n'aimeraient pas qu'on leur fasse avec Nvidia, personne n'est dupe.

Le 05 mai 2025 à 23:57:20 :

Le 05 mai 2025 à 23:46:11 :
Toujours marrant de lire les spécialistes du forum t'expliquer la fin d'une société du calibre d'Intel

Ils font ce qu'ils n'aimeraient pas qu'on leur fasse avec Nvidia, personne n'est dupe.

Imagine, si on leur disait que le x3d n'était qu'un cache misère et que seul le natif en puissance brute de Ghz comptait

Le 05 mai 2025 à 21:28:56 :
ils sont compétitifs leurs cpu faut pas déconner non plus ! et très efficient également

on a trop tendance en gaming a penser AMD = x3d... mais ces cpu sont vendu a tarif exhorbitant, rien de comparable, et les perfs s'effondrent en applicatif.

si tu compares un 9700x vs ultra7 ca se vaut... le seul soucis étant la longévité de la plateforme. Mais pour le moment sur am5 on a deux générations très proches en terme de perf ! donc bon

si j'ai bien tout compris, intel devrait sortir assez rapidement un refresh arrow lake sur le prochain socket lga histoire de pouvoir investir sur un socket plus "durable"

j'ai un 8500g dans le salon et j'avoue les 50°C en idle ca m'énerve bon ok le ridge n'est pas le mieux ventilé mais franchement un 6 coeurs sur firefox a 50°C avec le ventilo qui s'excite c'est un détail mais c'est relou

En applicatif oui ils sont compétitifs.

Non en gaming c'est un fiasco total. Un CPU comme le 265k c'est 330€ aujourd'hui, le ryzen 7700 c'est 160€. Ils ont exactement les meme perf en gaming. Tu trouve ça normal de payer 2x plus cher pour les meme perf ? Le 9700X c'est 260€ pour 5% de perf en plus, meme si le 9700X est pas rentable vs le 7700, il reste moins cher et meilleur que son rival 265K

Y'a qu'en applicatif que ces cpu ont un sens car ceux qui arrivent au meme niveau en applicatif les 7900X qu'on trouve au meme prix sont juste un peu en dessous :

Et oui les AMD 9000 c'est aussi bien surcoté et très bof comme génération de CPU et clairement pas rentables vs les 7000 à part quelques exceptions en promo, mais ils ont le mérite de pas faire pire que leur gen précédente quoi, contrairement à intel

Le seul positif de ces core ultra c'est leur efficience oui, mais qu'est-ce qu'on s'en branle de consommer 108W au lieu de 113W ou 125W sérieux ?

Le 06 mai 2025 à 00:21:52 :

Le 05 mai 2025 à 21:28:56 :
ils sont compétitifs leurs cpu faut pas déconner non plus ! et très efficient également

on a trop tendance en gaming a penser AMD = x3d... mais ces cpu sont vendu a tarif exhorbitant, rien de comparable, et les perfs s'effondrent en applicatif.

si tu compares un 9700x vs ultra7 ca se vaut... le seul soucis étant la longévité de la plateforme. Mais pour le moment sur am5 on a deux générations très proches en terme de perf ! donc bon

si j'ai bien tout compris, intel devrait sortir assez rapidement un refresh arrow lake sur le prochain socket lga histoire de pouvoir investir sur un socket plus "durable"

j'ai un 8500g dans le salon et j'avoue les 50°C en idle ca m'énerve bon ok le ridge n'est pas le mieux ventilé mais franchement un 6 coeurs sur firefox a 50°C avec le ventilo qui s'excite c'est un détail mais c'est relou

En applicatif oui ils sont compétitifs.

Non en gaming c'est un fiasco total. Un CPU comme le 265k c'est 330€ aujourd'hui, le ryzen 7700 c'est 160€. Ils ont exactement les meme perf en gaming. Tu trouve ça normal de payer 2x plus cher pour les meme perf ? Le 9700X c'est 260€ pour 5% de perf en plus, meme si le 9700X est pas rentable vs le 7700, il reste moins cher et meilleur que son rival 265K

Y'a qu'en applicatif que ces cpu ont un sens car ceux qui arrivent au meme niveau en applicatif les 7900X qu'on trouve au meme prix sont juste un peu en dessous :

Et oui les AMD 9000 c'est aussi bien surcoté et très bof comme génération de CPU et clairement pas rentables vs les 7000 à part quelques exceptions en promo, mais ils ont le mérite de pas faire pire que leur gen précédente quoi, contrairement à intel

Le seul positif de ces core ultra c'est leur efficience oui, mais qu'est-ce qu'on s'en branle de consommer 108W au lieu de 113W ou 125W sérieux ?

Bah quoi.. LDLC t'offre quelques jeux supplémentaires avec, t'es pas content ? : https://www.ldlc.com/fiche/PB00648132.html

Le 06 mai 2025 à 00:21:52 :

Le 05 mai 2025 à 21:28:56 :
ils sont compétitifs leurs cpu faut pas déconner non plus ! et très efficient également

on a trop tendance en gaming a penser AMD = x3d... mais ces cpu sont vendu a tarif exhorbitant, rien de comparable, et les perfs s'effondrent en applicatif.

si tu compares un 9700x vs ultra7 ca se vaut... le seul soucis étant la longévité de la plateforme. Mais pour le moment sur am5 on a deux générations très proches en terme de perf ! donc bon

si j'ai bien tout compris, intel devrait sortir assez rapidement un refresh arrow lake sur le prochain socket lga histoire de pouvoir investir sur un socket plus "durable"

j'ai un 8500g dans le salon et j'avoue les 50°C en idle ca m'énerve bon ok le ridge n'est pas le mieux ventilé mais franchement un 6 coeurs sur firefox a 50°C avec le ventilo qui s'excite c'est un détail mais c'est relou

En applicatif oui ils sont compétitifs.

Non en gaming c'est un fiasco total. Un CPU comme le 265k c'est 330€ aujourd'hui, le ryzen 7700 c'est 160€. Ils ont exactement les meme perf en gaming. Tu trouve ça normal de payer 2x plus cher pour les meme perf ? Le 9700X c'est 260€ pour 5% de perf en plus, meme si le 9700X est pas rentable vs le 7700, il reste moins cher et meilleur que son rival 265K

Y'a qu'en applicatif que ces cpu ont un sens car ceux qui arrivent au meme niveau en applicatif les 7900X qu'on trouve au meme prix sont juste un peu en dessous :

Et oui les AMD 9000 c'est aussi bien surcoté et très bof comme génération de CPU et clairement pas rentables vs les 7000 à part quelques exceptions en promo, mais ils ont le mérite de pas faire pire que leur gen précédente quoi, contrairement à intel

Le seul positif de ces core ultra c'est leur efficience oui, mais qu'est-ce qu'on s'en branle de consommer 108W au lieu de 113W ou 125W sérieux ?

je serais quand même curieux de voir ce que ca peut donner après les patch les plus récents core ultra 5 vs 9700x par exemple

https://www.youtube.com/watch?v=3CzuusJmklU