Déjà, les tests de cpu de Hardware Unboxed et Gamer Nexus sont toujours nazes à un moment faut le comprendre.

Si tes meilleurs proposes tes tests parce que celle la MDR . Leur test avis>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> le tiens .

Je vais arreter de me prendre la tete et changer comme je l'avais prevu tout les test sont identique au final, les core ultra sont DECEVANT en gaming FHD/QHD mais identique aux autres en resolution 4k et supérieur

Après ta surtout pas besoin d'un CPU a +400€ pour de la 4k gaming .

Le 25 octobre 2024 à 11:07:32 :

Le 25 octobre 2024 à 09:21:31 :
Ici il est bien au niveau du 14900K/KS
https://wccftech.com/review/intel-core-ultra-9-285k-core-ultra-5-245k-arrow-lake-cpus-review/6/

Du coup, comment vous expliquez les bench précédents complètement pétés ?

Wccftech mentent sur leur test aussi pendant qu'on y est ?

Déjà, les tests de cpu de Hardware Unboxed et Gamer Nexus sont toujours nazes à un moment faut le comprendre.
Mais sinon comme je disais oui il y a une énorme variance entre les différents résultats sur un même jeu + une énorme variance entre les jeux : le 285K peut être derrière le 13600K comme tout en haut du tableau..
Donc forcément selon la sélection qu'on retient, la conclusion n'est pas du tout la même.
Dans tous les cas des perfs aussi aléatoires, c'est du jamais vu chez Intel et c'est un souci.

Ils sont loins d'être nazes, ils expliquent eux-mêmes leur manière de tester pour Hardware Unboxed.

Ils n'utilisent pas les benchmarks ingame qui sont très souvent gpu limited et peu intenses sur le CPU et ils testent des régions des jeux qui sont CPU limited du genre l'act 3 de Baldur's gate.
Si tu choisis l'act1, t'as l'impression que tous les CPU sont à égalité car le CPU bosse peu mais l'act 3 te permet de les différencier.
Beaucoup de testeurs se contentent de lancer le début du jeu et de mesurer ou utilisent les benchmarks ingame, d'où les différences de résultats.

Le 25 octobre 2024 à 11:15:18 :

Déjà, les tests de cpu de Hardware Unboxed et Gamer Nexus sont toujours nazes à un moment faut le comprendre.

Si tes meilleurs proposes tes tests parce que celle la MDR . Leur test avis>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> le tiens .

Je vais arreter de me prendre la tete et changer comme je l'avais prevu tout les test sont identique au final, les core ultra sont DECEVANT en gaming FHD/QHD mais identique aux autres en resolution 4k et supérieur

Après ta surtout pas besoin d'un CPU a +400€ pour de la 4k gaming .

c'est ce qu'on me dit a chaque fois et a chaque fois étant moi meme tres exigeant ça me permet de tenir 5-6ans sans changer sauf la CG, tu vas meme me dire que c'est encore plus inutile si je ne joue qu'en 2880p, tu as surement raison, mais l'habitude a la vie dure :D

Le 25 octobre 2024 à 02:04:02 RTSim a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 00:21:39 :

Le 24 octobre 2024 à 22:42:50 RTSim a écrit :

Le 24 octobre 2024 à 20:56:44 :

Le 24 octobre 2024 à 20:55:28 RTSim a écrit :
en parlant de conso, je trouve que le 245k s'en tire plutôt bien c'est bon signe pour la suite

Non c'est pas bon du tout, avec du 3nm TSMC il est moins efficient que Zen 4 en 5nm TSMC

Tu exagères un peu je trouve.
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-5-245k/24.html
l'efficience est bien là

Non tu t'en rends pas compte, ils sont sur du 3nm ! c'est un gap enorme avec du 5nm ZEN 4 c'est 40% plus dense et si tu fais la meme puce en 5 vs 3nm tu as une reduction de la conso de 30%.

Il y a aucun CPU Desktop en 3nm ce sont les premiers à etre aussi fin et ils arrivent meme pas a egaliser AMD en ayant cet avantage enorme.

oui AMD a un avantage architecturale qu'Intel n'a pas à ce niveau là semblerait il, même si d'après tpu il consomme 10w~ de moins et + efficient qu'un 9700x gravé en 4nm en moyenne gaming
mais un 245k pour 200-250e avec cette conso per fps c'est worth

Tiens t'as un vrai test d'efficience ici.

Non le 245k est clairement pas dans les meilleurs, il est correct comparé au CPU existant, mais mauvais pour du 3nm

https://www.youtube.com/watch?v=WxXZlONu4Ig

Le 25 octobre 2024 à 11:17:04 :

Le 25 octobre 2024 à 11:07:32 :

Le 25 octobre 2024 à 09:21:31 :
Ici il est bien au niveau du 14900K/KS
https://wccftech.com/review/intel-core-ultra-9-285k-core-ultra-5-245k-arrow-lake-cpus-review/6/

Du coup, comment vous expliquez les bench précédents complètement pétés ?

Wccftech mentent sur leur test aussi pendant qu'on y est ?

Déjà, les tests de cpu de Hardware Unboxed et Gamer Nexus sont toujours nazes à un moment faut le comprendre.
Mais sinon comme je disais oui il y a une énorme variance entre les différents résultats sur un même jeu + une énorme variance entre les jeux : le 285K peut être derrière le 13600K comme tout en haut du tableau..
Donc forcément selon la sélection qu'on retient, la conclusion n'est pas du tout la même.
Dans tous les cas des perfs aussi aléatoires, c'est du jamais vu chez Intel et c'est un souci.

Ils sont loins d'être nazes, ils expliquent eux-mêmes leur manière de tester pour Hardware Unboxed.

Ils n'utilisent pas les benchmarks ingame qui sont très souvent gpu limited et peu intenses sur le CPU et ils testent des régions des jeux qui sont CPU limited du genre l'act 3 de Baldur's gate.
Si tu choisis l'act1, t'as l'impression que tous les CPU sont à égalité car le CPU bosse peu mais l'act 3 te permet de les différencier.
Beaucoup de testeurs se contentent de lancer le début du jeu et de mesurer ou utilisent les benchmarks ingame, d'où les différences de résultats.

Je m'en fou c'est de la merde, ils font erreurs sur erreurs, propagent de fausses informations allègrement puis suppriment leur vidéo sans rien dire, etc, ils ont totalement perdu ma confiance. ça avait bien commencé surtout Gamer Nexus (qui fait aussi de bonnes vidéos) mais comme beaucoup de chaines youtubes qui brassent des millions, ça a parfois viré vers l'entretien de leur communauté plutôt que la recherche d'un vrai travail approfondi et impartial. Enfin bon c'est pas le sujet

Le 25 octobre 2024 à 11:15:18 :

Déjà, les tests de cpu de Hardware Unboxed et Gamer Nexus sont toujours nazes à un moment faut le comprendre.

Si tes meilleurs proposes tes tests parce que celle la MDR . Leur test avis>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> le tiens .

gnegne tu critik justin bieber mais toa tu c mem po chanté

Le 25 octobre 2024 à 11:15:15 :

Le 25 octobre 2024 à 09:21:31 :
Ici il est bien au niveau du 14900K/KS
https://wccftech.com/review/intel-core-ultra-9-285k-core-ultra-5-245k-arrow-lake-cpus-review/6/

Du coup, comment vous expliquez les bench précédents complètement pétés ?

Wccftech mentent sur leur test aussi pendant qu'on y est ?

Mouais en gros il se fait poutrer c'est pas discutable en reso FHD/QHD mais forcément plus on monte plus la CG doit prendre le relais et on s'aperçoit qu'au final AMD/INTEL sur des tres hautes resolution c'est du pareil au meme.
C'est bien la preuve qu'une fois que la 4k sera completement démocratisé dans un futur ni proche ni trop lointain, le cpu sera secondaire dans le gaming pure..
Vue les divers test finalement si on joue en reso 4k ou supérieur c'est juste une question de preference de marque/setup/familiarité avec l'un ou l'autre... Vu que arrow maintenant est plus abordable que RPL Refresh en matiere de température , c'est du pareil au meme.
c'est surtout pour ceux qui joue en FHD ou QHD que la décision de prendre ou non du intel se discute profondément quand on voit les performances et pas que d'ailleurs des RYZEN, franchement on peut pas nier qu'AMD revient de loin et j'espere qu'intel ne va pas les laisser jouir de leur couronne trop longtemps sinon de toute façon les 1er perdant ce sera nous les CONsommateurs.

Je vais arreter de me prendre la tete et changer comme je l'avais prevu tout les test sont identique au final, les core ultra sont DECEVANT en gaming FHD/QHD mais identique aux autres en resolution 4k et supérieur

Dans les grandes lignes oui, reste les quelques cas bien spécifiques où le cache des X3D est un vrai plus, quelque soit la réso, on peut penser aux MMO ou des jeux comme Escape from Tarkov.

Comme quoi le multi threading devait bien servir a quelque chose .....

Quelle déception moi qui attendait pour changer de CPU...

Enfin, je dois le faire quoi qu'il en soit mais je pensais pas qu'ils seraient inférieur à l'ancienne gen...

Ca sent le méga flop pour intel

Le 25 octobre 2024 à 12:59:25 :
Quelle déception moi qui attendait pour changer de CPU...

Enfin, je dois le faire quoi qu'il en soit mais je pensais pas qu'ils seraient inférieur à l'ancienne gen...

Ca sent le méga flop pour intel

Apres c'est décevant c'est sure mais je vois que tu as une 4090 c'est surement pour jouer en 4k ou supérieur et passer d'un 8700k a ça tu ne peux qu'avoir un gap important et une stabilité accru

Le 25 octobre 2024 à 13:06:01 Kobalt1001 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 12:59:25 :
Quelle déception moi qui attendait pour changer de CPU...

Enfin, je dois le faire quoi qu'il en soit mais je pensais pas qu'ils seraient inférieur à l'ancienne gen...

Ca sent le méga flop pour intel

Apres c'est décevant c'est sure mais je vois que tu as une 4090 c'est surement pour jouer en 4k ou supérieur et passer d'un 8700k a ça tu ne peux qu'avoir un gap important et une stabilité accru

Faut surtout aller chez AMD, efficient, moins cher, meilleur en jeu.

Le 25 octobre 2024 à 11:15:15 :

Le 25 octobre 2024 à 09:21:31 :
Ici il est bien au niveau du 14900K/KS
https://wccftech.com/review/intel-core-ultra-9-285k-core-ultra-5-245k-arrow-lake-cpus-review/6/

Du coup, comment vous expliquez les bench précédents complètement pétés ?

Wccftech mentent sur leur test aussi pendant qu'on y est ?

Mouais en gros il se fait poutrer c'est pas discutable en reso FHD/QHD mais forcément plus on monte plus la CG doit prendre le relais et on s'aperçoit qu'au final AMD/INTEL sur des tres hautes resolution c'est du pareil au meme.
C'est bien la preuve qu'une fois que la 4k sera completement démocratisé dans un futur ni proche ni trop lointain, le cpu sera secondaire dans le gaming pure..
Vue les divers test finalement si on joue en reso 4k ou supérieur c'est juste une question de preference de marque/setup/familiarité avec l'un ou l'autre... Vu que arrow maintenant est plus abordable que RPL Refresh en matiere de température , c'est du pareil au meme.
c'est surtout pour ceux qui joue en FHD ou QHD que la décision de prendre ou non du intel se discute profondément quand on voit les performances et pas que d'ailleurs des RYZEN, franchement on peut pas nier qu'AMD revient de loin et j'espere qu'intel ne va pas les laisser jouir de leur couronne trop longtemps sinon de toute façon les 1er perdant ce sera nous les CONsommateurs.

Je vais arreter de me prendre la tete et changer comme je l'avais prevu tout les test sont identique au final, les core ultra sont DECEVANT en gaming FHD/QHD mais identique aux autres en resolution 4k et supérieur

C'est carrément exagéré de dire qu'il se fait poutrer et que c'est pas discuable en FHD/QHD alors qu'il est clairement au niveau du 14900K (perf) dans ces réso sur ce test.

Que les utilisateurs soient déçus de la stagnation de perf ça ok on a eu pareil avec les 9000 mais dire qu'il se fait poutrer je ne suis pas d'accord.
Il est là où il était attendu et pas au fin fond de certains benchs

Après oui c'est pas fou surtout quand on sait que les 9000 @stock se sont faits crucifier de manière assez véhémentes par les techteub

Mais les perfs IG sont bien fidèles aux annonces d'Intel comme quoi il était au sensiblement au niveau du 14900K.
Il n'y a pas eu tromperie sur la marchandise sur ce point, c'est ça que je voulais rétablir sur ce post.

Après qu'AMD reste un premier choix dans une utilisation purement gaming (encore plus en FHD/QHD) avec les X3D eh bien c'est mérité car ils ont créé une gamme de cpu "for the gamer"

Là où Intel a créé une gen de cpu tellement polyvalente qu'elle en vient à ne plus contenter totalement les purs gamers surtout quand en face il y a une proposition de premier choix qui fait plus que bien le travail dans ce domaine et dans toutes les réso (et pour un prix parfois intéressant au gré des baisses/promo temporaires, sans même parler de la 6000 plus abordable et pareil pour les b650)

Et je n'ai même pas mentionné l'avantage en conso des 7000x3d (on verra pour les 9000x3D) tellement c'est devenu une évidence depuis le 5800x3d

Je suis bien plus déçu par le "manque" (on va dire que je m'attendais encore à mieux) d'efficience IG de ces Core Ultra que par la stagnation de perf au final

Le 25 octobre 2024 à 14:25:25 :
Et je n'ai même pas mentionné l'avantage en conso des 7000x3d (on verra pour les 9000x3D) tellement c'est devenu une évidence depuis le 5800x3d

Je suis bien plus déçu par le "manque" (on va dire que je m'attendais encore à mieux) d'efficience IG de ces Core Ultra que par la stagnation de perf au final

ouais c'est mature quoi ça sert

Le 25 octobre 2024 à 12:16:07 :
Comme quoi le multi threading devait bien servir a quelque chose .....

Pas d'accord. Les scores MT sont bons, sans multi-threading et avec le même nombre de coeurs que la précédente gen. Le core ultra est au dessus du lot sur Cinebench (d'ailleurs même en ST). Même sur Blender ils ont rattrapé AMD et leur 16coeurs/32 threads+avx512. Et la fin du multi-threading permettra une augmentation du nombre de coeurs physiques dans le futur

Là ou ça se gâte c'est quand la ram rentre en jeu, que ce soit en gaming ou avec les softs ram-dépendants. Intel semble avoir pas mal chié son contrôleur mémoire alors que c'était quand même leur grand force jusqu'à là.. à voir si ça s'améliore un peu mais ça sera certainement pas au niveau de Raptor sur cette gen.

Le 25 octobre 2024 à 14:39:52 :

Le 25 octobre 2024 à 12:16:07 :
Comme quoi le multi threading devait bien servir a quelque chose .....

Pas d'accord. Les scores MT sont bons, sans multi-threading et avec le même nombre de coeurs que la précédente gen. Le core ultra est au dessus du lot sur Cinebench (d'ailleurs même en ST). Même sur Blender ils ont rattrapé AMD et leur 16coeurs/32 threads+avx512. Et la fin du multi-threading permettra une augmentation du nombre de coeurs physiques dans le futur

Là ou ça se gâte c'est quand la ram rentre en jeu, que ce soit en gaming ou avec les softs ram-dépendants. Intel semble avoir pas mal chié son contrôleur mémoire alors que c'était quand même leur grand force jusqu'à là.. à voir si ça s'améliore un peu mais ça sera certainement pas au niveau de Raptor sur cette gen.

ça sert quoi

c'est mature enft

[14:40:19] <[lilac]>

Le 25 octobre 2024 à 14:39:52 :

Le 25 octobre 2024 à 12:16:07 :
Comme quoi le multi threading devait bien servir a quelque chose .....

Pas d'accord. Les scores MT sont bons, sans multi-threading et avec le même nombre de coeurs que la précédente gen. Le core ultra est au dessus du lot sur Cinebench (d'ailleurs même en ST). Même sur Blender ils ont rattrapé AMD et leur 16coeurs/32 threads+avx512. Et la fin du multi-threading permettra une augmentation du nombre de coeurs physiques dans le futur

Là ou ça se gâte c'est quand la ram rentre en jeu, que ce soit en gaming ou avec les softs ram-dépendants. Intel semble avoir pas mal chié son contrôleur mémoire alors que c'était quand même leur grand force jusqu'à là.. à voir si ça s'améliore un peu mais ça sera certainement pas au niveau de Raptor sur cette gen.

ça sert quoi

Le 25 octobre 2024 à 13:06:01 :

Le 25 octobre 2024 à 12:59:25 :
Quelle déception moi qui attendait pour changer de CPU...

Enfin, je dois le faire quoi qu'il en soit mais je pensais pas qu'ils seraient inférieur à l'ancienne gen...

Ca sent le méga flop pour intel

Apres c'est décevant c'est sure mais je vois que tu as une 4090 c'est surement pour jouer en 4k ou supérieur et passer d'un 8700k a ça tu ne peux qu'avoir un gap important et une stabilité accru

Oui je joue en 4K 60 fps sur une TV sur la majorité des jeux, j'ai un écran oled 240 hz pour les fps/rts etc...

Là par contre je sens fortement la limitation du CPU pour du framerate élevé.

La différence sera énorme quoi qu'il en soit, je suis d'accord, mais j'espèrais un gap sur les derniers cpu intel pour vraiment repartir sur le " top " en CPU, vu que ça se garde longtemps.

Le choix le plus évident serait un 7800X3D mais ayant été déçu 2 fois par AMD dans le passé ( y'a longtemps mais bon ), ça m'as refroidi un peu.

Du coup je pensais partir sur un 14700K mais la consommation ingame à l'air délirante pour un cpu...

Le 25 octobre 2024 à 15:44:26 sniper361 a écrit :

Le 25 octobre 2024 à 13:06:01 :

Le 25 octobre 2024 à 12:59:25 :
Quelle déception moi qui attendait pour changer de CPU...

Enfin, je dois le faire quoi qu'il en soit mais je pensais pas qu'ils seraient inférieur à l'ancienne gen...

Ca sent le méga flop pour intel

Apres c'est décevant c'est sure mais je vois que tu as une 4090 c'est surement pour jouer en 4k ou supérieur et passer d'un 8700k a ça tu ne peux qu'avoir un gap important et une stabilité accru

Oui je joue en 4K 60 fps sur une TV sur la majorité des jeux, j'ai un écran oled 240 hz pour les fps/rts etc...

Là par contre je sens fortement la limitation du CPU pour du framerate élevé.

La différence sera énorme quoi qu'il en soit, je suis d'accord, mais j'espèrais un gap sur les derniers cpu intel pour vraiment repartir sur le " top " en CPU, vu que ça se garde longtemps.

Le choix le plus évident serait un 7800X3D mais ayant été déçu 2 fois par AMD dans le passé ( y'a longtemps mais bon ), ça m'as refroidi un peu.

Du coup je pensais partir sur un 14700K mais la consommation ingame à l'air délirante pour un cpu...

Actuellement
Trouve des personnes qui sont chez AMD et se plaingnent des CPU AMD, que ce soit sur la chauffe, la stabilité ou les perf : Aucun
Trouve des personnes qui sont chez Intel se plaingnent des CPU Intel, que ce soit sur la chauffe, la stabilité ou les perf : une infinitée.