Comme vous l’aurez sûrement remarqué, les écrans Oled 32pouces sont enfin de la partie.

Or… en tant que futur possesseur d’une 4090, j’hésite entre deux modèles qui ne proposent pas la même certification :

- Le AW3225QF, qui est g-sync
- Le MSI mpg 321URX, qui est AdaptivSync

Ma question est la suivante : y a t’il une différence de performances entre ces deux technos ? Où est ce que je peux acheter l’un ou l’autre sans aucun problème ?

Merci les gars

Faut différencier 3 choses:
- G-Sync compatible qui est juste AdaptiveSync certifié et testé par NVIDIA
- G-Sync qui utilise un module propriétaire NVIDIA (le meilleur sur une CG Nvidia)
- AdaptiveSync ou FreeSync qui est juste l'implémentation open-source/AMD et qui fonctionne sur NVIDIA mais qui n'a pas été certifié

Ah… donc en gros même en foutant 1300 balles dans l’écran MSI je n’aurai pas l’expérience optimale ? C’est quand même un peu pénible

Après ça dépend de ton utilisation, perso vu que je joue à pas mal de jeux où la latence peut être perceptible j'ai GSync de désactivé en permanence

Utilisation très variée en ce qui me concerne :

MMO, FPS, AAA, indé, stratégie…

Le 23 février 2024 à 15:47:46 Tanzelbe a écrit :
Utilisation très variée en ce qui me concerne :

MMO, FPS, AAA, indé, stratégie…

Je vois, après y'a peu de diff entre les 2 implémentations, mais je te conseillerais quand même l'Alienware qui supporte Dolby Vision

Yo, la certif g-sync t'assure une plage de fonctionnement complète (donc pour le aw 1-240hz) avec en plus toutes les garanties comme faible latence pas de flickering etc.

L'écran msi a une plage d'activation sync comprise entre 48 et 240hz avec aucune des garanties données en exemple ci-dessus entre autre. Faut te renseigner sur des tests pour voir ce qu'il en est.

edit: le aw est simplement compatible g-sync. Donc les 2 sont équivalents.

C’est quand même une honte de proposer des écrans à ce taro qui ne soient même pas 100% optimisés pour les deux marques de cartes graphiques…

Le 23 février 2024 à 16:29:11 :
C’est quand même une honte de proposer des écrans à ce taro qui ne soient même pas 100% optimisés pour les deux marques de cartes graphiques…

Nvidia facture très cher la licence GSync et il y a du hardware en plus, c'est pour ça que la plupart des constructeurs ont lâché l'affaire et proposent du Freesync qui est gratuit et peut être certifié par Nvidia comme GSync compatible. Qui plus est Gsync est exclusif, donc un écran GSync ne peut pas être certifié Freesync, impossible donc de faire un écran 100% optimisé pour les deux marques, il faudrait deux versions de l'écran.

Adaptive Sync c'est un standard VESA du DisplayPort sur lequel sont basés Freesync et Gsync compatible. Il vient d'être mis à jour pour être plus exigeant et performant, donc je pense qu'à l'avenir on va voir de plus en plus d'écrans qui seront simplement Adaptive Sync comme le MSI.

Le seul véritable avantage d'un vrai GSync est sa capacité à synchroniser à partir de 1 Hz contre 48 Hz pour Adaptive Sync/Freesync/GSync compatible. Donc tant que tu joues à plus de 50 fps il n'y a pas vraiment de différence (et encore, Freesync propose par exemple un mécanisme de compensation en dupliquant les images qui fait très bien le taff).

Merci pour la réponse détaillée vdd, mais le problème c’est que de nos jours même avec une 4090, rien ne garantit qu’on puisse faire tourner tous les jeux à plus de 48 fps…

Bref c’est se battre contre des moulins que de râler pour ça j’en ai conscience, mais j’ai juste pas envie de mettre 1300 balles dans un écran pour me rendre compte en fin de compte que j’ai du tearing à cause d’une pu**ain de certification manquante.

Le 23 février 2024 à 18:13:41 :
Merci pour la réponse détaillée vdd, mais le problème c’est que de nos jours même avec une 4090, rien ne garantit qu’on puisse faire tourner tous les jeux à plus de 48 fps…

Bref c’est se battre contre des moulins que de râler pour ça j’en ai conscience, mais j’ai juste pas envie de mettre 1300 balles dans un écran pour me rendre compte en fin de compte que j’ai du tearing à cause d’une pu**ain de certification manquante.

Si tu privilégies la qualité graphique max et que ça ne te dérange pas de jouer à moins de 50 fps, le GSync est un bien meilleur choix en effet.

MAIS

L'Alienware que tu cites est un GSync compatible, pas un vrai GSync (oui la façon dont c'est présenté est très trompeuse), donc tu n'auras au final pas vraiment de différence question VRR entre les deux écrans (le AW est peut-être capable de descendre à 40 Hz comme d'autres écrans Adaptive sync, mais le taux de rafraichissement minimum n'est pas mentionné. Le MSI est à 48 Hz mini).

Il n'existe actuellement qu'un seul moniteur OLED GSync (Ultimate pour le coup) toutes marques confondues, le AW3423DW, qui est un 34" ultrawide en 1440p.

Le 23 février 2024 à 18:56:49 :

Le 23 février 2024 à 18:13:41 :
Merci pour la réponse détaillée vdd, mais le problème c’est que de nos jours même avec une 4090, rien ne garantit qu’on puisse faire tourner tous les jeux à plus de 48 fps…

Bref c’est se battre contre des moulins que de râler pour ça j’en ai conscience, mais j’ai juste pas envie de mettre 1300 balles dans un écran pour me rendre compte en fin de compte que j’ai du tearing à cause d’une pu**ain de certification manquante.

Si tu privilégies la qualité graphique max et que ça ne te dérange pas de jouer à moins de 50 fps, le GSync est un bien meilleur choix en effet.

MAIS

L'Alienware que tu cites est un GSync compatible, pas un vrai GSync (oui la façon dont c'est présenté est très trompeuse), donc tu n'auras au final pas vraiment de différence question VRR entre les deux écrans (le AW est peut-être capable de descendre à 40 Hz comme d'autres écrans Adaptive sync, mais le taux de rafraichissement minimum n'est pas mentionné. Le MSI est à 48 Hz mini).

Il n'existe actuellement qu'un seul moniteur OLED GSync (Ultimate pour le coup) toutes marques confondues, le AW3423DW, qui est un 34" ultrawide en 1440p.

Oui et cet écran n'est plus fabriqué, il est remplacé par le modèle DWF qui est certifié free sync premium pro

Très honnêtement, j'ai eu un g sync ultimate ( aw2721d ) avant mon dwf qui est en adaptative sync, je n'ai constaté aucune différence a l'usage.
Tant que t'as une certification vesa ou free sync 2 tu n'as pas trop de soucis a te faire.

Le 23 février 2024 à 16:29:11 :
C’est quand même une honte de proposer des écrans à ce taro qui ne soient même pas 100% optimisés pour les deux marques de cartes graphiques…

Bof avant un vrai écran 4K144 était doté d'une puce G-SYNC, de VRR, HDR 1000 nits (et Dolby Vision) mais ça coûtait 2000€. Ils en fabriquent plus car ils préfèrent vendre des écrans plus bas de gamme.

Le 23 février 2024 à 13:35:12 :
Comme vous l’aurez sûrement remarqué, les écrans Oled 32pouces sont enfin de la partie.

Or… en tant que futur possesseur d’une 4090, j’hésite entre deux modèles qui ne proposent pas la même certification :

- Le AW3225QF, qui est g-sync
- Le MSI mpg 321URX, qui est AdaptivSync

Ma question est la suivante : y a t’il une différence de performances entre ces deux technos ? Où est ce que je peux acheter l’un ou l’autre sans aucun problème ?

Merci les gars

Ton premier écran (AW3225QF) n'est pas G-Sync, il est juste compatible G-Sync (logiciellement) mais pas matériellement... Il n'y as pas de puce G-Sync sur cet écran... Il faut un écran qui coûte le double...

J'ai également posé la question aux détenteurs sur REDDIT du MSI 321URX le MSI n'est PAS COMPATIBLE G-SYNC, et donc dans certains jeux, il y a des scintillements ou artefacts lorsque ce dernier est activé.

La puce gsync est inutile sur oled.

Le 25 février 2024 à 23:03:49 :
La puce gsync est inutile sur oled.

Ce que tu dis n’a aucun sens mdr

La technologie d’affichage est pas lié à la technologie de synchronisation.

L’ecran doit être vérifié par Nvidia pour sa compatibilité avec le G-Sync (on parle d’un support logiciel et non de la puce)

Dommage que MSI fasse l’impasse dessus, c’est pourquoi il vaut mieux prendre le AW325 ou PG32UCDM

Le 26 février 2024 à 00:08:17 FireFlaz a écrit :

Le 25 février 2024 à 23:03:49 :
La puce gsync est inutile sur oled.

Ce que tu dis n’a aucun sens mdr

La technologie d’affichage est pas lié à la technologie de synchronisation.

L’ecran doit être vérifié par Nvidia pour sa compatibilité avec le G-Sync (on parle d’un support logiciel et non de la puce)

Dommage que MSI fasse l’impasse dessus, c’est pourquoi il vaut mieux prendre le AW325 ou PG32UCDM

non ce que je dis est factuel le module est inutile il n'empeche pas le flicker inhérent à l'oled.
C'est toi qui confond, j'ai jamais dis que la certification ne servait à rien par contre.

[15:44:15] <Tanzelbe>
Ah… donc en gros même en foutant 1300 balles dans l’écran MSI je n’aurai pas l’expérience optimale ? C’est quand même un peu pénible

on cause quand même d'une diagonale de 32 pouces QHD nativement, HDR600 voire plus, temps de réponse ultra court... franchement, c'est déjà carrément top.

après c'est vrai qu'entre g-sync et adaptive sync il n'y a pas de grandes différence mis à part leur origine. l'important c'est avant tout de checker que l'écran soit compatible VRR.