Hello,

Je cherche à me faire une config pour acceuillir la 3090 FE et je pars de 0.

Ma dernière tour c'était y'a plus de 8 ans et je suis perdu par comment Intel appelle ses gammes tout ca.

Pour le moment y'en a 3 qui me tape dans l'oeil niveau perf:

Je vous mets les prix de matériel.net ( je compte pas les acheter chez eux hein , c'est juste pour indiquer la différence de prix entre mes choix )

i9 10900K - 700€
i9 10900 - 550€
i9 10850K - 569€

Déjà de 1 pourquoi autant de différence entre la version K et pas K ? Juste pour avoir des coef débloqué ca coute 150 de plus ?
Et si je m'en fou un peu d'overclock ma machine ?

Ensuite niveaux specs le 10850 c'est vraiment kiff kiff quoi à) 100mhz de près, pourquoi une telle différence de prix ?
On dirait limite que c'est des 10900K qui ont pas rempli le cachier des charges et qu'ils veulent quand même les vendre.

'fin bref là tout de suite je serais plutôt partant pour du i9 10850K mais bon j'aimerais vos avis d'experts.

Mon utilisation sera un peu de tout, ( Flight SImulator et autres gaming, dév et compilation de programmes tout ca, montage vidéo etc )

Mon conseil c'est d'attendre l'arrivée des Ryzen 4000 qui sortent à la fin de l'année pour voir ce qu'ils valent face aux Intel
Parce que si t'es le genre de mec à vouloir un truc "durable" et qui veut garder sa CM et son CPU un bon moment, je recommande pas de prendre cette gen d'Intel à cause du pcie 3.0

C'est mon avis, t'en fais ce que tu veux
Bonne chance khey

Mouarf la probabilité que les Ryzen défonce l'un de mes choix est extrémement faible.

Pire des cas ils auront des moins bonne perf, avec un meilleur ratio prix/perf sans doute, mais je veux la perf là.
Lers probabilité que je sois bottleneck par les pcie 3.0 sont faibles no ?

Moi j'ai juste besoin d'un CPU avec un clock elevé en prio, les techno ssd du turfu là je m'en branle un peu je dirais

Le 06 septembre 2020 à 03:25:21 Omgceban a écrit :
Mouarf la probabilité que les Ryzen défonce l'un de mes choix est extrémement faible.

Pire des cas ils auront des moins bonne perf, avec un meilleur ratio prix/perf sans doute, mais je veux la perf là.
Lers probabilité que je sois bottleneck par les pcie 3.0 sont faibles no ?

Moi j'ai juste besoin d'un CPU avec un clock elevé en prio, les techno ssd du turfu là je m'en branle un peu je dirais

Si tu comptes prendre une 3090 c'est que tu comptes jouer en 4k non ? Avec cette résolution, AMD et Intel sont égaux en terme de perfs, mais AMD te donne la possibilité d'exploiter le PCIE 4 qui va faire une différence certes de quelques % seulement, pour l'instant, mais une différence quand même. Sans oublier les nouveaux SSD PCIE4. Ça serait bête de pas prendre un proco amd. (surtout vu que tu vas pas faire que du gaming, AMD explose Intel hors gaming et ce, peu importe la résolution)

Du coup ca serait mieux de partir sur un AMD Ryzen 9 3900XT juste pour avoir le pcie 4 qui est au même prix que le i9 10900 ?

Le 06 septembre 2020 à 04:19:16 Omgceban a écrit :
Du coup ca serait mieux de partir sur un AMD Ryzen 9 3900XT juste pour avoir le pcie 4 qui est au même prix que le i9 10900 ?

Vu ton utilisation, le 3900X est largement supérieur oui, si tu joues en 4K, le proco intel n'a même plus l'avantage des fps ingame. Je te déconseille le XT, tu payeras plus cher que le X pour rien Sinon le 3900X est bien moins cher : https://www.amazon.de/AMD-Ryzen-3900x-Cache-Wraith/dp/B07SXMZLP9

Après comme l'a suggéré le first, si tu attends les 3090, autant attendre les ryzen 4000 qui offriront encore plus d'avantages. Ils devraient être annoncés soon vu qu'AMD va aussi annoncer leurs GPU

ne prend pas au dessus du 10700k c'est de l'argent gaspillé
sinon attendre les ryzen 4000 qui sorte dans 1 ou 2 mois max
ou go sur les ryzen actuel qui sont très bien aussi

Le 06 septembre 2020 à 04:24:16 Sadge a écrit :

Le 06 septembre 2020 à 04:19:16 Omgceban a écrit :
Du coup ca serait mieux de partir sur un AMD Ryzen 9 3900XT juste pour avoir le pcie 4 qui est au même prix que le i9 10900 ?

Vu ton utilisation, le 3900X est largement supérieur oui, si tu joues en 4K, le proco intel n'a même plus l'avantage des fps ingame. Je te déconseille le XT, tu payeras plus cher que le X pour rien Sinon le 3900X est bien moins cher : https://www.amazon.de/AMD-Ryzen-3900x-Cache-Wraith/dp/B07SXMZLP9

Après comme l'a suggéré le first, si tu attends les 3090, autant attendre les ryzen 4000 qui offriront encore plus d'avantages. Ils devraient être annoncés soon vu qu'AMD va aussi annoncer leurs GPU

Je vise plutot le 240hz 1440p que la 4k.

Bah j'ai entendu que y'aurait une annonce fin d'année, après avec le temps de les produires mettre en vente tout ca, j'aurais pas mon pc avant 2021 quoi, d'ici là y'aura surement un autre truc a attendre qui viendra soon, puis un autre etc :/

Je suis pas trop convaincu par les Amd pour être honnête, Les fréquences de boost sont moins élevée et on l'air d'être BEAUCOUP moins stables que les fréquence de boost d'intel qui tiennent plus longtemps le boost que les Ryzen.

Les benchmark sont très décevants pour le Ryzen 9 3900XT qui est au même prix que l'intel.

Le 06 septembre 2020 à 03:31:43 Sadge a

Ça serait bête de pas prendre un proco amd. (surtout vu que tu vas pas faire que du gaming, AMD explose Intel hors gaming et ce, peu importe la résolution)

Arrêtez de dire toujours les mêmes absurdités ...

"Explose" explose quoi ? AMD est 20 ou 30% plus rapide ? Pourquoi utiliser des super relatifs à foison en répétant sans avoir fait vous même de tests ce que les autres racontes ...

AMD n'explose pas Intel en applicatif tout comme Intel n'explose pas AMD en jeu ...

En applicatif AMD gagne quelques secondes et encore c'est dans certaines situations, et Intel gagne quelques FPS c'est pas une énormité non plus.

J'ai un 3600, j'ai fais le test avec un pote en 9600K, il était plus rapide pour ouvrir Photoshop et ouvrir un RAW, c'était 1 à 2 sec max. J'ai été plus rapide avec mon AMD uniquement en traitement par lot, c'est à dire appliquer les mêmes correctifs sur une série d'images. J'ai gagné 8 sec sur un traitement qui a duré 4mn 20sec .... On peut pas appeler ça "exploser" ...
Sur SonyVegas Pro, pour le traitrement en temps réels j'étais à peine devant, ça se calcule en millisecondes, pour le rendu il était plus rapide mais d'une poignée de secondes avec son Intel.

Dans des tâches lourdes, AMD est un pwal devant, sur des appli faisant fonctionner tout les coeurs mais surtout le cache, AMD est devant, mais dire des trucs du style "explose" etc, c'est que vous n'y connaissez rien.

Le 06 septembre 2020 à 14:32:25 Nioky201172 a écrit :

Le 06 septembre 2020 à 03:31:43 Sadge a

Ça serait bête de pas prendre un proco amd. (surtout vu que tu vas pas faire que du gaming, AMD explose Intel hors gaming et ce, peu importe la résolution)

Arrêtez de dire toujours les mêmes absurdités ...

"Explose" explose quoi ? AMD est 20 ou 30% plus rapide ? Pourquoi utiliser des super relatifs à foison en répétant sans avoir fait vous même de tests ce que les autres racontes ...

AMD n'explose pas Intel en applicatif tout comme Intel n'explose pas AMD en jeu ...

En applicatif AMD gagne quelques secondes et encore c'est dans certaines situations, et Intel gagne quelques FPS c'est pas une énormité non plus.

J'ai un 3600, j'ai fais le test avec un pote en 9600K, il était plus rapide pour ouvrir Photoshop et ouvrir un RAW, c'était 1 à 2 sec max. J'ai été plus rapide avec mon AMD uniquement en traitement par lot, c'est à dire appliquer les mêmes correctifs sur une série d'images. J'ai gagné 8 sec sur un traitement qui a duré 4mn 20sec .... On peut pas appeler ça "exploser" ...
Sur SonyVegas Pro, pour le traitrement en temps réels j'étais à peine devant, ça se calcule en millisecondes, pour le rendu il était plus rapide mais d'une poignée de secondes avec son Intel.

Dans des tâches lourdes, AMD est un pwal devant, sur des appli faisant fonctionner tout les coeurs mais surtout le cache, AMD est devant, mais dire des trucs du style "explose" etc, c'est que vous n'y connaissez rien.

Je vais pas refaire un exposé a chaque fois, faut arrêter de se répéter pour rien dire

Je pense finalement partir sur un i9 10900k

Je pense que je préfères avoir quelques 15 fps en plus et devoir attendre 2sec de plus quand je décompresse un zip de 4go plutôt que l'inverse.

Mes compilations de programmes ne prennent rarement plus de 40min, donc 40 ou 45 c'est pas si grave que ca.

ca reste quand même assez futurproof un i9 10900k non ? 'fin quelles sont les chances que je rage dans 2 ans parce que mon cpu est tout pourri ?

Le 06 septembre 2020 à 14:56:18 Omgceban a écrit :
Je pense finalement partir sur un i9 10900k

Je pense que je préfères avoir quelques 15 fps en plus et devoir attendre 2sec de plus quand je décompresse un zip de 4go plutôt que l'inverse.

Mes compilations de programmes ne prennent rarement plus de 40min, donc 40 ou 45 c'est pas si grave que ca.

ca reste quand même assez futurproof un i9 10900k non ? 'fin quelles sont les chances que je rage dans 2 ans parce que mon cpu est tout pourri ?

Infimes, c'est un excellent processeur.