Le 12 juillet 2020 à 16:20:28 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:55:46 Sinju_khai a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:33:40 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 12:25:43 JahMic10 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 11:35:24 notelb4 a écrit :

> Le 12 juillet 2020 à 10:14:03 JENOVAMORT a écrit :

>Si c'est que pour du jeu et sans streaming, tu n'as pas un grand intérêt à prendre un 10900k. Voir même un 10900. Un 10600k coûte presque deux fois moins cher et il est à peine moins perf en jeux.

>

> https://www.youtube.com/watch?v=zxdYFM9Vzb4

>

> Même un 10400 fait très bien le taf. Même si dans ce cas là il vaut mieux partir sur un R3 3300X.

>

> Tu te rends compte que la gamme i9 ce n'est pas une gamme conçue pour du jeu mais pour de l'applicatif lourd qui nécessite plein de coeurs? Parce que si c'est juste pour du gaming, tu n'as aucun intérêt à avoir 10 coeurs/20 threads en jeu car aucun jeu ne va se servir d'autant de coeurs. Plus tu vas monter en gamme, plus tu vas payer très cher pour extrêmement peu de perfs en plus dans les jeux. Sans même parler du refroidissement qui va avec...

selon les jeux le i7k chauffe plus et atteint les 70%, j'avais vu que pour le gaming un processeur doit être dans les 50%, en plus de ca si le i7k atteint déjà les 70% les jeux à venir (génération ps5) vont demander encore plus de puissance.
le processeur moi personnellement j'ai pas hésité à mettre le prix.
sinon pour répondre à ta question, le i9 10900 à l'air bien balaise, 10 coeur 5.2ghz en boost je pense que c'est suffisant.

source : tkt c'est mon cousin du bled qui me l'a dit

pourquoi tu dis ca ? j'ai pas compris

Peut être parce que ce que tu dis n'est pas très correct.
Un CPU qui ne fonctionne qu'à 50%, c'est un CPU qui est bridé par la carte graphique ou qui fait tourner une appli légère. Une appli lourde utilisera toujours le plein potentiel du CPU.
A contrario, un CPU à 100%, si derrière c'est le GPU qui ne tourne qu'à 50%, sera alors à son tour la bride.
Il faut que la machine soit équilibrée pour être exploiter au max.
Exit un 10900K avec une 1660 ou un 3200G avec une 2080Ti par exemple.

En ce qui concerne le 10900 en version K ou non, bah ya pas photo. La version K a une vitesse nominale 1Ghz plus élevée que la version non K. Donc la version non K est très largement moins performante.
Il faut voir l'ensemble de la machine, même si ce n'est que pour un jeu bien spécifique. Mettre un 10900K si derrière on est limité niveau budget pour la carte graphique n'aura guère d'intérêt et partir vers un autre CPU sera alors peut être un bien meilleur choix.

je jouais avec mon ancien pc sur un jeux GPU à 100% et CPU 80%, quand j'ai changé de pc avec un processeur beaucoup plus puissant tout en gardant mon ancienne carte graphique j'ai gagné en FPS (environ 15, 20 fps) carte graphique à 100% et le processeur était à environ 30%, donc c'est pas bon ce que tu me dis. donc en jeux vidéo vu que c'est le sujet d'ici et non pas en application lourde, un processeur dans les 50% c'est ce qu'il faut je pense.

Le problème, c'est que tu te bases sur ta propre expérience mais que tu ne sais pas comment tout ça fonctionne. Le % d'utilisation global d'un processeur ne veut rien dire du tout. Car d'un processeur à l'autre, l'un ayant de 6 coeurs et l'autre 24, le % d'utilisation n'aura rien à voir, même si les perfs sont les mêmes dans les deux cas.

non je m'y connais pas vraiment je me suis juste renseigné un peu par ci par là.
j'utilise déjà msi afterburner, mais j'ai jamais regardé tout les cœurs du processeur, je regarde seulement le % globale.

Le 12 juillet 2020 à 16:31:10 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 16:20:28 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:55:46 Sinju_khai a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:33:40 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 12:25:43 JahMic10 a écrit :

> Le 12 juillet 2020 à 11:35:24 notelb4 a écrit :

>> Le 12 juillet 2020 à 10:14:03 JENOVAMORT a écrit :

> >Si c'est que pour du jeu et sans streaming, tu n'as pas un grand intérêt à prendre un 10900k. Voir même un 10900. Un 10600k coûte presque deux fois moins cher et il est à peine moins perf en jeux.

> >

> > https://www.youtube.com/watch?v=zxdYFM9Vzb4

> >

> > Même un 10400 fait très bien le taf. Même si dans ce cas là il vaut mieux partir sur un R3 3300X.

> >

> > Tu te rends compte que la gamme i9 ce n'est pas une gamme conçue pour du jeu mais pour de l'applicatif lourd qui nécessite plein de coeurs? Parce que si c'est juste pour du gaming, tu n'as aucun intérêt à avoir 10 coeurs/20 threads en jeu car aucun jeu ne va se servir d'autant de coeurs. Plus tu vas monter en gamme, plus tu vas payer très cher pour extrêmement peu de perfs en plus dans les jeux. Sans même parler du refroidissement qui va avec...

>

> selon les jeux le i7k chauffe plus et atteint les 70%, j'avais vu que pour le gaming un processeur doit être dans les 50%, en plus de ca si le i7k atteint déjà les 70% les jeux à venir (génération ps5) vont demander encore plus de puissance.

> le processeur moi personnellement j'ai pas hésité à mettre le prix.

> sinon pour répondre à ta question, le i9 10900 à l'air bien balaise, 10 coeur 5.2ghz en boost je pense que c'est suffisant.

source : tkt c'est mon cousin du bled qui me l'a dit

pourquoi tu dis ca ? j'ai pas compris

Peut être parce que ce que tu dis n'est pas très correct.
Un CPU qui ne fonctionne qu'à 50%, c'est un CPU qui est bridé par la carte graphique ou qui fait tourner une appli légère. Une appli lourde utilisera toujours le plein potentiel du CPU.
A contrario, un CPU à 100%, si derrière c'est le GPU qui ne tourne qu'à 50%, sera alors à son tour la bride.
Il faut que la machine soit équilibrée pour être exploiter au max.
Exit un 10900K avec une 1660 ou un 3200G avec une 2080Ti par exemple.

En ce qui concerne le 10900 en version K ou non, bah ya pas photo. La version K a une vitesse nominale 1Ghz plus élevée que la version non K. Donc la version non K est très largement moins performante.
Il faut voir l'ensemble de la machine, même si ce n'est que pour un jeu bien spécifique. Mettre un 10900K si derrière on est limité niveau budget pour la carte graphique n'aura guère d'intérêt et partir vers un autre CPU sera alors peut être un bien meilleur choix.

je jouais avec mon ancien pc sur un jeux GPU à 100% et CPU 80%, quand j'ai changé de pc avec un processeur beaucoup plus puissant tout en gardant mon ancienne carte graphique j'ai gagné en FPS (environ 15, 20 fps) carte graphique à 100% et le processeur était à environ 30%, donc c'est pas bon ce que tu me dis. donc en jeux vidéo vu que c'est le sujet d'ici et non pas en application lourde, un processeur dans les 50% c'est ce qu'il faut je pense.

Le problème, c'est que tu te bases sur ta propre expérience mais que tu ne sais pas comment tout ça fonctionne. Le % d'utilisation global d'un processeur ne veut rien dire du tout. Car d'un processeur à l'autre, l'un ayant de 6 coeurs et l'autre 24, le % d'utilisation n'aura rien à voir, même si les perfs sont les mêmes dans les deux cas.

ok merci pour l'info, ca me semble compliqué tout ca.

Le 12 juillet 2020 à 16:42:37 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 16:31:10 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 16:20:28 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:55:46 Sinju_khai a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:33:40 notelb4 a écrit :

> Le 12 juillet 2020 à 12:25:43 JahMic10 a écrit :

>> Le 12 juillet 2020 à 11:35:24 notelb4 a écrit :

> >> Le 12 juillet 2020 à 10:14:03 JENOVAMORT a écrit :

> > >Si c'est que pour du jeu et sans streaming, tu n'as pas un grand intérêt à prendre un 10900k. Voir même un 10900. Un 10600k coûte presque deux fois moins cher et il est à peine moins perf en jeux.

> > >

> > > https://www.youtube.com/watch?v=zxdYFM9Vzb4

> > >

> > > Même un 10400 fait très bien le taf. Même si dans ce cas là il vaut mieux partir sur un R3 3300X.

> > >

> > > Tu te rends compte que la gamme i9 ce n'est pas une gamme conçue pour du jeu mais pour de l'applicatif lourd qui nécessite plein de coeurs? Parce que si c'est juste pour du gaming, tu n'as aucun intérêt à avoir 10 coeurs/20 threads en jeu car aucun jeu ne va se servir d'autant de coeurs. Plus tu vas monter en gamme, plus tu vas payer très cher pour extrêmement peu de perfs en plus dans les jeux. Sans même parler du refroidissement qui va avec...

> >

> > selon les jeux le i7k chauffe plus et atteint les 70%, j'avais vu que pour le gaming un processeur doit être dans les 50%, en plus de ca si le i7k atteint déjà les 70% les jeux à venir (génération ps5) vont demander encore plus de puissance.

> > le processeur moi personnellement j'ai pas hésité à mettre le prix.

> > sinon pour répondre à ta question, le i9 10900 à l'air bien balaise, 10 coeur 5.2ghz en boost je pense que c'est suffisant.

>

> source : tkt c'est mon cousin du bled qui me l'a dit

pourquoi tu dis ca ? j'ai pas compris

Peut être parce que ce que tu dis n'est pas très correct.
Un CPU qui ne fonctionne qu'à 50%, c'est un CPU qui est bridé par la carte graphique ou qui fait tourner une appli légère. Une appli lourde utilisera toujours le plein potentiel du CPU.
A contrario, un CPU à 100%, si derrière c'est le GPU qui ne tourne qu'à 50%, sera alors à son tour la bride.
Il faut que la machine soit équilibrée pour être exploiter au max.
Exit un 10900K avec une 1660 ou un 3200G avec une 2080Ti par exemple.

En ce qui concerne le 10900 en version K ou non, bah ya pas photo. La version K a une vitesse nominale 1Ghz plus élevée que la version non K. Donc la version non K est très largement moins performante.
Il faut voir l'ensemble de la machine, même si ce n'est que pour un jeu bien spécifique. Mettre un 10900K si derrière on est limité niveau budget pour la carte graphique n'aura guère d'intérêt et partir vers un autre CPU sera alors peut être un bien meilleur choix.

je jouais avec mon ancien pc sur un jeux GPU à 100% et CPU 80%, quand j'ai changé de pc avec un processeur beaucoup plus puissant tout en gardant mon ancienne carte graphique j'ai gagné en FPS (environ 15, 20 fps) carte graphique à 100% et le processeur était à environ 30%, donc c'est pas bon ce que tu me dis. donc en jeux vidéo vu que c'est le sujet d'ici et non pas en application lourde, un processeur dans les 50% c'est ce qu'il faut je pense.

Le problème, c'est que tu te bases sur ta propre expérience mais que tu ne sais pas comment tout ça fonctionne. Le % d'utilisation global d'un processeur ne veut rien dire du tout. Car d'un processeur à l'autre, l'un ayant de 6 coeurs et l'autre 24, le % d'utilisation n'aura rien à voir, même si les perfs sont les mêmes dans les deux cas.

ok merci pour l'info, ca me semble compliqué tout ca.

Ce n'est pas tant que ça compliqué, c'est comme l'apprentissage d'une nouvelle langue. Ce n'est pas instantané ni franchement difficile, mais ça s'apprend et se comprend.

j'utilise déjà msi afterburner, mais j'ai jamais regardé tout les cœurs du processeur, je regarde seulement le % globale.

C'est bien ça le problème. Le % d'utilisation global n'est rien d'autre que la moyenne d'utilisation de tes coeurs à un moment donné. Et comme d'un jeu à l'autre, l'utilisation des coeurs peut varier du tout au tout, ça ne veut strictement rien dire.

Haaa c'est pour ça que dans les benchmark ils affichent tous les coeurs alors.

Le 12 juillet 2020 à 16:47:23 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 16:42:37 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 16:31:10 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 16:20:28 notelb4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 13:55:46 Sinju_khai a écrit :

> Le 12 juillet 2020 à 13:33:40 notelb4 a écrit :

>> Le 12 juillet 2020 à 12:25:43 JahMic10 a écrit :

> >> Le 12 juillet 2020 à 11:35:24 notelb4 a écrit :

> > >> Le 12 juillet 2020 à 10:14:03 JENOVAMORT a écrit :

> > > >Si c'est que pour du jeu et sans streaming, tu n'as pas un grand intérêt à prendre un 10900k. Voir même un 10900. Un 10600k coûte presque deux fois moins cher et il est à peine moins perf en jeux.

> > > >

> > > > https://www.youtube.com/watch?v=zxdYFM9Vzb4

> > > >

> > > > Même un 10400 fait très bien le taf. Même si dans ce cas là il vaut mieux partir sur un R3 3300X.

> > > >

> > > > Tu te rends compte que la gamme i9 ce n'est pas une gamme conçue pour du jeu mais pour de l'applicatif lourd qui nécessite plein de coeurs? Parce que si c'est juste pour du gaming, tu n'as aucun intérêt à avoir 10 coeurs/20 threads en jeu car aucun jeu ne va se servir d'autant de coeurs. Plus tu vas monter en gamme, plus tu vas payer très cher pour extrêmement peu de perfs en plus dans les jeux. Sans même parler du refroidissement qui va avec...

> > >

> > > selon les jeux le i7k chauffe plus et atteint les 70%, j'avais vu que pour le gaming un processeur doit être dans les 50%, en plus de ca si le i7k atteint déjà les 70% les jeux à venir (génération ps5) vont demander encore plus de puissance.

> > > le processeur moi personnellement j'ai pas hésité à mettre le prix.

> > > sinon pour répondre à ta question, le i9 10900 à l'air bien balaise, 10 coeur 5.2ghz en boost je pense que c'est suffisant.

> >

> > source : tkt c'est mon cousin du bled qui me l'a dit

>

> pourquoi tu dis ca ? j'ai pas compris

Peut être parce que ce que tu dis n'est pas très correct.
Un CPU qui ne fonctionne qu'à 50%, c'est un CPU qui est bridé par la carte graphique ou qui fait tourner une appli légère. Une appli lourde utilisera toujours le plein potentiel du CPU.
A contrario, un CPU à 100%, si derrière c'est le GPU qui ne tourne qu'à 50%, sera alors à son tour la bride.
Il faut que la machine soit équilibrée pour être exploiter au max.
Exit un 10900K avec une 1660 ou un 3200G avec une 2080Ti par exemple.

En ce qui concerne le 10900 en version K ou non, bah ya pas photo. La version K a une vitesse nominale 1Ghz plus élevée que la version non K. Donc la version non K est très largement moins performante.
Il faut voir l'ensemble de la machine, même si ce n'est que pour un jeu bien spécifique. Mettre un 10900K si derrière on est limité niveau budget pour la carte graphique n'aura guère d'intérêt et partir vers un autre CPU sera alors peut être un bien meilleur choix.

je jouais avec mon ancien pc sur un jeux GPU à 100% et CPU 80%, quand j'ai changé de pc avec un processeur beaucoup plus puissant tout en gardant mon ancienne carte graphique j'ai gagné en FPS (environ 15, 20 fps) carte graphique à 100% et le processeur était à environ 30%, donc c'est pas bon ce que tu me dis. donc en jeux vidéo vu que c'est le sujet d'ici et non pas en application lourde, un processeur dans les 50% c'est ce qu'il faut je pense.

Le problème, c'est que tu te bases sur ta propre expérience mais que tu ne sais pas comment tout ça fonctionne. Le % d'utilisation global d'un processeur ne veut rien dire du tout. Car d'un processeur à l'autre, l'un ayant de 6 coeurs et l'autre 24, le % d'utilisation n'aura rien à voir, même si les perfs sont les mêmes dans les deux cas.

ok merci pour l'info, ca me semble compliqué tout ca.

Ce n'est pas tant que ça compliqué, c'est comme l'apprentissage d'une nouvelle langue. Ce n'est pas instantané ni franchement difficile, mais ça s'apprend et se comprend.

j'utilise déjà msi afterburner, mais j'ai jamais regardé tout les cœurs du processeur, je regarde seulement le % globale.

C'est bien ça le problème. Le % d'utilisation global n'est rien d'autre que la moyenne d'utilisation de tes coeurs à un moment donné. Et comme d'un jeu à l'autre, l'utilisation des coeurs peut varier du tout au tout, ça ne veut strictement rien dire.

oui bien sur tout s'apprends il suffit d'en avoir envie. merci ça m’intéresse en tout cas, je pense que je vais essayer d'en apprendre un peu plus sur les processeurs ;)

On va prendre le cas typique du mec, qu'on va appeler Jean, qui s'achète un Ryzen Threadripper à 1500 balles avec 16 coeurs pour se faire plaisir en se disant que plus il y a de coeurs, mieux c'est, non?
Alors sur le coup il est content et tout, mais il ne va pas comprendre pourquoi l'année d'après son pote Martin achète un Ryzen 5 à 250 balles et va avoir de meilleurs perfs que lui. Il ne va pas non plus comprendre pourquoi le % d'utilisation de son CPU est de 40% au maximum sur son CPU à 1500 balles, alors que son pote, qui a plus de perfs, est à 80%-90% d'utilisation de son CPU.

Non seulement le CPU a coûté beaucoup moins cher, mais en plus il a plus de perfs et il est plus utilisé. Comment c'est possible?

Du coup notre Jean va venir ici pour dire au gens qu'il ne comprend pas pourquoi son CPU à 1500 balles ne vaut déjà plus rien et pense qu'on l'a arnaqué.

Le fait est que sur la plupart des jeux actuels, il est rare de voire plus de 6 coeurs utilisés, donc notre ami Jean s'est acheté un CPU avec 16 coeurs, dont au moins 8 ne lui serviront probablement jamais s'il ne fait que du jeu.
Donc déjà le Ryzen 5 de Martin est plus utilisé de façon globale (ses 6 coeurs sont utilisés de façon équitable sur ses jeux), mais en plus il a plus de performance par coeur.
Alors que Jean s'est payé un CPU 16 coeurs, et sur le même jeu, qui ne va utiliser que 6 coeurs, il va se retrouver avec 6 coeurs à 100% et les 10 autres à 5-10%. Du coup, dans MSI Afterburner, vu qu'il n'affiche que le % d'utilisation global de son CPU, il ne verra pas 90-100%, mais 20-30%.
Et non, il n'y a pas moyen de faire en sorte que le jeu utilise les coeurs non utilisés, à moins d'être un développeur sur le jeu.

Du coup, dans le cas provenant de ce topic, il y a peu de jeux qui utilisent les 10 coeurs du 10900k, ce qui fait que pour une utilisation purement gaming, il est difficile de le recommander tellement il est cher, surtout qu'un 10600k coûtant moitié prix apportera les mêmes perfs en jeu.

Il faut acheter en fonction de ses besoins. Il ne faut pas acheter le CPU le plus cher en se disant qu'on aura des perfs monstrueuses comparé aux autres et encore moins penser qu'on sera futuproof.

pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?
merci

Le 12 juillet 2020 à 17:31:11 jesse-hunter07 a écrit :
pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?
merci

Tout dépend de tes attentes et de ce que tu comptes faire avec.

Le 12 juillet 2020 à 17:14:41 JENOVAMORT a écrit :
On va prendre le cas typique du mec, qu'on va appeler Jean, qui s'achète un Ryzen Threadripper à 1500 balles avec 16 coeurs pour se faire plaisir en se disant que plus il y a de coeurs, mieux c'est, non?
Alors sur le coup il est content et tout, mais il ne va pas comprendre pourquoi l'année d'après son pote Martin achète un Ryzen 5 à 250 balles et va avoir de meilleurs perfs que lui. Il ne va pas non plus comprendre pourquoi le % d'utilisation de son CPU est de 40% au maximum sur son CPU à 1500 balles, alors que son pote, qui a plus de perfs, est à 80%-90% d'utilisation de son CPU.

Non seulement le CPU a coûté beaucoup moins cher, mais en plus il a plus de perfs et il est plus utilisé. Comment c'est possible?

Du coup notre Jean va venir ici pour dire au gens qu'il ne comprend pas pourquoi son CPU à 1500 balles ne vaut déjà plus rien et pense qu'on l'a arnaqué.

Le fait est que sur la plupart des jeux actuels, il est rare de voire plus de 6 coeurs utilisés, donc notre ami Jean s'est acheté un CPU avec 16 coeurs, dont au moins 8 ne lui serviront probablement jamais s'il ne fait que du jeu.
Donc déjà le Ryzen 5 de Martin est plus utilisé de façon globale (ses 6 coeurs sont utilisés de façon équitable sur ses jeux), mais en plus il a plus de performance par coeur.
Alors que Jean s'est payé un CPU 16 coeurs, et sur le même jeu, qui ne va utiliser que 6 coeurs, il va se retrouver avec 6 coeurs à 100% et les 10 autres à 5-10%. Du coup, dans MSI Afterburner, vu qu'il n'affiche que le % d'utilisation global de son CPU, il ne verra pas 90-100%, mais 20-30%.
Et non, il n'y a pas moyen de faire en sorte que le jeu utilise les coeurs non utilisés, à moins d'être un développeur sur le jeu.

Du coup, dans le cas provenant de ce topic, il y a peu de jeux qui utilisent les 10 coeurs du 10900k, ce qui fait que pour une utilisation purement gaming, il est difficile de le recommander tellement il est cher, surtout qu'un 10600k coûtant moitié prix apportera les mêmes perfs en jeu.

Il faut acheter en fonction de ses besoins. Il ne faut pas acheter le CPU le plus cher en se disant qu'on aura des perfs monstrueuses comparé aux autres et encore moins penser qu'on sera futuproof.

Pourtant c'est bien le i9-10900 qui est défini comme le meilleur CPU gaming :

Intel Core i9 10900K Review: The King of Gaming Performance
https://www.youtube.com/watch?v=ffKHk-M_8eY

The i9 10900K is the flagship CPU of the Comet Lake lineup and the fastest gaming CPU
https://www.pcgamer.com/intel-core-i9-10900k-review-performance-benchmarks/

Le Intel Core i9-10900K serait d’après les dires le processeur idéal pour le jeu vidéo
https://lecafedugeek.fr/intel-core-i9-10900k-le-processeur-pour-gameurs/

Pas le I5-10600K,

si sur la majorité des jeux il n'y aura presque pas de différence entre les 2, sur les jeux les plus gourmand ca se verra.

Le 12 juillet 2020 à 17:52:07 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:31:11 jesse-hunter07 a écrit :
pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?
merci

Tout dépend de tes attentes et de ce que tu comptes faire avec.

disons que osef des fps genre 60 je suis large

Le 12 juillet 2020 à 18:19:18 jesse-hunter07 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:52:07 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:31:11 jesse-hunter07 a écrit :
pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?
merci

Tout dépend de tes attentes et de ce que tu comptes faire avec.

disons que osef des fps genre 60 je suis large

Bah dans ce cas là autant partir sur un ryzen nan ?

Le 12 juillet 2020 à 18:30:54 Black_Screen4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 18:19:18 jesse-hunter07 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:52:07 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:31:11 jesse-hunter07 a écrit :
pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?
merci

Tout dépend de tes attentes et de ce que tu comptes faire avec.

disons que osef des fps genre 60 je suis large

Bah dans ce cas là autant partir sur un ryzen nan ?

sur pcspecialist pas de 2080 super avec ryzen

Le 12 juillet 2020 à 18:17:05 StarsStripes a écrit :

Pourtant c'est bien le i9-10900 qui est défini comme le meilleur CPU gaming :

Intel Core i9 10900K Review: The King of Gaming Performance
https://www.youtube.com/watch?v=ffKHk-M_8eY

The i9 10900K is the flagship CPU of the Comet Lake lineup and the fastest gaming CPU
https://www.pcgamer.com/intel-core-i9-10900k-review-performance-benchmarks/

Le Intel Core i9-10900K serait d’après les dires le processeur idéal pour le jeu vidéo
https://lecafedugeek.fr/intel-core-i9-10900k-le-processeur-pour-gameurs/

Pas le I5-10600K,

si sur la majorité des jeux il n'y aura presque pas de différence entre les 2, sur les jeux les plus gourmand ca se verra.

Dans l'absolu oui, c'est le meilleur, mais niveau prix, ça ne vaut absolument pas le coup, et dans la plupart des cas, il n'apportera pas grand chose en plus qu'un CPU milieu de gamme.

Je m'explique.
Pour qu'on puisse voir la différence entre un 10900k et un 10600k, il faut être en situation de CPU limitant. Autrement dit empêcher au maximum de faire travailler le GPU pour laisser le CPU délivrer le plus d'images par seconde possible. Ce qui veut dire jouer en low et/ou à basse résolution tout en ayant un très gros GPU pour qu'il puisse suivre la cadence à de très hauts fps.

Sauf que si tu achètes un gros GPU, il y a plus de chances que ce soit pour jouer en 4k60 qu'en 1080p144fps dans les AAA. Alors je ne dis pas que personne ne joue en 1080p144fps, loin de là, je dis qu'avec la démocratisation des écrans 4k il devient de plus en plus difficile de se retrouver CPU limited vu que c'est généralement le GPU qui sera à fond le plus vite.

En 4k, il y peu de différences entre un CPU à 200 balles et un CPU à 600 balles, et pour cause, le CPU n'a que très peu d'impact sur la résolution. Il me semble que passer d'une résolution 720p à un résolution 4k augmente l'utilisation CPU de 5%.

Et même si tu joues en 1080p, quand tu as un CPU à 180 balles qui tient 140fps sur un jeu donné, comment recommander celui à 650 balles même s'il tient 160fps?
Voilà la question. Est-ce que pour toi, ces 20fps en plus en 1080p valent un CPU trois fois plus cher?

Donc même si dans l'absolu, le 10900k est le premier niveau fps, difficile de le conseiller à des gars qui veulent juste jouer dans de bonnes conditions et qui ne cherchent pas forcément à avoir le plus de fps possible à tout prix.

Et sur du long terme le 10900K mérite l’investissement selon toi pour du jeu?

Fin d'année ou l'année pro je compte refaire une config pour les nouvelles 3XXX et je pensais m'orienter vers le 10700K du coup.

Après j'ai vu qu'il y aurait encore un nouveau socket di'ici là donc nouveau cpu, pis ya des rumeurs pour la ddr5 donc voila.

Le 12 juillet 2020 à 18:43:30 jesse-hunter07 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 18:30:54 Black_Screen4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 18:19:18 jesse-hunter07 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:52:07 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:31:11 jesse-hunter07 a écrit :
pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?
merci

Tout dépend de tes attentes et de ce que tu comptes faire avec.

disons que osef des fps genre 60 je suis large

Bah dans ce cas là autant partir sur un ryzen nan ?

sur pcspecialist pas de 2080 super avec ryzen

Une 2080 super passe sans problème avec un Ryzen 3600. Surtout si tu ne cherches qu'a jouer en 60fps.
Regarde les bench sur youtube, tu verras qu'il n'y a aucun problème.

J'imagine qu'au dela de ça, ce procésseur va être bon sur 7-8 ans

Le 12 juillet 2020 à 19:33:30 YUNODIE a écrit :
Et sur du long terme le 10900K mérite l’investissement selon toi pour du jeu?

Fin d'année ou l'année pro je compte refaire une config pour les nouvelles 3XXX et je pensais m'orienter vers le 10700K du coup.

Après j'ai vu qu'il y aurait encore un nouveau socket di'ici là donc nouveau cpu, pis ya des rumeurs pour la ddr5 donc voila.

Le long terme ou "futurproof" ça n'existe pas en informatique. On ne peut pas savoir comment le marché va évoluer aussi bien du coté hardware que software.

D'une année sur l'autre ils peuvent te sortir une nouvelle architecture qui botte le cul de tout ce qui a été fait avant. D'une année sur l'autre ils peuvent te sortir de nouvelles technos qui ne sont pas compatibles avec l'ancien matériel par exemple.
D'une année sur l'autre l'un des deux camps peut amener son concurrent à se bouger ou peut carrément l'entérrer.

Tout ce que je sais c'est qu'en ce moment Intel se fout complètement de la gueule de ses clients, d'une part en leur demandant d'acheter sans regarder les benchs, et d'autre en faisant des comparaisons trompeuses qui n'ont aucun sens pour induire le consommateur en erreur.
Et pour ça ils méritent une sacré claque dans la gueule.

Maintenant à la question "Est-ce que les dix coeurs du 10900k m'assurent sur le long terme?", je répondrais que je ne m'y risquerais pas. Le temps que les jeux utilisent correctement autant de coeurs et qu'on en ai besoin, il se sera passé des années et les CPU risquent d'être bien meilleurs et pour beaucoup moins cher.
C'est un peu comme si tu avais acheté un Xeon 6 coeurs il y a dix ans pour 2500 balles en te disant que tu allais être futurproof, et que seulement maintenant commencent à sortir les jeux qui s'en servent vraiment. Sauf qu'un 3600 6 coeurs à 180 balles est bien plus puissant que les Xeon 6 coeurs de l'époque, donc il ne t'aura servit à rien.

Achète en fonction de tes besoins actuels. Quand tes perfs sur tes jeux favoris ne te suffisent plus, renseigne-toi pour définir le type de matériel qui te permettrait d'obtenir les perfs qui te conviennent au prix qui te convient et ensuite lance-toi. Ou attends une promo.
Mais acheter du matos cher en se disant qu'il sera futurproof alors qu'on ne sait pas ce qui sortira l'année prochaine que ce soit au niveau des GPU, CPU ou au niveau de ce que les jeux vont demander, ce n'est absolument pas viable.

D'accord je comprend mieux, c'est gentil de prendre de ton temps pour expliquer.

Le 12 juillet 2020 à 19:34:43 JENOVAMORT a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 18:43:30 jesse-hunter07 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 18:30:54 Black_Screen4 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 18:19:18 jesse-hunter07 a écrit :

Le 12 juillet 2020 à 17:52:07 JENOVAMORT a écrit :

> Le 12 juillet 2020 à 17:31:11 jesse-hunter07 a écrit :

>pour le gaming mobile faut choisir le i5-10600K ou i7-10700K ou i9-10900K ?

> merci

Tout dépend de tes attentes et de ce que tu comptes faire avec.

disons que osef des fps genre 60 je suis large

Bah dans ce cas là autant partir sur un ryzen nan ?

sur pcspecialist pas de 2080 super avec ryzen

Une 2080 super passe sans problème avec un Ryzen 3600. Surtout si tu ne cherches qu'a jouer en 60fps.
Regarde les bench sur youtube, tu verras qu'il n'y a aucun problème.

je parle des pc portable pcspecialist