Bonjour à tous !

Je viens de monter mon premier pc et j'ai choisi d'y mettre un ssd et un hdd.
J'ai installé Windows 10 sur le ssd.

Mais voilà, j'ai un petit problème : J'aimerai installer du contenu sur le disque HDD mais il n’apparaît pas dans "périphériques et lecteurs" sous Windows 10 alors qu'il apparaît dans le BIOS et même dans la gestion des périphérique !

Quelqu'un aurait-il une solution ? Merci.

Tu as bien alloué l'espace de ton disque dur dans la Gestion des disques ?

Salut !

ça ne me dit rien, pourrait-tu m'expliquer ?

Fais une recherche ensuite dans l'espace non alloué tu fais clique droit suivant, suivant, tu mets un nom, suivant

J'ai réussi en suivant ta méthode ! C'est super, merci !

Parfait! Bonne soirée
à noter qu'on peut également créer des partitions pendant l'installation de Windows en cliquant sur l'espace non alloué puis sur Nouveau

Salut.
PAr contre installer windows sur un ssd ....
Enfin c'est toi qui vois, mais en général on ne met que les jeux dessus.

Pour éviter les lectures/écritures énormes de windows justement.

VDD...

N'importe quoi...

Le 12 avril 2018 à 20:32:20 pucman2 a écrit :
Salut.
PAr contre installer windows sur un ssd ....
Enfin c'est toi qui vois, mais en général on ne met que les jeux dessus.

Pour éviter les lectures/écritures énormes de windows justement.

oh putain on en tiens un bon la

Le 12 avril 2018 à 20:32:20 pucman2 a écrit :
Salut.
PAr contre installer windows sur un ssd ....
Enfin c'est toi qui vois, mais en général on ne met que les jeux dessus.

Pour éviter les lectures/écritures énormes de windows justement.

MAIS

MES COTES

On en tient un bon là

Pour peu que la gestion des SSD ne sache pas répartir assez bien de façon égalitaire les écritures, l'on se retrouve avec des zones pleines écrites ne servant qu'en lecture, et des zones accessibles où l'on va toujours écrire et lire. Plus ces zones seront petites, plus la durée de vie des cellules concernées sera réduite. C'est ce qui se passe lorsque l'on remplie un disque au fil de son utilisation. Pour peu qu'on n'ait pas assez de RAM et que la mémoire virtuelle soit fortement sollicitée (par exemple), l'espace dédié à la MV s'usera plus vite.

J'ai entendu parlé aussi du problème de la durée de vie de SSD. Les méthodes et algorithmes pour répartir au mieux les zones de lecture et écriture ont bien avancées, mais le problème de fond reste, la durée de vie de ces disques est bien inférieur aux bon vieux DD.

Notre SSD, après bientôt 3 mois, est passé d'une usure moyenne de 1 760 cycles — il avait été utilisé 18 mois en tant que disque système — à une usure moyenne de 6 511 cycles. La cellule la plus usée, selon les informations SMART, a été écrite 7 727 fois, alors que la moins usée à été écrite 1 012 fois. Nous vous tiendrons bien évidemment au courant de l'avancée de notre test sur notre compte Twitter (@tomshardware_fr) et dans d'autres actualités.

Car dans le cas d'une mauvaise répartition de cycles effacements/écritures (zone swap au hasard), le SSD va vieillir mal... très mal même. Parce que 6500 cycles / 10000 cycles max en 18 mois

Voila pourquoi pas en disque principal avec Windows dessus.

Le 12 avril 2018 à 22:43:06 pucman2 a écrit :
Pour peu que la gestion des SSD ne sache pas répartir assez bien de façon égalitaire les écritures, l'on se retrouve avec des zones pleines écrites ne servant qu'en lecture, et des zones accessibles où l'on va toujours écrire et lire. Plus ces zones seront petites, plus la durée de vie des cellules concernées sera réduite. C'est ce qui se passe lorsque l'on remplie un disque au fil de son utilisation. Pour peu qu'on n'ait pas assez de RAM et que la mémoire virtuelle soit fortement sollicitée (par exemple), l'espace dédié à la MV s'usera plus vite.

J'ai entendu parlé aussi du problème de la durée de vie de SSD. Les méthodes et algorithmes pour répartir au mieux les zones de lecture et écriture ont bien avancées, mais le problème de fond reste, la durée de vie de ces disques est bien inférieur aux bon vieux DD.

Notre SSD, après bientôt 3 mois, est passé d'une usure moyenne de 1 760 cycles — il avait été utilisé 18 mois en tant que disque système — à une usure moyenne de 6 511 cycles. La cellule la plus usée, selon les informations SMART, a été écrite 7 727 fois, alors que la moins usée à été écrite 1 012 fois. Nous vous tiendrons bien évidemment au courant de l'avancée de notre test sur notre compte Twitter (@tomshardware_fr) et dans d'autres actualités.

Car dans le cas d'une mauvaise répartition de cycles effacements/écritures (zone swap au hasard), le SSD va vieillir mal... très mal même. Parce que 6500 cycles / 10000 cycles max en 18 mois

Voila pourquoi pas en disque principal avec Windows dessus.

J'ai toujours un SSD OCZ Sata 2 qui marche encore nickel et toi

Ah et j'ai W10 dessus bien évidemment

quand on arrive à connecter plus de 2 neurones, on paramètre le swap et les variables d'environnement, GOO est ton amis, à toi de chercher comment optimiser la vie d'un SSD

Et puis qu'on soit bien claire, l'avantage du ssd c'est bien d'y mettre windows...

Pucman...

L'usure des cellules est un faux problème. En utilisation normale, un SSD va durer des années. Tu as probablement plus de chance d'avoir un problème de contrôleur qui claque que de cellules usées prématurément au point d'empêcher un fonctionnement normal de l'unité de stockage.

Il va vraiment falloir arrêter avec ces inquiétudes d'un autre âge...

Et ton histoire de durée de vie SSD vs HDD est également un faux problème car la comparaison est foireuse. Les HDD ont aussi de nombreuses raisons de claquer de part la nature mécanique de leur fonctionnement. En fait, tout composant peut potentiellement claquer n'importe quand.
Ton histoire revient à comparer des carottes et des navets, ça n'a aucune valeur en soit.

Si on préfère les HDD pour le cold storage, ce n'est pas pour une question de fiabilité de fonctionnement mais pour une meilleure rétention potentielle des données dans le temps. C'est en celà que le HDD est considéré comme plus fiable, uniquement.