Oui mais les Ryzen fonctionnent pas de manière optimum avec une ram en dessous de 3000 (cf les différents bench).
Donc il faut mettre plus de prix dans la ram.
Au final, l'un dans l'autre...

Le 04 septembre 2017 à 13:27:55 mouse14 a écrit :
Oui mais les Ryzen fonctionnent pas de manière optimum avec une ram en dessous de 3000 (cf les différents bench).
Donc il faut mettre plus de prix dans la ram.
Au final, l'un dans l'autre...

ça tombe bien l'auteur a mis des ram 3000mhz dans son panier

Le 04 septembre 2017 à 13:25:59 FellainiLeNul a écrit :

Et l'intéret de prendre un Ryzen si c'est pour avoir une TI , 99,9% du temps il n'y verra aucune différence

donc explique l'intéret de mettre un Intel si c'est au final n'avoir aucune différence in game alors que son seul intéret face au ryzen c'est le jeu ? en plus du fait de devoir prendre un aio pour ce cpu qui a tendance à surchauffer ?

Assez d'accord pour dire que le 7700K chauffe.
Pour moi, la meilleure option pour quelqu'un qui veut dépenser autant d'argent c'est d'attendre 1 mois.
C'est dommage de se précipiter et d'être déçu dans 1 mois parce qu'un simple I3 fera mieux (4 coeurs à plus de 4 Ghz).

Un quad core faire mieux qu'un r7 1700
Et les chutes de framerate tu l'es a pris en compte ?

Le 04 septembre 2017 à 13:31:42 WeshAlors_ a écrit :
Un quad core faire mieux qu'un r7 1700
Et les chutes de framerate tu l'es a pris en compte ?

Tiens, je te laisse apprécier les énormes chutes de framerate du 1700 :
https://www.youtube.com/watch?v=-oRLSotvcpA

Le 04 septembre 2017 à 13:25:59 FellainiLeNul a écrit :

Et l'intéret de prendre un Ryzen si c'est pour avoir une TI , 99,9% du temps il n'y verra aucune différence

donc explique l'intéret de mettre un Intel si c'est au final n'avoir aucune différence in game alors que son seul intéret face au ryzen c'est le jeu ? en plus du fait de devoir prendre un aio pour ce cpu qui a tendance à surchauffer ?

Et explique moi les différences "réelles" qu'il va ressentir en jeu en mettant une TI alors que même en test théorique sur Benchmark , les différences sont très peu visibles ( il va y gagner quelques micro frames qu'il en verra même pas )
On en revient au point initial que je conteste : entre 1080 et 1080 TI un prix 200 euros plus cher ( qui pourrait servir pour d'autre matos ) pour aucune réelle visibilité à l'écran ( faut arrêter de prendre les tableaux théoriques pour argent comptant )
Le problème avec AMD qui me gène , c'est que certains ont dit au début : "tu paie 2000 euros de config ( écran compris ) donc 1700 euros sans écran et tu prend même pas une TI ? Configuration inutile" et qui étaient : "prend Ryzen , comme ca tu pourra prendre une TI qui est obligatoire dans ton budget +++ trop t'a vu" Alors que si le problème est le prix du proco et qu'il faut prendre une TI obligatoire , il peut certes prendre le Ryzen , ou prendre un I5 7600K qui coutera 200 boules au lieu de 350 .

Le problème peut être contourné de deux manières ( AMD et I5 ) mais de suite , les premiers commentaires : prend AMD , comme ca tu pourra mettre la TI top mega cool trop vitale ++ t'a vu

Shigure, je suis pas d'accord.
Le gain entre une 1080 et une Ti est vraiment significatif.
Par contre, le gain entre un 7700K et un 1700 l'est quasiment autant.

Donc prendre 30% de perf en plus grâce au GPU si c'est pour en perdre 20% à cause du CPU (cf mon lien en 1080p 144Hz), ça vaut pas le coup.

Le top, 8600K + 1080ti mais il faut attendre 1 mois.
Si pressé, tu as le 7700K mais il faut prévoir un bon refroidissement et il sera moins bon que le I5 à 270€ qui va sortir dans un mois donc bon...

Et explique moi les différences "réelles" qu'il va ressentir en jeu en mettant une TI alors que même en test théorique sur Benchmark , les différences sont très peu visibles

je vais me répéter parce que tu ne sembles pas savoir où je veux en venir. à quoi bon prendre un Intel qui son seul AVANTAGE serait en jeu alors qu'il y aura 0 différence ? tandis que dans les autres domaines il va se faire distancer par le R7 ?

intéret de prendre un truc moins bon globalement pour le même prix' ?

Le 04 septembre 2017 à 13:33:29 mouse14 a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:31:42 WeshAlors_ a écrit :
Un quad core faire mieux qu'un r7 1700
Et les chutes de framerate tu l'es a pris en compte ?

Tiens, je te laisse apprécier les énormes chutes de framerate du 1700 :
https://www.youtube.com/watch?v=-oRLSotvcpA

Je parlais de ça :

Le 04 septembre 2017 à 13:29:50 mouse14 a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:25:59 FellainiLeNul a écrit :

Et l'intéret de prendre un Ryzen si c'est pour avoir une TI , 99,9% du temps il n'y verra aucune différence

donc explique l'intéret de mettre un Intel si c'est au final n'avoir aucune différence in game alors que son seul intéret face au ryzen c'est le jeu ? en plus du fait de devoir prendre un aio pour ce cpu qui a tendance à surchauffer ?

Assez d'accord pour dire que le 7700K chauffe.
Pour moi, la meilleure option pour quelqu'un qui veut dépenser autant d'argent c'est d'attendre 1 mois.
C'est dommage de se précipiter et d'être déçu dans 1 mois parce qu'un simple I3 fera mieux (4 coeurs à plus de 4 Ghz).

Puis les grosses chutes c'est sur les mmo, dans les jeux triple a l ryzen se débrouille bien sur ce niveau la

Le top, 8600K + 1080ti mais il faut attendre 1 mois.

autant prendre un r5 1600. le 8600k sera un 6c mais pas de double thread et pour un TDP supérieur au 1600

Le 04 septembre 2017 à 13:41:14 FellainiLeNul a écrit :

Et explique moi les différences "réelles" qu'il va ressentir en jeu en mettant une TI alors que même en test théorique sur Benchmark , les différences sont très peu visibles

je vais me répéter parce que tu ne sembles pas savoir où je veux en venir. à quoi bon prendre un Intel qui son seul AVANTAGE serait en jeu alors qu'il y aura 0 différence ? tandis que dans les autres domaines il va se faire distancer par le R7 ?

intéret de prendre un truc moins bon globalement pour le même prix' ?

Je ne sais pas , peut être comme l'a dit Mouse , pour la perte que tu va avoir entre l'I7 et le R7 ( après tout , la carte graphique est le pilier mais le proco , c'est important dans le traitement de ton jeu xD ) donc tes 30% de gain par ta TI vont être perdu par les 25% d'écart du R7 .

Donc je retourne la question , Intéret de surpasser le prix d'une TI pour perdre tout son gain dans un processeur qui à des perte de perfs ? ( et le fait de chauffer n'est pas un soucis , il prend un Watercooling AIO et il n'aura pas de soucis de chauffe avec )

Donc la meilleure manière , c'est peut être de voir les prix qui vont se faire dans deux mois ( arrivée des Coffee Lake + Black Friday + Noel ) ou de dire , si vraiment il veut la TI , investir un peu plus et prendre le 7700K

Le 04 septembre 2017 à 13:57:43 FellainiLeNul a écrit :

Le top, 8600K + 1080ti mais il faut attendre 1 mois.

autant prendre un r5 1600. le 8600k sera un 6c mais pas de double thread et pour un TDP supérieur au 1600

J'ai fait un topic où tu verras que le 1600 sans les coeurs logiques (donc fonctionnant en 6C/6T) ne fait que 4% moins bien en jeu que lorsqu'il est en 6C/12T.

Donc ce sera la fréquence qui fera la différence entre le 1600 et le 8600K + l'IPC et on sait déjà que les 2 sont en faveur de l'Intel.

Le 04 septembre 2017 à 14:01:17 mouse14 a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:57:43 FellainiLeNul a écrit :

Le top, 8600K + 1080ti mais il faut attendre 1 mois.

autant prendre un r5 1600. le 8600k sera un 6c mais pas de double thread et pour un TDP supérieur au 1600

J'ai fait un topic où tu verras que le 1600 sans les coeurs logiques (donc fonctionnant en 6C/6T) ne fait que 4% moins bien en jeu que lorsqu'il est en 6C/12T.

Donc ce sera la fréquence qui fera la différence entre le 1600 et le 8600K + l'IPC et on sait déjà que les 2 sont en faveur de l'Intel.

D'ailleurs Mouse , c'est un truc que je me demande , y'aura t'il des réelles gains entre la génération Skylake et la Coffee ? ( parce que j'ai vu la KabyLake , aucune réelle différence )

Le 04 septembre 2017 à 14:01:17 mouse14 a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:57:43 FellainiLeNul a écrit :

Le top, 8600K + 1080ti mais il faut attendre 1 mois.

autant prendre un r5 1600. le 8600k sera un 6c mais pas de double thread et pour un TDP supérieur au 1600

J'ai fait un topic où tu verras que le 1600 sans les coeurs logiques (donc fonctionnant en 6C/6T) ne fait que 4% moins bien en jeu que lorsqu'il est en 6C/12T.

Donc ce sera la fréquence qui fera la différence entre le 1600 et le 8600K + l'IPC et on sait déjà que les 2 sont en faveur de l'Intel.

je ne parlais pas forcément de jeu mais d'une utilisation générale / multitâche

Ah ben je suis d'accord, si l'auteur veut un pc pour du montage vidéo ou pour compresser des trucs ou encoder etc...
Ok, pas mieux que le 1700.
Mais si c'est pour jouer et uniquement jouer, non

Le 04 septembre 2017 à 14:00:13 Shigure_soma a écrit :

Le 04 septembre 2017 à 13:41:14 FellainiLeNul a écrit :

Et explique moi les différences "réelles" qu'il va ressentir en jeu en mettant une TI alors que même en test théorique sur Benchmark , les différences sont très peu visibles

je vais me répéter parce que tu ne sembles pas savoir où je veux en venir. à quoi bon prendre un Intel qui son seul AVANTAGE serait en jeu alors qu'il y aura 0 différence ? tandis que dans les autres domaines il va se faire distancer par le R7 ?

intéret de prendre un truc moins bon globalement pour le même prix' ?

Je ne sais pas , peut être comme l'a dit Mouse , pour la perte que tu va avoir entre l'I7 et le R7 ( après tout , la carte graphique est le pilier mais le proco , c'est important dans le traitement de ton jeu xD ) donc tes 30% de gain par ta TI vont être perdu par les 25% d'écart du R7 .

Donc je retourne la question , Intéret de surpasser le prix d'une TI pour perdre tout son gain dans un processeur qui à des perte de perfs ? ( et le fait de chauffer n'est pas un soucis , il prend un Watercooling AIO et il n'aura pas de soucis de chauffe avec )

Donc la meilleure manière , c'est peut être de voir les prix qui vont se faire dans deux mois ( arrivée des Coffee Lake + Black Friday + Noel ) ou de dire , si vraiment il veut la TI , investir un peu plus et prendre le 7700K

ouais donc depuis taleur tu dis y a trop de pro AMD et après là tu me dis "attendez 2 mois pour les prochains Intel peut-être ils feront mieux ! stp Intel sors un truc bien "

ça fait pas un peu pro-Intel là ?

Le 04 septembre 2017 à 12:25:30 mouse14 a écrit :
Le gars demande une config pour du 1080p 144Hz, et ils lui mettent un 1700
https://www.youtube.com/watch?v=-oRLSotvcpA
Dans la vidéo :
- Overwatch : FPS mini pour le 7700K : 160, 118 pour le 170.
- DOTA2 : FPS moyen pour le 7700K : 164 à stock et 116 OC pour le Ryzen
- Rocketleague : méchants drop pour le 1700
- BF1 : 171 fps moyen pour le 7700K et 132 pour le 1700OC.

N'importe quoi et en plus il est plus cher.

L'auteur, prend le 7700K ici à 316€ ou attends encore 1 mois de meilleurs CPU Intel.
Mais les "Go Ryzen" y'en a marre
https://www.amazon.fr/Intel-Core-Kabylake-i7-7700K-Processeur/dp/B01LTI1JEM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1504520664&sr=8-1&keywords=7700K

Je veux pas faire ma salé mais j'ai pas vu où l'auteur parlait de 1080p 144Hz.

sur sa config il a foutu un écran 144hz VDD

En tout cas, c'est l'écran qu'il a choisi dans sa config...

Le 04 septembre 2017 à 14:09:12 FellainiLeNul a écrit :

ouais donc depuis taleur tu dis y a trop de pro AMD et après là tu me dis "attendez 2 mois pour les prochains Intel peut-être ils feront mieux ! stp Intel sors un truc bien "

ça fait pas un peu pro-Intel là ?

Pas vraiment , juste le fait que comme précisé , ton gain de ta CG va être automatiquement perdu par le Ryzen . Donc je reformule ma conclusion :
- Attendre pour voir pour le Coffee Lake ( parce qu'après tout , on sait pas s'il sera bon ou non )
- Attendre la Black Friday + Noel pour peut être avoir des meilleurs prix que les offres "rentrée" , surtout pour valoir l'intéret d'un réel achat d'une TI sans crever son porte monnaie .