Tout le monde sait qu'intel se fait sérieusement chahuté par amd dans le marché des processeurs avec ses ryzen, perf quasi comparable pour 2 fois moins cher.
La faute a une société (intel en l'occurrence) qui s'est trop reposée sur ses acquis et délaissant le secteur des processeurs de bureau au détriment d'autres produits, style les objets connectés, ssd etc ...

ça doit faire au moins 5 ans qu'il n y'a pas eu de réel innovation en terme de cpu, depuis le 2500k on gagne en moyen entre 5 et 10% de performance en plus (kabylake n'étant qu'un skylake oc), ce qui a laissé tout le loisir à amd de revenir dans la course.
De plus sûr de sa force intel n'a pas su faire les choix qu'il fallait en tout cas dans sa gamme performance grand publique je pense aux i7 et i5, d'après moi, il aurait du passer aux hexacore pour ses i7 depuis au moins 2 ans quitte a supprimer IGP dont tous les acheteurs de processeur "k" s'en foutent cordialement.
Et comment expliquer le choix d'abandon de la soudure au niv du die/ihs pour des processeurs qui valent tout de même entre 200 et 450€ et profit d'un vieux chewing gum collé à la va vite.
Intel conscient du danger essaie de répondre tant bien que mal à la menace en avançant la sortie de ses skylake-x, le problème c'est que s'équiper chez intel coutera tjs plus cher et pour dorénavant un gain assez modeste en terme de performance comparé à AMD.

Selon moi ils ne peuvent suivre la concurrence sur le plan tarifaire pour la simple et bonne raison d'intel et un mastodonte avec des frais énorme d'infrastructures, conception/recherche et développement , choses sur les quelles AMD est plus flexible vu que c'est une plus petite entreprise et qu'il sous traite la fabrication de ses puces contrairement à son concurrent.
Sans compter qu'amd ne reste pas les bras croisés et sortira courant cette année sa solution haut de gamme face aux skylake x, sous le nom de R9
Je pense donc que le futur s'annonce radieux pour AMD la sortie imminente des ses architectures pour serveurs et ordinateurs portable risque de bousculer intel davantage, en effet les APU d'AMD seront capable de fournir des très bonne performance aussi bien coté cpu que gpu, la ou intel ne pourra rivaliser aussi bien en terme de coût, que technologiquement parlant, car la ramasse sur la partie graphique de ses APU, donc s'adjoindre éventuellement une cg nvidia ou amd pour pallier a ce problème ce qui ferait aussi les affaires d'AMD par la même occasion et augmenterait encore d'avantage les couts d'une plateforme intel.
Pareil pour les pc grand publique un APU AMD fera tjs mieux qu'un intel, les plupart des gens se satisfaisant des travaux bureautique de base et pouvoir faire tourner dans des bonne conditions quelques jeux peu gourmands heartstone , lol etc ...

Je ne vais pas parler du scandale de la faille de sécurité concernant les processeurs pour professionnel, et rebondir sur le fait que tmsc soit passé devant intel en terme de capitalisation boursier une grande premier dans l'industrie du semi conducteur .
TSMC qui fabrique en partie les cpu et gpu AMD et qui aurait prit une avance technologique sur la fabrication par rapport à intel car il seront en mesure de proposer fin 2018 une gravure à 7nm alors qu'intel aura probablement finaliser son process en 10 nm.
Et la on assistera aussi à une grande première puisse qu'amd sera en mesure de fournir un produit potentiellement plus performant et avec une gravure plus fine.
Dorénavant intel ne dicte plus sa loi au reste de l'industrie high tech, on assiste peut être à une passation de pouvoir, je ne parle pas non plus forcement d'AMD mais qui aurait parié y'a encore 20 ans qu'apple passerait devant microsoft et de loin.

Fin du pavé; Merci

Il y aura toujours des gens qui achèteront intel peu importe ce qu'il font

pas forcement je les vois bien se ramasser un peu la gueule dans les années à venir.

Intel ne se ramasse pas du tout.. et AMD ne rattrapera jamais Intel..

1er page

Selon moi

donc aucune chute, merci au revoir

Tout le monde sait qu'intel se fait sérieusement chahuté par amd dans le marché des processeurs avec ses ryzen, perf quasi comparable pour 2 fois moins cher.

Bof, encore heureux qu'AMD arrive à vendre un truc sur lequel ils bossent depuis des années.

La faute a une société (intel en l'occurrence) qui s'est trop reposée sur ses acquis et délaissant le secteur des processeurs de bureau au détriment d'autres produits, style les objets connectés, ssd etc ...

En même temps le marché des processeurs x86 c'est pas la joie, les perspectives de croissances sont ultra limitées. Faudrait être fou pour s'enfermer là-dedans.

ça doit faire au moins 5 ans qu'il n y'a pas eu de réel innovation en terme de cpu, depuis le 2500k on gagne en moyen entre 5 et 10% de performance en plus (kabylake n'étant qu'un skylake oc), ce qui a laissé tout le loisir à amd de revenir dans la course.

Y a pas eu de rupture certes, mais des innovations si.
Et AMD est revenu en rapprochant considérablement son archi de celle d'intel donc bon, c'est une innovation assez limité aussi hein.

Selon moi ils ne peuvent suivre la concurrence sur le plan tarifaire pour la simple et bonne raison d'intel et un mastodonte avec des frais énorme d'infrastructures, conception/recherche et développement , choses sur les quelles AMD est plus flexible vu que c'est une plus petite entreprise et qu'il sous traite la fabrication de ses puces contrairement à son concurrent.

Ou alors on peut dire qu'Intel a le luxe de ne pas passer par un intermédiaire pour faire ses puces et donc d'être bien plus confortable niveau marge. Et au final intel vent ses produits avec une marge bien plus importantes qu'AMD. Donc intel peut relancer la guerre des prix s'il le souhaite, AMD à l'inverse ne peut pas tirer ses prix beaucoup plus bas.

Et comment expliquer le choix d'abandon de la soudure au niv du die/ihs pour des processeurs qui valent tout de même entre 200 et 450€ et profit d'un vieux chewing gum collé à la va vite.

http://www.overclocking.guide/the-truth-about-cpu-soldering/

Je pense donc que le futur s'annonce radieux pour AMD la sortie imminente des ses architectures pour serveurs et ordinateurs portable risque de bousculer intel davantage, en effet les APU d'AMD seront capable de fournir des très bonne performance aussi bien coté cpu que gpu, la ou intel ne pourra rivaliser aussi bien en terme de coût, que technologiquement parlant, car la ramasse sur la partie graphique de ses APU, donc s'adjoindre éventuellement une cg nvidia ou amd pour pallier a ce problème ce qui ferait aussi les affaires d'AMD par la même occasion et augmenterait encore d'avantage les couts d'une plateforme intel.

Pareil pour les pc grand publique un APU AMD fera tjs mieux qu'un intel, les plupart des gens se satisfaisant des travaux bureautique de base et pouvoir faire tourner dans des bonne conditions quelques jeux peu gourmands heartstone , lol etc ...

Oui oui on nous a déjà vendu la soupe des APU et on a vu le résultat.

TSMC qui fabrique en partie les cpu et gpu AMD et qui aurait prit une avance technologique sur la fabrication par rapport à intel car il seront en mesure de proposer fin 2018 une gravure à 7nm alors qu'intel aura probablement finaliser son process en 10 nm.

Ca fait déjà quelques années que la taille minimale de gate n'a plus trop de sens pour évaluer un process.

Je ne vais pas parler du scandale de la faille de sécurité concernant les processeurs pour professionnel, et rebondir sur le fait que tmsc soit passé devant intel en terme de capitalisation boursier une grande premier dans l'industrie du semi conducteur .

La capitalisation boursière ça va ça vient, et puis c'est assez logique que celui qui est de loin le premier fondeur soit plus riche que jamais vu qu'il n'y a plus grand monde qui sait faire de la fonderie de pointe (plus qu'eux Intel et Samsung en fait, alors qu'au début des années 2000 il y avait facilement une 30aine de boites).

C'est clair que Intel profite.. mais soyons objectif, AMD sera toujours à la ramasse..

Qu'AMD rattrape Intel je suis d'accord, mais Intel ne sera jamais dépassé.

Par contre AMD peut faire fureur avec Ryzen en terme de perf applicatif sur les pc portables et ce à moindre prix. Avoir R5 1400 pour le même prix qu'un I3 ce serait cool pour avoir un PC qui dure plus longtemps. Par contre gros points noir au niveau de la consommation et de la chauffe qui est extrement important pour le marché du laptop.

Ce qui est intéressé comme je l'avais déjà dis avant c'est qu'il suffit de corriger 2-3 défauts pour qu'ils fassent un carnage total.

J'attends impatiemment chaque maj du bios

Le 20 mai 2017 à 22:47:36 francoporto42 a écrit :
Qu'AMD rattrape Intel je suis d'accord, mais Intel ne sera jamais dépassé.

Par contre AMD peut faire fureur avec Ryzen en terme de perf applicatif sur les pc portables et ce à moindre prix. Avoir R5 1400 pour le même prix qu'un I3 ce serait cool pour avoir un PC qui dure plus longtemps. Par contre gros points noir au niveau de la consommation et de la chauffe qui est extrement important pour le marché du laptop.

Non vu que se seront des APU designé en 2 ou 4 coeurs et pas des proco amputé de plus coeurs il y a tjs du courant qui va alimenter les coeurs désactive d'ou la consommation plus grande sur les 6 et surtout 4 coeurs c'est pour ça qu'il n y'a pas de dif de conso entre un 8 coeurs intel et AMD.
Et il auront surement des techno pour réduire d'avantage la conso et pls gamme cpu suivent la puissance qu'ils dissipent.

Je précise que j'écris pour du gaming pur, naturellement c'est autrement pour de l'applicatif.
En seconde config perso c'est vrai que je serai tenté de tester pour appli/jeux, vraiment par curiosité.

Après voilà je ne suis n'y pro Intel ou AMD, je prends le meilleur en perf pur pour du du jeux et pour l'instant nous sommes tous d'accords sur ce point...

Les performances ne sont pas comparables.
AMD propose en effet du bon matos mais Intel est inégalé sur le haut de gamme.
Intel propose une gestion plus avancée du multi gpu avec plus de lignes PCI-E.
Intel pour le moment est le seul à proposer le quad channel pour augmenter les débits.
Intel est le seul à proposer un 10 cores grand public.
Intel fait des OC de ses CPU ? Pardon ? Oui il y a un petit gain IPC, une petit hausse de fréquence, mais au moins on a une intégration de nouvelles instructions utiles à chaque gen et une amélioration de consso.
Je suis pas anti AMD , mais doit on rappeler le renommage massif de puce 32 nm pour les FX avec des OC d'usine toujours plus important, mais des technologies dépassées comme la DDR3 1866 MHz et le PCI-e 2.0?
Tu parle du scandale de faille de chez Intel, de la chauffe du 7700k, doit on rappeler l’énormité qu'était le 9590 qui avait du throttle même avec de gros refroidissement ? (AMD avait limité la temp à 60 degrés)
Doit on rappeler les soucis de PCI des 480 ?

Je ne suis pas pro AMD, pas pro Intel, les deux proposent de superbes produits dans leurs catégories.
Mais en aucun cas, AMD ne fait de l'ombre à Intel, du moins pour le moment.

Une chute avec -2% ?

Le 20 mai 2017 à 23:14:54 redgears336 a écrit :
Les performances ne sont pas comparables.
AMD propose en effet du bon matos mais Intel est inégalé sur le haut de gamme.
Intel propose une gestion plus avancée du multi gpu avec plus de lignes PCI-E.
Intel pour le moment est le seul à proposer le quad channel pour augmenter les débits.
Intel est le seul à proposer un 10 cores grand public.
Intel fait des OC de ses CPU ? Pardon ? Oui il y a un petit gain IPC, une petit hausse de fréquence, mais au moins on a une intégration de nouvelles instructions utiles à chaque gen et une amélioration de consso.
Je suis pas anti AMD , mais doit on rappeler le renommage massif de puce 32 nm pour les FX avec des OC d'usine toujours plus important, mais des technologies dépassées comme la DDR3 1866 MHz et le PCI-e 2.0?
Tu parle du scandale de faille de chez Intel, de la chauffe du 7700k, doit on rappeler l’énormité qu'était le 9590 qui avait du throttle même avec de gros refroidissement ? (AMD avait limité la temp à 60 degrés)
Doit on rappeler les soucis de PCI des 480 ?

Je ne suis pas pro AMD, pas pro Intel, les deux proposent de superbes produits dans leurs catégories.
Mais en aucun cas, AMD ne fait de l'ombre à Intel, du moins pour le moment.

tout à fait

je ne me positionne pas pour une marque
j'ai eu intel, aujourd'hui je passe chez AMD, demain vais revenir sur intel ? qui sais ?

c'est justement ça qui est plaisant, enfin le choix de changer de fabricants pour les CPU ça fait plaisir

il faut voir la suite avec threadripper pour le hdg et les multi pcie lanes ainsi que le quad channel (je ne sais pas si R9 sera concerné par ça ou non)

mais tout ce que je peux dire c'est que l'avenir est bien interessant pour nous, amateur de hardware !
ne nous positionnons pas betement sur une marque plus tot qu'une autre et apprécions juste ce debut de competition !

Le 20 mai 2017 à 23:14:54 redgears336 a écrit :
Les performances ne sont pas comparables.
AMD propose en effet du bon matos mais Intel est inégalé sur le haut de gamme.
Intel propose une gestion plus avancée du multi gpu avec plus de lignes PCI-E.
Intel pour le moment est le seul à proposer le quad channel pour augmenter les débits.
Intel est le seul à proposer un 10 cores grand public.

la prise en charge d'un nombres importants de lignes pci expresse ce fait sur la gamme actuelle que sur les processeurs haut de game et en y mettant le prix.
De plus le quad channel et la gestion de plus de lignes pci expresse se feront avec l'arrivée de leur plateforme x399 ainsi que des procos allant de 10 à 16 coeurs.

Je dis pas qu'amd va écraser intel je dis juste qu'intel paye le prix et va payer le prix d'une politique minimaliste voir conservatrice dans son secteur phare qu'est la fonderie.
Il avait pls d'année d'avance sur AMD et forcé de reconnaitre que ce n'est plus vraiment le cas.

Le 20 mai 2017 à 23:30:18 Sileon a écrit :
Ok, j'ai vu le pseudo de l'auteur. Je comprends.

Puisque t'es pas un type "fiable", voilà un type un type "fiable" qui a parfaitement résumé: Redgears.

Même pas je lis un pavé entier d'une personne non "fiable" qui tire ses conclusions non "fiables" sortants d'une boule de cristal non "fiable". Tiens, ça me rappelle une certaine personne qui fait la même chose avec ses "fiables" et qui criquait les gens qui font leurs propres conclusions soi-disant pas "fiables".

De toute façon, il y aura toujours des "fiables" et des pas "fiables".

prendrais tu des substances psychotropes

Le 20 mai 2017 à 23:14:54 redgears336 a écrit :
Tu parle du scandale de faille de chez Intel, de la chauffe du 7700k,..

je parlai de ça plutôt:
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/05/02/32001-20170502ARTFIG00215-intel-revele-une-faille-de-securite-dans-ses-processeurs.php
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-pirater-a-distance-les-193023

Il avait pls d'année d'avance sur AMD et forcé de reconnaitre que ce n'est plus vraiment le cas.

C'est plutôt AMD qui était en retard par rapport à l'ensemble de l'industrie. D'ailleurs le 14 nm qu'ils utilisent reste nettement inférieur à celui d'intel en terme de densité.

Le 20 mai 2017 à 23:41:31 fuz4ll a écrit :

Le 20 mai 2017 à 23:14:54 redgears336 a écrit :
Tu parle du scandale de faille de chez Intel, de la chauffe du 7700k,..

je parlai de ça plutôt:
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/05/02/32001-20170502ARTFIG00215-intel-revele-une-faille-de-securite-dans-ses-processeurs.php
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-pirater-a-distance-les-193023

Et ? Mes arguments sont la pour te montrer que toutes les marques font des erreurs.
AMD en possède un bon chiffe à son actif. Donc tailler Intel sur ca, alors que leurs produit sont souvent très très fiables, c'est scandaleux.