Clavier (rigoler pls) ?

Le 26 janvier 2016 à 22:43:24 fitz26150 a écrit :
Non mais je parle qu'on ne peut les acheter comme sa

Bien sûr qu'on peut

Ah bon ? Il ne faut pas "un mot" qui justifie l utilisation ?

http://www.ldlc.com/b-0cfdf0bd9a788666.html

fais toi plaiz'

Le 26 janvier 2016 à 22:39:18 fitz26150 a écrit :
Pour sa que j'imagine mais avoue des rendus 3d sous 8coeurs :babe:

Ou alors tout simplement des rendus 3D calculés sur GPU .

Le 26 janvier 2016 à 22:46:15 fitz26150 a écrit :
Ah bon ? Il ne faut pas "un mot" qui justifie l utilisation ?

La plupart du temps c'est des configs entreprises.
Je bosse sur ce genre de machine avec une CM qui a deux socket pour deux Xeon 10c/20t
http://configure.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?oc=pet630&model_id=poweredge-t630&c=fr&l=fr&s=bsd&cs=frbsdt1&

A part gagner plus de thread, je vois pas ce que ca peut apporter dans un jeu l'auteur.
Et puis rien que le coût...

2 000 € et 2,3ghz meme si sa fait pas tout.... je doit rire ?

Le 26 janvier 2016 à 22:50:19 LEGriffemort a écrit :

Le 26 janvier 2016 à 22:39:18 fitz26150 a écrit :
Pour sa que j'imagine mais avoue des rendus 3d sous 8coeurs :babe:

Ou alors tout simplement des rendus 3D calculés sur GPU .

Oui largement mieux !!!

Le 26 janvier 2016 à 22:52:28 fitz26150 a écrit :
2 000 € et 2,3ghz meme si sa fait pas tout.... je doit rire ?

non

Alors pourquoi ils sont si faiblement cadencer ?

Et les rendus sont enpartie calculé parle le gpu si on regarde sur c4d il y a "acceleration du gpu"

L'intérêt de ces machines en entreprise c'est aussi qu'entre les cpu multicore + HT et la virtualisation, il est facile sur 1 seule machine physique d'héberger une dizaine de serveurs virtuels qui ont chacun plusieurs cpu sans dépasser la limite de thread du serveur physique.

Le 26 janvier 2016 à 22:56:19 fitz26150 a écrit :
Alors pourquoi ils sont si faiblement cadencer ?

Et les rendus sont enpartie calculé parle le gpu si on regarde sur c4d il y a "acceleration du gpu"

On est loin de pouvoir tout calculer avec des GPU, et l'avantage que ça offre (nombre de coeurs dispo) est parfois (souvent) juste un énorme inconvénient. Pour ça que des CPU sur des calculs non parallélisables c'est le top

Le 26 janvier 2016 à 22:56:19 fitz26150 a écrit :
Alors pourquoi ils sont si faiblement cadencer ?

Et les rendus sont enpartie calculé parle le gpu si on regarde sur c4d il y a "acceleration du gpu"

Pour le ratio perf/w, ils consomment moins donc ça plait plus aux entreprises
Parce qu'ils sont ainsi plus stables aussi donc ça plait plus aux entreprises
Ensuite parce que la cadenec ne fait vraiment pas tout, regarde le nombre de threads (et c'est ce qui compte vraiment le plus dans des programmes "pro" contrairement aux jvs où on veut peu de coeours mais très puissants)

Et tu peux faire des rendus entièrement avec le GPU (openCL / CUDA), c'est largement mieux qu'avec le CPU

Et j'anticipe ta question, non les CPU sont encore utile car il n'y a pas que des rendus 3D sur terre

Oui bien sur donc il vaut mieux rendu cuda avec une 970 que un rendu avec un I5 4690k oc a 4,2 ghz ?

et puis y a pas mal de truc orienté utilisation pro dans ce genre de cpu, bien plus grosse mémoire cache, gestion enorme de ram, gestion de mémoire ECC, instructions de virtualisation style vPro etc...
Et comme tout ce qui est orienté pour un marché pro, les garantie sont pas les même et ça aussi ça impact le prix.

Le 26 janvier 2016 à 23:03:47 fitz26150 a écrit :
Oui bien sur donc il vaut mieux rendu cuda avec une 970 que un rendu avec un I5 4690k oc a 4,2 ghz ?

Ça dépend des logiciels que tu utilise.

Oki merco beaucoup d'avoir répondue à mes question !

Sur C4D R17 ?