Bonjour tous ,dans quelque temp je vais me monter un pc gamer,je n'ai pas un budget enorme(650)et j'aimerai avoir votre avis sur ce processeur de nouvelle génération(i3 6100)pour le gaming
Merci d'avance pour vos avis (=

Pas top top pour le gaming, dis nous ton budget

Tiens pareils, je le demande ce que vaut un i3 en termes de gaming? Surtout pour les jeux récents.

T'es toujours là le troll ?

Mon I3 4130 s'en sort pas trop mal sur les jeux récent genre fallout 4 et ou the witcher en medium. après ça pourrait etre mieux mais je suis limité par ma carte graphique (R9 270 dual x)

Le 02 janvier 2016 à 16:05:31 Felcram a écrit :
Pas top top pour le gaming, dis nous ton budget

Mon budget est de 650 environ mais j'ai vu beaucoup de video et il a l'air de s'en sortir http://m.youtube.com/watch?v=TqWNyhjhE6I

Le truc c'est qu'il n'est que dual core, et maintenant les jeux en exploitent souvent 4 voire plus !

Il est très bon
http://www.techspot.com/review/1087-best-value-desktop-cpu/page4.html

http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=OCF425WFDw1EIgTUyuX3qQLG%2BeYZzJU7yhD%2FOD3MKP0%3D
+
http://www.grosbill.com/4-gainward_amd_vapor_x_r9_290_4g_gddr5_pci_e_tri_x_lite_-655092-informatique-geforce_gtx_pour_le_gaming?utm_source=GPS&ectrans=1&utm_campaign=655092-carte%2Bgraphique&utm_medium=comparateurs&ef_id=VoaL5AAAALrvihyE%3A20160102152612%3As&utm_term=cpc#sitegps

Difficile de faire mieux pour 650€, un i3 c'est plus viable de nos jours, ça commence à devenir très limitant un dual core malgrès que celui ci dispose de l'hyperthreading.

Le 02 janvier 2016 à 16:30:29 Fallaout a écrit :
http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=OCF425WFDw1EIgTUyuX3qQLG%2BeYZzJU7yhD%2FOD3MKP0%3D
+
http://www.grosbill.com/4-gainward_amd_vapor_x_r9_290_4g_gddr5_pci_e_tri_x_lite_-655092-informatique-geforce_gtx_pour_le_gaming?utm_source=GPS&ectrans=1&utm_campaign=655092-carte%2Bgraphique&utm_medium=comparateurs&ef_id=VoaL5AAAALrvihyE%3A20160102152612%3As&utm_term=cpc#sitegps

Difficile de faire mieux pour 650€, un i3 c'est plus viable de nos jours, ça commence à devenir très limitant un dual core malgrès que celui ci dispose de l'hyperthreading.

Donc vous me conseille plutot un proc de chez amd?

Le 02 janvier 2016 à 16:30:29 Fallaout a écrit :
http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=OCF425WFDw1EIgTUyuX3qQLG%2BeYZzJU7yhD%2FOD3MKP0%3D
+
http://www.grosbill.com/4-gainward_amd_vapor_x_r9_290_4g_gddr5_pci_e_tri_x_lite_-655092-informatique-geforce_gtx_pour_le_gaming?utm_source=GPS&ectrans=1&utm_campaign=655092-carte%2Bgraphique&utm_medium=comparateurs&ef_id=VoaL5AAAALrvihyE%3A20160102152612%3As&utm_term=cpc#sitegps

Difficile de faire mieux pour 650€, un i3 c'est plus viable de nos jours, ça commence à devenir très limitant un dual core malgrès que celui ci dispose de l'hyperthreading.

Regarde le test que j'ai mis plus haut. Le i3 6100 est même devant le i5 4440. Meme sur crysis 3 qui gère 8 core le i3 6100 fait aussi bien que les fx ou i5. Et sur les jeux gérant peu de core le i3 défonce les fx et fait mieux que les i5 plus vieux d'une génération.

Donc non le i3 6100 n'est pas limitant, arrêtez de regarder que le nombre le core... L'IPC est plus important en jeux que le nombre de core.

Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :
Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

Le 02 janvier 2016 à 16:52:30 valentineS a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :
Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

Je suis assez d'accord avec vous ,je pense que je vais partir sur un i3 6100 et puis ça me permetre de upgrage mon pc par la suite avec un i5 skylake

Le 02 janvier 2016 à 16:30:29 Fallaout a écrit :
http://www.topachat.com/pages/configomatic.php?c=OCF425WFDw1EIgTUyuX3qQLG%2BeYZzJU7yhD%2FOD3MKP0%3D
+
http://www.grosbill.com/4-gainward_amd_vapor_x_r9_290_4g_gddr5_pci_e_tri_x_lite_-655092-informatique-geforce_gtx_pour_le_gaming?utm_source=GPS&ectrans=1&utm_campaign=655092-carte%2Bgraphique&utm_medium=comparateurs&ef_id=VoaL5AAAALrvihyE%3A20160102152612%3As&utm_term=cpc#sitegps

Difficile de faire mieux pour 650€, un i3 c'est plus viable de nos jours, ça commence à devenir très limitant un dual core malgrès que celui ci dispose de l'hyperthreading.

Arrête de donner une alim pas en stock.
Remplace là par une Hexa+ 500w et c'est tout bon.

Le 02 janvier 2016 à 16:52:30 valentineS a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :
Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

"L'IPC est vraiment important."

L'IPC n'est pas multiplié par deux avec Skylake, loin de là, on parle même pas de 10%. Et sache qu'un I5 même 2500k poutre dans tous les sens n'importe quel i3 en jeu. Ça à l'air de t'amuser de dire de la merde pour dérouter l'auteur.
Tu sera bottleneck sur énormément de jeu demandant plus de deux cores. Et crois-moi y'en a à la pelle aujourd'hui.

Le 02 janvier 2016 à 17:02:01 InWorld-- a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:52:30 valentineS a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :
Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

"L'IPC est vraiment important."

L'IPC n'est pas multiplié par deux avec Skylake, loin de là, on parle même pas de 10%. Et sache qu'un I5 même 2500k poutre dans tous les sens n'importe quel i3 en jeu. Ça à l'air de t'amuser de dire de la merde pour dérouter l'auteur.
Tu sera bottleneck sur énormément de jeu demandant plus de deux cores. Et crois-moi y'en a à la pelle aujourd'hui.

Je trouve que le i3 6100 se debrouille bien contre ce i5
https://m.youtube.com/watch?v=YwB1KRMpFdw

Le 02 janvier 2016 à 17:08:07 Skycriz a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 17:02:01 InWorld-- a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:52:30 valentineS a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :
Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

"L'IPC est vraiment important."

L'IPC n'est pas multiplié par deux avec Skylake, loin de là, on parle même pas de 10%. Et sache qu'un I5 même 2500k poutre dans tous les sens n'importe quel i3 en jeu. Ça à l'air de t'amuser de dire de la merde pour dérouter l'auteur.
Tu sera bottleneck sur énormément de jeu demandant plus de deux cores. Et crois-moi y'en a à la pelle aujourd'hui.

Je trouve que le i3 6100 se debrouille bien contre ce i5
https://m.youtube.com/watch?v=YwB1KRMpFdw

On parle d'un CPU de 2011 là, c'est l'i5 Sandy-bridge qui est déjà moins puissant qu'un i5 Haswell & Skylake. Puis dans la description, on voit que l'i5 est "stock", c'est à dire qu'une fois un peu OC, l'i3 s'en sortira plus du tout face à l'i5.
Puis une vidéo YTB comme preuve quoi...

Dire qu'un i3 est équivalent voir bien plus puissant qu'un i5 en dessus de Nehalem c'est ne pas s'y connaître.

Le 02 janvier 2016 à 17:11:10 InWorld-- a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 17:08:07 Skycriz a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 17:02:01 InWorld-- a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:52:30 valentineS a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :
Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

"L'IPC est vraiment important."

L'IPC n'est pas multiplié par deux avec Skylake, loin de là, on parle même pas de 10%. Et sache qu'un I5 même 2500k poutre dans tous les sens n'importe quel i3 en jeu. Ça à l'air de t'amuser de dire de la merde pour dérouter l'auteur.
Tu sera bottleneck sur énormément de jeu demandant plus de deux cores. Et crois-moi y'en a à la pelle aujourd'hui.

Je trouve que le i3 6100 se debrouille bien contre ce i5
https://m.youtube.com/watch?v=YwB1KRMpFdw

On parle d'un CPU de 2011 là, c'est l'i5 Sandy-bridge qui est déjà moins puissant qu'un i5 Haswell & Skylake. Puis dans la description, on voit que l'i5 est "stock", c'est à dire qu'une fois un peu OC, l'i3 s'en sortira plus du tout face à l'i5.
Puis une vidéo YTB comme preuve quoi...

Dire qu'un i3 est équivalent voir bien plus puissant qu'un i5 en dessus de Nehalem c'est ne pas s'y connaître.

Donc tu me conseillerais plus un fx 830?

Le 02 janvier 2016 à 17:13:46 Skycriz a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 17:11:10 InWorld-- a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 17:08:07 Skycriz a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 17:02:01 InWorld-- a écrit :

Le 02 janvier 2016 à 16:52:30 valentineS a écrit :

> Le 02 janvier 2016 à 16:39:42 Fallaout a écrit :

>Oui pour les petits budget c'est mieux du AMD, ça reste bien plus polyvalent qu'un i3.

Non, si il fait que du jeux un i3 6100 est plus polyvalent justement. Car il sera meilleur sur les jeux gérant peu de core et sera aussi bon voir meilleur sur ceux en gérant plus. Tout en consommant moins d'énergie.

"L'IPC est vraiment important."

L'IPC n'est pas multiplié par deux avec Skylake, loin de là, on parle même pas de 10%. Et sache qu'un I5 même 2500k poutre dans tous les sens n'importe quel i3 en jeu. Ça à l'air de t'amuser de dire de la merde pour dérouter l'auteur.
Tu sera bottleneck sur énormément de jeu demandant plus de deux cores. Et crois-moi y'en a à la pelle aujourd'hui.

Je trouve que le i3 6100 se debrouille bien contre ce i5
https://m.youtube.com/watch?v=YwB1KRMpFdw

On parle d'un CPU de 2011 là, c'est l'i5 Sandy-bridge qui est déjà moins puissant qu'un i5 Haswell & Skylake. Puis dans la description, on voit que l'i5 est "stock", c'est à dire qu'une fois un peu OC, l'i3 s'en sortira plus du tout face à l'i5.
Puis une vidéo YTB comme preuve quoi...

Dire qu'un i3 est équivalent voir bien plus puissant qu'un i5 en dessus de Nehalem c'est ne pas s'y connaître.

Donc tu me conseillerais plus un fx 830?

Les FX ne sont pas à la portée de tout le monde. Si tu ne sais pas OC & tu t'y connais pas un MINIMUM en informatique, tu peux déjà oublié. Ce sont de base des CPU's avec un IPC très faible d'ou le besoin vital de l'OC.

Moi je te conseille de partir sur un i5-4460, qui sera performant, polyvalent & ne te limitera pas du tout en jeu à moins d'avoir un SLI de 980(ti).