Le 23 avril 2016 à 18:22:36 KingOfAesthetic a écrit :

Le 23 avril 2016 à 13:22:59 tOutENcaNOn a écrit :

Le 23 avril 2016 à 09:46:38 KingOfAesthetic a écrit :
NVIDIA GeForce GTX 1080 GP104-400 GPU pictured, paired with GDDR5X memory
http://videocardz.com/59288/nvidia-geforce-gtx-1080-gp104-400-gpu-pictured-paired-with-gddr5x-memory
http://wccftech.com/nvidia-pascal-gp104-gpu-gddr5x-leak/

Et la Titan dans tous ça !?!
Je pensais que ce serait la première CG Pascal

Le problème depuis la GTC c'est le fait que le GP100 ne soit pas destiné à la gamme Geforce (ni Quadro d'ailleurs) et donc que pour l'instant on ne parle plus que de trois versions du GP104.
Certains sites ont parlé d'un GP102 mais c'est tout et il y aussi le problème de l'HBM2 qui comme le GP100 serait exclusif à la Tesla P100.

Difficile donc de dire où est passée la Titan mais j'espère qu'elle arrivera bien assez tôt, j'en ai besoin.

Perso j'attend de voir l'évolution. C'est déjà sur que je prendrai pas de GTX1080, donc sois du TI ou du Titan en espérant qu'elles ne tardent pas trop.

J’espère qu'on aura de l'HBM2 assez rapidement sur une Titan ou TI également, car en dehors des perfs j'aimerais bien aussi pouvoir refroidir toute mes puce sous water, pas comme la GDDR sur le dessus des cartes actuellement.

Du coup je me retrouve un peu coincé, j'attendais vraiment Pascal pour changer mes Titan première du nom, je ne suis pas "pro" mais je fait quand meme des rendu et sur certain moteur je doit avouer que la flexibilité des Titan pour le calcul est intéressante.
Je pense qu'il y a de forte chance que ça fasse quelque chose comme avec Kepler, donc pas de carte vraiment intéressante avant 2017.

Le 23 avril 2016 à 17:40:05 devastation a écrit :

Le 23 avril 2016 à 15:37:55 -Machiavel- a écrit :

Le 23 avril 2016 à 15:30:40 devastation a écrit :

Le 23 avril 2016 à 13:52:19 -Machiavel- a écrit :

Le 23 avril 2016 à 13:50:03 AyyyMD a écrit :

> Le 23 avril 2016 à 13:20:32 -Machiavel- a écrit :

>> Le 23 avril 2016 à 13:15:42 AyyyMD a écrit :

> >> Le 23 avril 2016 à 12:58:17 GaBI-22 a écrit :

> > >La 980 est tellement naze que si la 1070 la remplace pour ce prix ahurissant de 449 $ personne ne l'achetera

> >

> > Peu de chance que la 1070 soit la remplaçante de la 980, sinon ça serait vraiment du foutage de gueule. Il y a plus de chance de la voir se situer au niveau d'une 980ti.

>

> C'est pourtant comme ça que ça marche chez nVidia. Les perfs se décalent.

>

> 980 = ---

> 970 = 780/780 Ti

> 960 = 770

>

> etc... nVidia répète ce schéma depuis toujours.

Justement la 970 est au niveau de la 780ti donc logiquement la GTX 1070 sera équivalente à la GTX 980ti.

Non pas vraiment. Ca varie entre la 780 et la 780 Ti. ^^ C'est selon les jeux. ^^ La cause principale étant surement la limite de la vram.

La GTX780 et GTX780ti n'ont que 3Go de vram donc ça ne peut pas venir de la.

Biensur que si. C'est pas un problème de quantité mais de bus.

Entre 3,5 go de vram en 224bits (GTX 970) et 3go de vram en 384bits (GTX 780/780ti/Titan X et GTX 980 Ti), devine qui a la meilleur vram ? :o

La GTX980 a un bus de 256bits ...

Si tu n'avais parler de débit au lieux du bus ça aurait été plus crédible.

Tu te rends compte que tu raconte n'importe quoi ? Déploie les posts et relis je sais pas moi...

Petite astuce, le sujet était la différence de perf des 780/780Ti face a la 970...

EDIT : Juste pour être sur qu'on se comprenne bien, les puces Maxwell sont bien supérieur à Kepler. Mais ce qui fait que la GTX 970, se retrouve en moyenne entre la GTX 780 et la GTX 780 Ti, c'est sa vram limité. Du coup, la puce de la GTX 970, est bridé par cela, sinon tu peux être sur que tout comme la GTX 980, tu aurais systématiquement des perfs supérieur aux 780.

Le 23 avril 2016 à 19:24:09 Myloween a écrit :
J’espère qu'on aura de l'HBM2 assez rapidement sur une Titan ou TI également, car en dehors des perfs j'aimerais bien aussi pouvoir refroidir toute mes puce sous water, pas comme la GDDR sur le dessus des cartes actuellement.

Du coup je me retrouve un peu coincé, j'attendais vraiment Pascal pour changer mes Titan première du nom, je ne suis pas "pro" mais je fait quand meme des rendu et sur certain moteur je doit avouer que la flexibilité des Titan pour le calcul est intéressante.
Je pense qu'il y a de forte chance que ça fasse quelque chose comme avec Kepler, donc pas de carte vraiment intéressante avant 2017.

nVidia a su faire de CUDA, un véritable argument.

Un peu de mathématiques...

En 4K (d'après guru3d)=>
980Ti = 980 + 33% (Hitman Absolution)
980Ti = 980+32% (Bioshock Infiinite)
980Ti = 980+32% (Tomb Raider)
980Ti = 980+22% (Metro Last Light)
980Ti = 980+34% (Thief)
980Ti = 980+20% (Battlefield Hardline)
980Ti = 980+38% (GTA V)
980Ti = 980+32% (Witcher III)
=> Moyenne 980Ti = 980+30%

Maintenant, si la 1080 est 20% plus puissante qu'une 980Ti, ça signifie que:
1080 = 980+56%

Un gain de 56% c'est plus qu'honnête et surtout supérieur à l'écart entre 680 et 780 ou entre 780 et 980...

Le 24 avril 2016 à 01:22:18 the_true_elite a écrit :
Un peu de mathématiques...

En 4K (d'après guru3d)=>
980Ti = 980 + 33% (Hitman Absolution)
980Ti = 980+32% (Bioshock Infiinite)
980Ti = 980+32% (Tomb Raider)
980Ti = 980+22% (Metro Last Light)
980Ti = 980+34% (Thief)
980Ti = 980+20% (Battlefield Hardline)
980Ti = 980+38% (GTA V)
980Ti = 980+32% (Witcher III)
=> Moyenne 980Ti = 980+30%

Maintenant, si la 1080 est 20% plus puissante qu'une 980Ti, ça signifie que:
1080 = 980+56%

Un gain de 56% c'est plus qu'honnête et surtout supérieur à l'écart entre 680 et 780 ou entre 780 et 980...

Ouais mais les perfs de la 980 Ti n'avaient choqué que moi à sa sortie ? C'était monstrueux comme gap, assez pour dissimuler le passage à Pascal et pour que Nvidia nous dise : grâce à notre nouvelle architecture, nous proposons + 50% de perfs que la gen précédente.

Je rajouterai aussi par rapport à : https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_980_Ti_Lightning/18.html

Que pour avoir 60 fps sur The Witcher 3 il nous faudrait 100% de perf en plus.
Pour les jeux à 45 fps il faudrait 40% de perf en plus, ce qui risque d'arriver.

Dommage qu'il faille attendre Volta pour que la 4k et la 1440p 144Hz full devienne la norme

Le 24 avril 2016 à 01:54:32 francoporto42 a écrit :
Je rajouterai aussi par rapport à : https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_980_Ti_Lightning/18.html

Que pour avoir 60 fps sur The Witcher 3 il nous faudrait 100% de perf en plus.
Pour les jeux à 45 fps il faudrait 40% de perf en plus, ce qui risque d'arriver.

Dommage qu'il faille attendre Volta pour que la 4k et la 1440p 144Hz full devienne la norme

Si les jeux continuent à être opti de plus en plus avec le cul on en aura pour plus longtemps

Dommage qu'il faille attendre Volta pour que la 4k et la 1440p 144Hz full devienne la norme

D'ici là on sera deux ici à jouer en 16K

Le 25 avril 2016 à 03:02:03 KingOfAesthetic a écrit :

Dommage qu'il faille attendre Volta pour que la 4k et la 1440p 144Hz full devienne la norme

D'ici là on sera deux ici à jouer en 16K

Ouai mais jouer en 16k ça sert à rien

Le 25 avril 2016 à 04:31:59 francoporto42 a écrit :

Le 25 avril 2016 à 03:02:03 KingOfAesthetic a écrit :

Dommage qu'il faille attendre Volta pour que la 4k et la 1440p 144Hz full devienne la norme

D'ici là on sera deux ici à jouer en 16K

Ouai mais jouer en 16k ça sert à rien

Jaloux.

Si l'on suit la logique de Apple qui dit que la densité de pixel parfaite pour l'oeil humain est au dessus de 300 PPI, eh bien c'est rien d'autre que du 16k qu'il nous faut étant donné que du 4k sur un 32 pouces ne fait seulement que 137 PPI et le 8k ne dépasse pas le 300 PPI.

Le 25 avril 2016 à 05:21:36 drakenlorde a écrit :
Si l'on suit la logique de Apple qui dit que la densité de pixel parfaite pour l'oeil humain est au dessus de 300 PPI, eh bien c'est rien d'autre que du 16k qu'il nous faut étant donné que du 4k sur un 32 pouces ne fait seulement que 137 PPI et le 8k ne dépasse pas le 300 PPI.

C'est vrai uniquement si tu regardes ton écran a moins de 30cm de tes yeux.

2000e post

Le 25 avril 2016 à 05:21:36 drakenlorde a écrit :
Si l'on suit la logique de Apple qui dit que la densité de pixel parfaite pour l'oeil humain est au dessus de 300 PPI, eh bien c'est rien d'autre que du 16k qu'il nous faut étant donné que du 4k sur un 32 pouces ne fait seulement que 137 PPI et le 8k ne dépasse pas le 300 PPI.

Tout dépend de la taille de ton écran...

2000...comme le prix de la futur titan !

Le 25 avril 2016 à 05:21:36 drakenlorde a écrit :
Si l'on suit la logique de Apple qui dit que la densité de pixel parfaite pour l'oeil humain est au dessus de 300 PPI, eh bien c'est rien d'autre que du 16k qu'il nous faut étant donné que du 4k sur un 32 pouces ne fait seulement que 137 PPI et le 8k ne dépasse pas le 300 PPI.

Non, c'est en rapport avec la distance entre nos yeux et l'écran. Pour ceux qui ont une bonne vue et qui regardent à 15cm ça monte à 600ppi.

Mais un écran de PC c'est un mètre de distance, 150ppi doivent suffire pour avoir une image parfaite... Donc de la 4k

2000 comme l'année de ma naissance

Ne pas avoir connu le XXem siècle...c'est triste.

Le 25 avril 2016 à 04:31:59 francoporto42 a écrit :

Le 25 avril 2016 à 03:02:03 KingOfAesthetic a écrit :

Dommage qu'il faille attendre Volta pour que la 4k et la 1440p 144Hz full devienne la norme

D'ici là on sera deux ici à jouer en 16K

Ouai mais jouer en 16k ça sert à rien

La question est dans quelle résolution as-tu jouer jusqu'à présent pour dire ça ?

Avec la 16K on aura une finesse d'image exemplaire.

8K 21:9 -10320x4320 = 44 582 400 pixels
16K 21:9 - 20640x8640 = 178 329 600 pixels

"Le xxe siècle (ou 20e siècle) commence le 1er janvier 1901 et finit le 31 décembre 2000."

Désolé

le 16k sera utilise en VR
mais en jeu même a 40 cm ( ceux qui joue sur un moniteur pc ) sur un écran y a aucun intérêt car au dessus du 8k l œil ne verra aucune différence.

déjà il serai très difficile de comparer un jeu en 5k et 8k....