Bonjour a tous, je m'explique,

Un soir avec des amis et moi, on parlait un peu de tout mais la discussion a dérivé sur les CG, c'est alors que j'apprend que j’étais le seul d'entre nous a avoir une CG de AMD ( R9 290 si sa vous intéresse ). Peut être une coïncidence mais ce n’était pas le cas. Mes amis m'ont clairement dit qu'ils avaient choisis Nvidia car chez AMD , leurs CG chauffent plus et consomment plus, leurs CG avaient 2 fois plus de poids que les CG de Nvidia et que l’espérance de vie d'une CG de AMD etait court comparer a Nvidia

Est ce vrai ? Si dans un future proche je décide de changer de CG, vaut mieux aller chez Nvidia ?

Bon je vais essayer d'etre plutot clair ;)
Ces deux cartes ont chacune des points forts et des points faible:

Radeon R9

-Elles ont les technologies AMD à savoir:
Eyefinity (jouer sur 3 moniteurs)
Crossfire
et pleins d'autre que j'ai pas en tête
mais elles ont aussi des défauts:
-Elles chauffe plus que son homologue
-Elles consomme plus
-Elles sont plutot instable en taux de fps sur certains jeux
-elles sont pas overclocable car risque de surchauffe
certains developpeurs optimise leurs jeux pour nvidia donc amd est bridé
voila pour les Radeon

Geforce Gtx
elles consomme peu
Elles chauffe pas
elle ne fait pas trop de bruit (depends de la version)
elle a une offre logiciel bien fournis (g sync,vsync,lightboost,surround,sli,3D....)
Elle a un logiciel pour optimiser les jeux ce qui est fort utile
elle offre des possibilités d'overclocking trés bonnes
vsync et gsync servent pour les taux de fps
elle est bien en 4K et 3d mais moins bien que son homologue pour le multi moniteurs
coté defauts
elle ne peu s'accoupler qu'a peu de carte graphiques différentes
sa 3d coute 200euros
son multi moniteurs est bien mais pas du niveau amd

Conclusion
AMD:
Bien côté 3D , 4K et Multi moniteurs et presente une meilleure compatibilité avec d'autres cartes graphique mais elle est instable dans certains jeux qui ont une optimisation douteuse de plus elle chauffe et consomme beaucoup.

Nvidia:
Bonne optimisation,bonne ventilation,pas trop de bruits,stable dans la plupart des jeux mais cher coté 3d et pas trop perormante pour la 4K

Les AMD pas overclockable cable
Lol

Je pense que la durée de vie d'une carte graphique dépasse largement son temps d'utilisation volontaire; c'est à dire qu'on change de carte graphique volontairement bien avant qu'elle tombe en panne. Et ce, peu importe la marque. Soit on tombe sur quelque chose qui lâchera vite à cause d'un défaut, soit ça tiendra.

De plus la chauffe et la consommation ça ne dépend que de toi. Ça peut très ne pas être un problème sur ta facture électrique et tu peux te débrouiller pour ventiler ton boitier au mieux.

Du coup pour ta prochaine CG, à voir en fonction de ton budget des modèles proposés par les deux marques, tout n'est qu'une question de besoin, il y a pas de carte graphique et encore moins de marque universelle qui surpasse tout.
Actuellement dans le haut de gamme pour gaming c'est : 970 / 980 ou 290x / 295x2 donc suffit de comparer le budget, la résolution sur laquelle tu comptes jouer, le nombre d'écrans que tu comptes utiliser, et... C'est un peu près tout. Après niveau performances ça se rapproche tellement que seul une vidéo comparative des quatre l'une à côté de l'autre affichant les fps permet de voir la différence.

Après sur le long terme je sais pas, ça dépendra surtout des jeux donc on peut difficilement anticiper.

TOUT DEPEND DES MODELES ET DES GENERATIONS
C'est tout
Une HD 7950 qui était de la même gamme qu'une GTX 970 à l'époque chauffe autant et possède à peu près le même TDP

Ensuite AMD c'est un peu moins cher, mais nvidia a quelques petits avantages comme celui d'être plus performant pour tout ce qui est rendering 3D (CUDA cores), sinon c'est kiff kiff

Les AMD sont surtout bien plus compétitives pour le bas/moyen/haut de gamme, pour le très haut de gamme ils sont un peu au coude a coude avec Nvidia.

Puis bon, Nvidia, ils ont des drivers foireux et de la VRAM en moins parfois (:noel:).

Puis dire que les AMD sont pas overclockables.. suffit de prendre un bon modèle, c'est sur que les modèles stock sont horribles mais c'est aussi le cas chez nvidia.

Puis AMD a généralement plus de VRAM, et plus rapide (KOUKOU GTX 960)

Bref.. une R9 280 vaudra toujours mieux qu'une gtx 960, et la gtx 750 ti restera toujours une escroquerie alors que beaucoup de modèles amd sont viables a bas prix.

Le 10 mai 2015 à 20:03:02 [Xenio] a écrit :
TOUT DEPEND DES MODELES ET DES GENERATIONS
C'est tout
Une HD 7950 qui était de la même gamme qu'une GTX 970 à l'époque chauffe autant et possède à peu près le même TDP

Ensuite AMD c'est un peu moins cher, mais nvidia a quelques petits avantages comme celui d'être plus performant pour tout ce qui est rendering 3D (CUDA cores), sinon c'est kiff kiff

On m'a déjà dit que le Cuda serait plus rapide dans une conversion/reconversion qu'un i7 4790k ...

Sauf que là on trouve des tests GTX 980 vs i7 4790k, et c'est l'i7 qui l'emporte assez souvent, pourtant on dit que Cuda est plus rapide.

Sinon, j'ai cru comprendre qu'il était possible de "fusionner" Cuda avec l'i7, mais je suis pessimiste.

Le 10 mai 2015 à 20:06:31 Tholvar a écrit :

Le 10 mai 2015 à 20:03:02 [Xenio] a écrit :
TOUT DEPEND DES MODELES ET DES GENERATIONS
C'est tout
Une HD 7950 qui était de la même gamme qu'une GTX 970 à l'époque chauffe autant et possède à peu près le même TDP

Ensuite AMD c'est un peu moins cher, mais nvidia a quelques petits avantages comme celui d'être plus performant pour tout ce qui est rendering 3D (CUDA cores), sinon c'est kiff kiff

On m'a déjà dit que le Cuda serait plus rapide dans une conversion/reconversion qu'un i7 4790k ...

Sauf que là on trouve des tests GTX 980 vs i7 4790k, et c'est l'i7 qui l'emporte assez souvent, pourtant on dit que Cuda est plus rapide.

Sinon, j'ai cru comprendre qu'il était possible de "fusionner" Cuda avec l'i7, mais je suis pessimiste.

Je peux avoir le lien de ton test ? ça m'intéresse. Parce que déjà avec des 780 Ti pour des rendus Blender l'i7 est moins performant. Après le 980 à 800 CUDA cores en moins, mais j'aimerais bien voir quand même j'en ai pas trouvé de correcte.

C'est comme avec ATI Stream, j'ai rien trouvé comme benchs dessus.

Le 10 mai 2015 à 20:06:31 Tholvar a écrit :

Le 10 mai 2015 à 20:03:02 [Xenio] a écrit :
TOUT DEPEND DES MODELES ET DES GENERATIONS
C'est tout
Une HD 7950 qui était de la même gamme qu'une GTX 970 à l'époque chauffe autant et possède à peu près le même TDP

Ensuite AMD c'est un peu moins cher, mais nvidia a quelques petits avantages comme celui d'être plus performant pour tout ce qui est rendering 3D (CUDA cores), sinon c'est kiff kiff

On m'a déjà dit que le Cuda serait plus rapide dans une conversion/reconversion qu'un i7 4790k ...

Sauf que là on trouve des tests GTX 980 vs i7 4790k, et c'est l'i7 qui l'emporte assez souvent, pourtant on dit que Cuda est plus rapide.

Sinon, j'ai cru comprendre qu'il était possible de "fusionner" Cuda avec l'i7, mais je suis pessimiste.

ça dépend très certainement du type de travail
Je me suis m'y à blender hier et apparemment après avoir vu 2-3 trucs le "cycles render" est extrèmement dépendant du GPU par exemple et ce cycles render c'est soit CUDA soit OpenCL (pour la prochaine màj lui)

Tu as donc commencé Blender ! Merci de l'info pour OpenCL, ça voudra dire qu'AMD sera dans la course pour les rendus 3D à la prochaine maj ?

Le 10 mai 2015 à 20:22:29 Uti9 a écrit :
Tu as donc commencé Blender ! Merci de l'info pour OpenCL, ça voudra dire qu'AMD sera dans la course pour les rendus 3D à la prochaine maj ?

C'était toi hier pour la demande de config?
Si c'est bien toi, c'est à cause de toi
Je te hais, demain j'avais mon oral du BAC en espagnol
J'ai fait ça:

Hier ou avant hier même, à la base je cherchais juste si j'avais besoin d'un i7... Et on m'a fais partir pour une GTX980 (Bien que pas définitif encore)

M'enfin désolé ! Je m'amuserai à faire une tasse aussi avant mon oral d'Italien si tu veux... On partagera nos belles créations.
En attendant j'aime beaucoup les couleurs.

Hier ou avant hier même, à la base je cherchais juste si j'avais besoin d'un i7... Et on m'a fais partir pour une GTX980 (Bien que pas définitif encore)

Il est pas impossible que même avec une CG bien moins puissante en render cycles ce soit mieux qu'avec l'i7

Il est pas impossible que même avec une CG bien moins puissante en render cycles ce soit mieux qu'avec l'i7

C'est bien ce que j'ai vu avec certains tests vidéos, mais aucun ne précisait une carte vraiment efficace en particulier en 2015. Il y avait bien la 780 Ti mais qui a le même prix qu'une 980...

Et comme je compte utiliser deux écrans de toute façon je pensais partir sur quelque chose qui rox du poney... Enfin il y a toujours mon panier LDLC sur l'autre topic, je ne souhaite pas venir m'incruster ici. En attendant je suis toujours à la recherche d'une bonne CG, en attendant toujours des éventuelles annonces de 980 Ti / 3xx, j'espère que ça viendra avant fin juillet.

En attendant j'espère aussi que l'auteur à eu réponse à son questionnement.

Deux écrans ne changeront rien au temps de render je pense. Et il te faudra voir si OpenCL (blender 2.75) sera aussi performant que CUDA ce qui m'étonnerait... Donc il te sera surement préférable de prendre une carte nvidia

Je te hais, demain j'avais mon oral du BAC en espagnol

Moi c'est Allemand demain, on partage la corde si tu veux