Le 23 février 2015 à 16:44:37 Fox_Returns a écrit :
"olol, un écran G-Sync 1440p c'est 720€, beaucoup trop cher... Attendons Freesync et son petit prix"

Blam, 699 euros

Mais FreeSync a l'avantage d’être compatible avec les 2 constructeurs
Je préfère payer 700e dans un écran durable, donc entre G-sync et FreeSync, je prend ce dernier

Le 23 février 2015 à 17:12:25 _SergentNoel_ a écrit :

Le 23 février 2015 à 16:44:37 Fox_Returns a écrit :
"olol, un écran G-Sync 1440p c'est 720€, beaucoup trop cher... Attendons Freesync et son petit prix"

Blam, 699 euros

Mais FreeSync a l'avantage d’être compatible avec les 2 constructeurs
Je préfère payer 700e dans un écran durable, donc entre G-sync et FreeSync, je prend ce dernier

en theorie oui en pratique non.

Le 23 février 2015 à 16:36:38 superpandemic a écrit :
on sait si freesync est une exclu carte amd ?

Parce-que toi tu veux donner les avantages de ta firme à la concurrence ?

Autant fusionner AMVIDIA.

Le 23 février 2015 à 17:12:25 _SergentNoel_ a écrit :

Le 23 février 2015 à 16:44:37 Fox_Returns a écrit :
"olol, un écran G-Sync 1440p c'est 720€, beaucoup trop cher... Attendons Freesync et son petit prix"

Blam, 699 euros

Mais FreeSync a l'avantage d’être compatible avec les 2 constructeurs
Je préfère payer 700e dans un écran durable, donc entre G-sync et FreeSync, je prend ce dernier

Non.

Le 23 février 2015 à 17:16:07 Tholvar a écrit :

Le 23 février 2015 à 17:12:25 _SergentNoel_ a écrit :

Le 23 février 2015 à 16:44:37 Fox_Returns a écrit :
"olol, un écran G-Sync 1440p c'est 720€, beaucoup trop cher... Attendons Freesync et son petit prix"

Blam, 699 euros

Mais FreeSync a l'avantage d’être compatible avec les 2 constructeurs
Je préfère payer 700e dans un écran durable, donc entre G-sync et FreeSync, je prend ce dernier

Non.

Merci Mae pour ton argumentation sans égal

j'ai dis que FreeSync était compatible, j'ai pas dis qu'il était exploité par nvidia. C'est comme DX12. Mais si un jour NVIDIA décide d’être un peu plus sympa (ce qui m'étonnerais) alors FreeSync sera un bien meilleur choix.

Non mais désolé, je trouverais ça totalement débile qu'AMD veuille "aider" Nvidia.

Malgré les prix, on a pu voir qu'Nvidia atomise encore AMD sur le marché, même haut de gamme, t'imagines FreeSync géré par les GTX, là Nvidia va s'envoler avec + 250% des parts ?

Sur le coup, c'est AMD qui a fumé pour avoir tenté de rendre possible l'exploitation avec les GTX.

Manquerait plus qu'AMD veuille "aider" Intel.

En plus, AMD a besoin de regagner le maximum de frics, et je doute fortement que c'est FreeSync qui va aider.

ce n'est pas AMD qui décide si nvidia peut utiliser l'adaptive sync, mais bien nvidia qui le décide, c'est bien là le principe d'une techno libre autrement dit non propriétaire (d'où le nom "Free" Sync) contrairement à G-Sync.

Si nvidia le souhaite, il ajoute la techno refresh variable dans ses drivers et basta les ecrans intégrant l'adaptive sync (DP 1.2a ou 1.3) seront compatible avec les gpu nvidia.

Ouais c'est vla cher.
Si ça baisse pas de prix je go sans free sync.

Oui mais il n'y aurait plus aucun intérêt a gsync..

D'ailleurs pourquoi "G" sync?

Je me posais une question, si on a une carte AMD avec une carte Nvidia dédiée Physx, est-ce qu'on aurait accès aux features Nvidia comme le G-Sync ?

Non car gsync se synchronise sur la carte graphique qui envoie les images a l'ecran. Donc gsync c'est avec une carte graphique nvidia.

Par contre pour physx avec des bidouilles on peut utiliser une carte nvidia alors que notre carte principale est une amd.

Le 23 février 2015 à 17:37:47 [Xenio] a écrit :
Oui mais il n'y aurait plus aucun intérêt a gsync..

D'ailleurs pourquoi "G" sync?

Parce que GeForce je pense ?

Le 23 février 2015 à 17:41:03 torque99 a écrit :
Non car gsync se synchronise sur la carte graphique qui envoie les images a l'ecran. Donc gsync c'est avec une carte graphique nvidia.

Par contre pour physx avec des bidouilles on peut utiliser une carte nvidia alors que notre carte principale est une amd.

C'est vrai qu'il faut bidouiller.. Merci de ta réponse en tout cas, c'est dommage.

Le prix de ces écran est franchement ridicule....

Ils coûtent deux fois plus chers que des écrans sans Gsync / Freesync... C'est-à-dire 350€ de plus! Putain...

Avec 350€ on a une GTX 970....

Je préfère investir dans un GPU monstrueux voire dans un SLI / CXF plutôt que dans un écran dans le genre (aucun de ces écrans ne me convient de toute façon puisqu'ils ne gèrent pas le displayport 1.3)

Le 23 février 2015 à 17:41:57 UnKikooHappiste a écrit :

Le 23 février 2015 à 17:37:47 [Xenio] a écrit :
Oui mais il n'y aurait plus aucun intérêt a gsync..

D'ailleurs pourquoi "G" sync?

Parce que GeForce je pense ?

Ah bah oui

Et moi tant que le surcout sera supérieur à 50€ je trouverai pas ça intéressant
à ce prix on peut avoir des perles en qualité d'image
Bah non... tu te tapes du TN 27" 1440p "banal"
Quand t'as du 4K / 3440x1440p and co sans gsync derrière

Ce que je trouve intolérable c'est qu'il n'existe pas à l'heure actuelle des écrans 1440p 144hz sans Gsync ou Freesync.

pour le dire autrement: si vous voulez un excellent rafraîchissement d'image et pouvoir bénéficier d'une fluidité absolue, vous êtes contraints de vous payer un de ces trucs à 700 boules. Inadmissibles.

Mais bien évidemment, les constructeurs font exprès...

Le 23 février 2015 à 18:24:04 The_True_Elite a écrit :
Ce que je trouve intolérable c'est qu'il n'existe pas à l'heure actuelle des écrans 1440p 144hz sans Gsync ou Freesync.

pour le dire autrement: si vous voulez un excellent rafraîchissement d'image et pouvoir bénéficier d'une fluidité absolue, vous êtes contraints de vous payer un de ces trucs à 700 boules. Inadmissibles.

Mais bien évidemment, les constructeurs font exprès...

Je suis d'accord...

D'ailleurs la gamme des 144Hz est faible...
Quelques TN 144Hz... 24" ou 27"
Un seul VA 144Hz 24" pommé et cher
Puis ces 1440p hors de prix

D'ailleurs y'a un truc qui m'échappe, pourquoi mettre G-Sync sur des écrans 144Hz ?

Le but de cette technologie, c'est bien de pouvoir avoir 120 fps visible sur un écran de 60 non ?

Le 23 février 2015 à 18:24:04 The_True_Elite a écrit :
Ce que je trouve intolérable c'est qu'il n'existe pas à l'heure actuelle des écrans 1440p 144hz sans Gsync ou Freesync.

pour le dire autrement: si vous voulez un excellent rafraîchissement d'image et pouvoir bénéficier d'une fluidité absolue, vous êtes contraints de vous payer un de ces trucs à 700 boules. Inadmissibles.

Mais bien évidemment, les constructeurs font exprès...

exact d'où ton message plus haut = pas tout a fait vrai, a 350€ t'as pas les 1440p 144hz et encore moins IPS 144Hz 1440p

Le 23 février 2015 à 18:28:57 _SergentNoel_ a écrit :
D'ailleurs y'a un truc qui m'échappe, pourquoi mettre G-Sync sur des écrans 144Hz ?

Le but de cette technologie, c'est bien de pouvoir avoir 120 fps visible sur un écran de 60 non ?

non g-sync et freesync = rafraichissement variable
>>> HZ = FPS pour éviter le tearing.
quand tu joues tu as rarement 144fps constant sur ton 144hz sauf si tu joues a des jeu peu gourmand comme CS.