Salut à tous,

Les résultats de ma L1 vient de tombés, je suis éligible à la L2 en histoire.
Avec du recul, j'ai pas trouvé l'année particulière difficile en rapport avec ce que j'avais entendu sur l'entrée à l'université. Mais, je vais être honnête la transition lycée → fac m'a déboussolé en septembre (surtout les TD).

Je me suis contenter du minimum cette année et, avec une telle manière de pensée je vais échoué ma L2. Donc si y'en a parmi vous qui pourrait me donner des conseils pour se perfectionner en dissertation ou encore ficher les bouquins / chapitres lu durant les recherches pour les exposés oraux je suis preneur.

Voilà mon relevé de note (je sais j'ai merdé sur certaines ue) :

Bonjour, je veux bien t'aider mais tout dépend de tes lacunes ou de tes forces dans différents domaines :

- La compréhension du sujet : définition, notions, bornes spatio-temporelles.
- L'assemblage au brouillon de toutes tes idées.
- Trouver une problématique et un plan
- Le plan et les sous-parties connectées pour être logique
- Ta gestion du temps imparti
- La rédaction de l'introduction avec accroche
- L'ouverture de la conclusion
- L'orthographe, la syntaxe, la concision
- La relecture
- Tes lectures bibliographiques au préalable
- Ta capacité à mémoriser et synthétiser un sujet
- Ta façon de travailler en dehors des cours
- Ta compréhension des attentes du correcteur

Le 17 juin 2020 à 17:04:13 ChebeccaRambers a écrit :
Bonjour, je veux bien t'aider mais tout dépend de tes lacunes ou de tes forces dans différents domaines :

- La compréhension du sujet : définition, notions, bornes spatio-temporelles.
- L'assemblage au brouillon de toutes tes idées.
- Trouver une problématique et un plan
- Le plan et les sous-parties connectées pour être logique
- Ta gestion du temps imparti
- La rédaction de l'introduction avec accroche
- L'ouverture de la conclusion
- L'orthographe, la syntaxe, la concision
- La relecture
- Tes lectures bibliographiques au préalable
- Ta capacité à mémoriser et synthétiser un sujet
- Ta façon de travailler en dehors des cours
- Ta compréhension des attentes du correcteur

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Mes lacunes dans les différents domaines sont assez variables :

- Compréhension du sujet : j'arrive à bien discerner les attentes formulées dans les exercices que ce que soit dans un commentaire de document mais avec plus de difficulté pour une dissertation afin de pas être hors-sujet

- Assemblage au brouillon : Aucune difficulté à schématiser la construction de mon travail
- Trouver une problématique et un plan : aucun souci
- Plan et les sous-parties connectées pour être logique : aucun souci

- Gestion du temps imparti : Je prends pas mal de temps sur la construction au brouillon (10 à 15 min en TD et 1 heure en partiel) mais mise à part ça je pense que je gère moyennement ma gestion du temps

- Rédaction de l'introduction avec une accroche : J'arrive assez bien l'introduction selon le retour des profs/ étudiants en master mais l'accroche j'y arrive pas du tout (j'arrive pas à trouver la bonne formulation et trouver une citation va prendre inutilement du temps)
- Ouverture de la conclusion : aucune idée

- L'orthographe, la syntaxe et la concision : ça peut passer
- Relecture : pas de souci
- Lecture bibliographique au préalable : aucun souci là dessus

- Capacité à mémoriser et synthétiser un sujet : cela peut dépendre du sujet et de l'ue concernée
-Façon de travailler en dehors des cours : peu varier selon les journées et les heures de la journée
- Compréhension des attentes du correcteur : je me demande quelles sont les attentes souhaitées par le correcteur et d'essayer au mieux de me mettre à sa place sur les parties où je serais susceptible d'avoir la meilleure note possible

En espérant que ces réponses puissent t'aider.

C'est curieux parce que justement les TD c'est ce qui s'apparente le plus à un travail en lycée

EDIT : j'ai vu ton bulletin, faut vraiment faire un effort sur l'anglais, les langues c'est ce qui donne le plus de points gratuitement par rapport à l'investissement

Le 18 juin 2020 à 18:31:23 Pantouflateur a écrit :
C'est curieux parce que justement les TD c'est ce qui s'apparente le plus à un travail en lycée

EDIT : j'ai vu ton bulletin, faut vraiment faire un effort sur l'anglais, les langues c'est ce qui donne le plus de points gratuitement par rapport à l'investissement

Hé bien, la raison pour laquelle j'avais l'impression d'être paumé en septembre en TD c'est que je viens d'un baccalauréat pro où les cours en classe, les cours étaient assez sur les maths et sur la conception industriel.

Je vois sur quoi tu veux orienter tes propos, j'ai un gros blocage sur la rédaction mais je vais plus d'effort sur cette langue.

Le 18 juin 2020 à 19:48:09 Iamasummerfag a écrit :

Le 18 juin 2020 à 18:31:23 Pantouflateur a écrit :
C'est curieux parce que justement les TD c'est ce qui s'apparente le plus à un travail en lycée

EDIT : j'ai vu ton bulletin, faut vraiment faire un effort sur l'anglais, les langues c'est ce qui donne le plus de points gratuitement par rapport à l'investissement

Hé bien, la raison pour laquelle j'avais l'impression d'être paumé en septembre en TD c'est que je viens d'un baccalauréat pro où les cours en classe, les cours étaient assez sur les maths et sur la conception industriel.

Je vois sur quoi tu veux orienter tes propos, j'ai un gros blocage sur la rédaction mais je vais plus d'effort sur cette langue.

"Bac Pro" j'ai compris.

DonaldTruck en quoi provenir d'un baccalauréat professionnel est-il un facteur si déterminant dans la suite de mon parcours universitaire ?

Là où j'ai trouvé "dur" les TD c'est de se retrouver brusquement avec une quarantaine de personne en cours alors qu'en professionnel on est plus souvent amené à être avec des classes de 24 et la plupart du temps en groupe d'une dizaine d'élève. Cela n'est pas une excuse et j'en suis moi-même conscient. En plus de ça, si ma place est pas si "légitime" je n'aurais pas été accepté dans ma faculté à cause de Parcoursup.

6.75 en histoire ancienne, d'accord j'ai merdé et après ? Dans mon post, j'ai explicitement indiqué que j'avais merdé sur certaines ue. Tu vas éplucher toutes les notes pour critiquer chacune d'entre elles parce que mon bac d'origine n'est pas "convenable" pour toi ? C'est vraiment petit d'avoir un tel comportement et vraiment très immature.

En règle générale, le sujet de dissertation doit être savamment pesé puis sous-pesé. Tu as les mots, les notions et les bornes spatiales et temporelles.

L'histoire étant la discipline reine du temps par excellence, il est nécessaire de s'interroger sur les bornes temporelles définies dans un espace donné relatif au sujet. Je pense que c'est un bon point de départ de situer à partir d'où, de quand et jusqu'à quand on doit parler. Se mettre une limite stricte : au-deçà c'est l'introduction, au-delà l'ouverture de conclusion.

Les notions et définitions sont aussi importantes pour dire de quoi on parle dans le sujet. Par exemple : la monarchie française à l'épreuve des guerres de religion, qu'est-ce que la monarchie ? Va-t-on parler de tel ou tels aspects ? Si la notion "monarchie" est très très vaste, alors il faut l'embrasser le plus diversement possible : idéologie, droit, militaire, propagande, économie etc... On sait aussi que le sujet concerne la France, pour le moins la part la plus importante de la dissertation, rien n'empêche une sous-partie sur l'Europe. Le meilleur moyen est aussi de se demander se qu'attend le correcteur. Est-ce que ton cours portait sur l'Europe ou non par exemple. Les bornes temporelles invitent à se demander quand les guerres de religion commencent et finissent. La règle est simple : ni avant ni après ces bornes la rédaction ne doit s'écarter.

L'espace, le temps, les notions définis, il te reste à relater les grandes dates au brouillon. Ces événements de l'histoire qui ont été décisifs : un acte, une décision, une pensée, un traité... Le plan embrasse des parties qui s'enchaînent. Je ne pense pas que le plan puisse être thématique ni seulement chronologique (paraphrase assurée) pour la raison que la discipline est chrono-thématique. L'évolution temporelle force à analyser l'histoire pour l'expliquer non pas pour la décrire seulement. C'est en tout cas l'historiographie actuelle, c'est un autre débat mais tu es là pour gagner des points. Je me rappelle une des mes dissertations : les lois fondamentales du royaume où j'avais pondu une dissertation sur chacune d'entre-elles...jeune padawan...plan tiroir, alors qu'il fallait bien sûr parler de leur évolution à travers le temps et, en fait, expliquer pourquoi la couronne les adoptaient et en quoi elles étaient essentielles à la constitution de l'état moderne. Décrire pour expliquer et non pas seulement décrire.

Là où le commentaire de texte s'appuie sur les dires d'une source, où une analyse rigoureuse du vocabulaire peut-être entreprise pour contextualiser la pensée d'un contemporain, la dissertation vise à élaborer le contexte lui-même et son évolution. Le commentaire est micro-analytique alors que la dissertation se veut macro-analytique. On ne rentre pas dedans aussi précisément que le commentaire parce qu'il faut d'abord voir les évolutions générales sur une période donnée, là où, dans le commentaire, un contemporain à écrit sur les quelques années de sa vie. C'est là que la synthèse est importante car on peut très vite, en relisant son cours et ses lectures bibliographiques, avoir l'impression de se noyer sous un flot d'informations. En général, la problématique soulève la grande question (ou une des grandes questions) voulue par le sujet. Pour la trouver, il faut bien le cerner, comme dit précédemment, et voir ses évolutions successives à travers le temps. Cela implique des sacrifices de dates et d'événements parce qu'on a pas le temps, c'est 4 heures, il faut faire au plus vite. Il faut retenir les principaux faits et illustrations de propos appuyés par des lectures qui confirment ton intérêt pour la matière au correcteur. Au possible, citer en quelques phrases des points de vue d'historiens qui diffèrent pour montrer ta curiosité et ta méthodologie.

En apprenant son cours, on peut faire l'effort de cibler quelques points essentiels du sujet, genre quatre ou cinq maximum, afin de saisir directement ce qu'il faut retenir en idées maîtresses. Puis, les dates siègent aux côtés de ces idées, avant et après, puis les exemples et développements de ces idées sont les sous-parties qui la décrivent et l'expliquent.

Ex : La monarchie à l'épreuve des guerres de religion.
D'ailleurs, le mot clef est épreuve car ce mot induit transformation lorsqu'on connaît l'histoire de ce sujet.
A partir de ce sujet, on détermine quelques idées maîtresses. Puis, on les entourent de dates. Puis, on ajoute les faits.
(les idées ne sont pas les faits mais leurs causes et conséquences !). Les grandes parties peuvent être les idées, les sous-parties les faits et dates décrits qui expliquent l'idée. Ce sujet implique une mutation de la monarchie ce qui indique que les faits ont fait évolué cet objet à travers le temps. Il faut alors les trouver, les dater et expliquer en quoi ils ont contribuer à cette transformation.

Le 18 juin 2020 à 20:59:40 ChebeccaRambers a écrit :
En règle générale, le sujet de dissertation doit être savamment pesé puis sous-pesé. Tu as les mots, les notions et les bornes spatiales et temporelles.

L'histoire étant la discipline reine du temps par excellence, il est nécessaire de s'interroger sur les bornes temporelles définies dans un espace donné relatif au sujet. Je pense que c'est un bon point de départ de situer à partir d'où, de quand et jusqu'à quand on doit parler. Se mettre une limite stricte : au-deçà c'est l'introduction, au-delà l'ouverture de conclusion.

Les notions et définitions sont aussi importantes pour dire de quoi on parle dans le sujet. Par exemple : la monarchie française à l'épreuve des guerres de religion, qu'est-ce que la monarchie ? Va-t-on parler de tel ou tels aspects ? Si la notion "monarchie" est très très vaste, alors il faut l'embrasser le plus diversement possible : idéologie, droit, militaire, propagande, économie etc... On sait aussi que le sujet concerne la France, pour le moins la part la plus importante de la dissertation, rien n'empêche une sous-partie sur l'Europe. Le meilleur moyen est aussi de se demander se qu'attend le correcteur. Est-ce que ton cours portait sur l'Europe ou non par exemple. Les bornes temporelles invitent à se demander quand les guerres de religion commencent et finissent. La règle est simple : ni avant ni après ces bornes la rédaction ne doit s'écarter.

L'espace, le temps, les notions définis, il te reste à relater les grandes dates au brouillon. Ces événements de l'histoire qui ont été décisifs : un acte, une décision, une pensée, un traité... Le plan embrasse des parties qui s'enchaînent. Je ne pense pas que le plan puisse être thématique ni seulement chronologique (paraphrase assurée) pour la raison que la discipline est chrono-thématique. L'évolution temporelle force à analyser l'histoire pour l'expliquer non pas pour la décrire seulement. C'est en tout cas l'historiographie actuelle, c'est un autre débat mais tu es là pour gagner des points. Je me rappelle une des mes dissertations : les lois fondamentales du royaume où j'avais pondu une dissertation sur chacune d'entre-elles...jeune padawan...plan tiroir, alors qu'il fallait bien sûr parler de leur évolution à travers le temps et, en fait, expliquer pourquoi la couronne les adoptaient et en quoi elles étaient essentielles à la constitution de l'état moderne. Décrire pour expliquer et non pas seulement décrire.

Là où le commentaire de texte s'appuie sur les dires d'une source, où une analyse rigoureuse du vocabulaire peut-être entreprise pour contextualiser la pensée d'un contemporain, la dissertation vise à élaborer le contexte lui-même et son évolution. Le commentaire est micro-analytique alors que la dissertation se veut macro-analytique. On ne rentre pas dedans aussi précisément que le commentaire parce qu'il faut d'abord voir les évolutions générales sur une période donnée, là où, dans le commentaire, un contemporain à écrit sur les quelques années de sa vie. C'est là que la synthèse est importante car on peut très vite, en relisant son cours et ses lectures bibliographiques, avoir l'impression de se noyer sous un flot d'informations. En général, la problématique soulève la grande question (ou une des grandes questions) voulue par le sujet. Pour la trouver, il faut bien le cerner, comme dit précédemment, et voir ses évolutions successives à travers le temps. Cela implique des sacrifices de dates et d'événements parce qu'on a pas le temps, c'est 4 heures, il faut faire au plus vite. Il faut retenir les principaux faits et illustrations de propos appuyés par des lectures qui confirment ton intérêt pour la matière au correcteur. Au possible, citer en quelques phrases des points de vue d'historiens qui diffèrent pour montrer ta curiosité et ta méthodologie.

En apprenant son cours, on peut faire l'effort de cibler quelques points essentiels du sujet, genre quatre ou cinq maximum, afin de saisir directement ce qu'il faut retenir en idées maîtresses. Puis, les dates siègent aux côtés de ces idées, avant et après, puis les exemples et développements de ces idées sont les sous-parties qui la décrivent et l'expliquent.

Ex : La monarchie à l'épreuve des guerres de religion.
D'ailleurs, le mot clef est épreuve car ce mot induit transformation lorsqu'on connaît l'histoire de ce sujet.
A partir de ce sujet, on détermine quelques idées maîtresses. Puis, on les entourent de dates. Puis, on ajoute les faits.
(les idées ne sont pas les faits mais leurs causes et conséquences !). Les grandes parties peuvent être les idées, les sous-parties les faits et dates décrits qui expliquent l'idée. Ce sujet implique une mutation de la monarchie ce qui indique que les faits ont fait évolué cet objet à travers le temps. Il faut alors les trouver, les dater et expliquer en quoi ils ont contribuer à cette transformation.

Je comprends mieux désormais. Si j'ai bien compris, lors de la rédaction d'une dissertation l'étudiant se doit de connaître les notions, bornes spatiales de même que temporelles en plus des définitions acquis lors des cours magistraux, TD et lectures personnelles afin de pouvoir retranscrire une analyse logique et cohérente du sujet traité ?

Je veux dire par là que, connaître par cœur les dates des principaux événements de la période historique étudiée, ne sert pas à grand chose si la maîtrise du cours n'est pas assez exploité en plus des notions pour pouvoir argumenter ses arguments dans son écrit.

L'erreur que je comment en dissertation est de décortiquer le titre sur les moindres indices que celui-ci peut me fournir : la ponctuation, les noms propres ou la conjonction de subordination par exemple.
Après cette "analyse", c'est comme ça que je choisi les sujets qui vont correspondre selon moi avec le sujet traité.

Je suis vraiment curieux de savoir quelles études tu as suivi, DonaldTruck.

Oui, il faut bien faire l'effort d'analyser le sujet avec sa ponctuation et surtout avec une précision des notions. Mais le mieux, je pense, est de cerner les bornes spatio-temporelles parce qu'elles sont macro. Une fois obtenues, on est rassuré parce qu'elles éliminent tout ce qui n'est pas en leur sein, ce qui veut dire bon nombre d'informations qui risquent de diriger la copie vers le HS.
Elles sont aussi des pistes qui facilitent la mise en situation de l'étudiant pour penser ce que veut le correcteur. En effet, si le correcteur a choisi ces bornes, c'est tout simplement parce que l'histoire de quelque chose commence ici et finie là, entre-deux quelque chose s'est passé...et on sait que le début et la fin d'un sujet se ponctue par des faits significatifs, et donc de dates qui les accompagnent. Ce sont souvent les accroches et les ouvertures.

En fait, les sujets ne sont qu'un fragment du cours appris mais il faut bien comprendre que si le cours n'est pas su, rien ne peut être fait. En connaissant d'ors et déjà les idées maîtresses avant d'aller aux partiels, ce qui implique de connaître le cours + d'avoir déjà au préalable synthétiser les grands points, alors il devient plus facile de savoir ce qu'attend de nous le sujet.

C'est comme un livre, une série ou autre en fait...une histoire...il s'est passé ceci et cela mais sur un temps précis, il faut pas en parler pour dire mais pour expliquer, trouver un lien qui explique l'histoire.

Ex : mon voisin A est étrange, je vais rapporter des faits à des dates précises dans ma conversations pour argumenter en ce sens suivis d'exemples. Je vais parler de ce que mon voisin B m'a rapporté, à savoir le premier jour où il l'a rencontré et le dernier à la date d'aujourd'hui, avec le cadre spatiale précis : le voisinage. Pour parfaire ma méthode, je vais rapporter les dires d'une autre voisine C qui, elle, n'est pas d'accord avec l'autre voisin B.

Tu viens de me fournir une ressource précieuse en information ChebeccaRambers,je t'en remercie .

Mais est-il si faible que ça mon bulletin de L1 ?

Je vais dès à présent envisager à me préparer dès maintenant si c'est le cas vu que si j'attend un peu plus tard je ne sais pas si j'aurais toutes les ressources nécessaires pour pouvoir accéder au master que je souhaite effectuer plus tard.

Oui, il faut que tu progresses car les notes sont limites. Pas que ce soit anormal pour un L1, mais pour la suite les professeurs peuvent être moins indulgents. Surtout, tu ne peux pas te reposer sur des résultats "croise-doigts" pour passer d'une année à l'autre, déjà parce que c'est stressant, ensuite parce que tu as des lacunes qu'il convient de travailler. De plus, certains master sont sélectifs. Si tu aurais des résultats mauvais dans une période, ce serait différent car soit tu ne l'aimais pas ou le correcteur était sévère, ça arrive. Mais là c'est presque général. Essaies de travailler les matières au-dessous de 12-13.
L'important, c'est que tu en as pris conscience. Cela dit, mes notes n'avaient rien d'exceptionnelles en licence. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que travailler tous les jours lors des temps morts est important même si je sais que l'emploi du temps est encore chargé en licence.

Merci pour ce conseil ChebeccaRambers, je vais revoir ma méthodologie ainsi que me remettre dans le bain du boulot afin que les conseils que tu m'as prodiguer ne soient pas en vain. De manière général, comme tu le dis dans ton post, se contenter de résultat moyen me sera pas bénéfique en plus, quelque soit le Master envisagé seulement les meilleurs sont sélectionnés en dehors des pistons ou d'éventuels favorisés par certains professeurs.

Je ne pense pas que ce soit une généralité. En tout cas, je ne l'ai pas vécu comme cela. Au vu des mes résultats moyens, je n'ai pas eu de mal à investir mon master, dans le public en tout cas.

Le 19 juin 2020 à 10:56:06 ChebeccaRambers a écrit :
Je ne pense pas que ce soit une généralité. En tout cas, je ne l'ai pas vécu comme cela. Au vu des mes résultats moyens, je n'ai pas eu de mal à investir mon master, dans le public en tout cas.

C'est-à-dire qu'à ton époque ou du moins du temps de ton master, l'investissement pour aller en master était si différent de maintenant pour avoir la recommandation de X professeur d'une université quelconque pour faire un doctorat par exemple ?
(Parait-il que la situation géographique peut être déterminant en licence ou en master, vu que pour Parcoursup à titre d'exemple cela a été le cas pour certaines villes ou région).

Je ne sais pas si c'était si différent, c'était il y a moins de dix ans...peut-être qu'il y a des quotas provinciaux ou je ne sais quoi d'autre lorsque j'ai intégré le cursus parisien. Dans le public, je ne pense pas que ce soit très compliqué.

Le 19 juin 2020 à 10:56:06 ChebeccaRambers a écrit :
Au vu des mes résultats moyens,

Quelle surprise

Le programme universitaire des semestres change-t-il chaque année : est-ce que le programme de la L2 2019-2020 reste-t-il le même pour l'année suivante (je parle pour les enseignements transversaux comme la géographie par exemple) ?

Je pose la question vu que je suis en train de combler mes lacunes sur la méthodologie universitaires (commentaire de document / dissertation) + anglais pour préparer l'année prochaine en travaillant le programme à l'avance.

Le 14 juillet 2020 à 17:04:42 Iamasummerfag a écrit :
Le programme universitaire des semestres change-t-il chaque année : est-ce que le programme de la L2 2019-2020 reste-t-il le même pour l'année suivante (je parle pour les enseignements transversaux comme la géographie par exemple) ?

Je pose la question vu que je suis en train de combler mes lacunes sur la méthodologie universitaires (commentaire de document / dissertation) + anglais pour préparer l'année prochaine en travaillant le programme à l'avance.

Les profs doivent actualiser leur cours chaque année. Fondamentalement ça ne change pas, sauf si t'as une UE différente bien-sûr. La plaquette ne devrait pas être modifiée si tu rentres en L2 l'équipe pédagogique doit faire en sorte qu'elle débute pour les L donc de ce côté t'auras pas de problème.

Par contre si tu prends de l'avance sur le cours tu vas peut-être te faire chier en CM et ce sera plus compliqué de suivre pendant l'année.

En tout cas la plaquette généralement est bien faite dans le sens ou les années se suivent, si tu veux travailler la méthodo à la limite tu peux travailler ton année de L1, ce sera jamais perdu.