Le 07 juin 2020 à 20:25:04 NaClO a écrit :

Le 07 juin 2020 à 01:41:50 taupe-onyme a écrit :
Après ca ne doit pas être facile de tomber dans le piège d'un escroc et de ne pas comprendre pourquoi les gens le critiquent

Il faut peu pour croire et beaucoup pour décroire!

Et il en faut encore moins pour dire des c*nneries !

"‪De l’alterscience au conspirationisme : l’exemple de la diffusion et de la réception du "documentaire » La Révélation des pyramides sur l’internet‪"
Damien Karbovnik
Dans Quaderni 2017/3 (n° 94), pages 63 à 74
https://www.cairn.info/revue-quaderni-2017-3-page-63.htm

Natif du Berry, et après des études classiques et de Beaux-Arts, Jacques Grimault se tourna vers une activité émergente : le tourisme, qu’il choisit parce qu’étant « le contraire de la guerre » : il resta ainsi vingt-deux ans à voyager sur la planète… Instruit par son grand-père campagnard des choses de la Nature et de la culture des Anciens, et dès lors en contact avec toutes sortes de populations, leurs coutumes et leur histoire, il comprit qu’un matériel culturel d’une très grande importance était en train de s’enliser à grande vitesse dans l’acculturation générale… il se mit alors à ordonner méthodiquement ce savoir, directement transmis comme issu de la Tradition primordiale, telle qu’entrevue par – entre autres – l’association Atlantis (née en 1926)

Depuis 1993, Jacques Grimault offre ses cours, conférences, visites sur sites, livrets, projections et articles pour transmettre ses acquis, dans de très nombreux domaines, multiples facettes de cette Tradition une et pérenne. Tour à tour conférencier, rédacteur, membre du Comité de rédaction puis administrateur, il a été élu président d’Atlantis en 2008, à la suite de son ami Henri Bodard.

Son projet est de mettre à disposition sur support informatique les quelque 40 000 pages originales de la revue Atlantis, et faire entrer celle-ci dans le renouveau culturel indispensable à une reprise en main des individus par eux-mêmes et pour eux-mêmes, et promouvoir l’élection des idées utiles à la vie individuelle et collective.

https://www.baglis.tv/intervenants/2138-jacques-grimault.html).#xd_co_f=ZmJjZWJkMDQtYmI1ZS00ZWU4LWEyZWEtMDA5Mjk2NTFhZjkw~

El famoso président Atlantis

Ouais, enfin le gars plus haut c'est surtout un troll. Si on recoupe tous les messages qu'ils laissent sur d'autres topic, à chaque fois ses échanges se terminent par des niaiseries sans noms

Peut-être. Mais il y a aussi plein de gens qui sont juste incroyablement crédules. Très mal renseignés sur un sujet, il est facile de leur faire gober n'importe quoi si on a les bonnes méthodes audio-visuelles.
Dissocier les crédules des trolls n'est pas toujours facile sur internet.

Il faut juste leur vendre du rêve. Peu importe si c'est du flan. De toute façon ils n'iront pas vérifier : c'est long et chiant.
Il faut du complot, du grand mystère enfin révélé, des spécialistes qui détestent leur spécialité et qui ne veulent surtout pas la voir avancer, qui cachent la vérité vraie, un chevalier solitaire qui pourfend l'ignorance et découvre la vérité vraie malgré les obstacles, envers et contre tout...
Et pi des aliens si on veut. Tout dépend du public qu'on cible. Mais ca marche pas mal les aliens en général.
Tout ca sur fond de musique épique et d'interviews de spécialistes tronquées pour donner l'impression qu'ils vont dans notre sens.

On peut aussi compter sur le fait que les vrais spécialistes, ils ont autre chose à foutre de leur temps que d'aller réfuter les milliers de randoms qui vendent le même genre de soupe sur youtube.

Du coup, quand le charlatan fait suffisamment parler de lui, c'est parce qu'il a déjà des millions de followers. Le mal est déjà fait.

- Manque de compréhension réelle de ce qu'est vraiment la science.
- Manque de connaissances vis-à-vis de la critique de l'information.
- Manque de confiance dans les institutions et les élites.
- Facilité d'audience via les réseaux sociaux.
- Monde complexe et incertain = frustration de ne pas le comprendre.
- Besoin assouvit par la parole d'une personne, plus simple que de lire tous les experts en science.
- Mots et apparences simples, interlocuteur qui me ressemble et traduit ma frustration.
- Complotisme et imaginaire = sentiment de ne pas se laisser avoir par les institutions et fantasme d'une réalité séduisante et moins complexe.
- Ceux qui sont contre l'idée d'un complot = n'ont rien compris, en fait comme moi mais au moins moi je sais qu'il se trame quelque chose. J'existe à travers la réaction au complot, je suis éveillé, je suis pas idiot même si je ne connais rien d'un sujet = argument d'autorité et élévation de la confiance en soi dans un monde complexe et incertain.
- Construction identitaire d'autant plus recherchée que l'information se mondialise, que les liens sociaux se délient par l'individualisme en manque de repères dans une société qui va très vite, submergée voir noyée par un flot continue d'informations qui parait indéchiffrable.
- Prophétie, simplicité, complotisme, imaginaire, fuite en avant du réel, apaisement, catalysation du désespoir, de l'incompréhension et du désir d'être à travers un ailleurs dont personne n'a d'emprise qu'un petit nombre auquel j'appartiens.

Le 08 juin 2020 à 09:25:52 taupe-onyme a écrit :
Il faut juste leur vendre du rêve. Peu importe si c'est du flan. De toute façon ils n'iront pas vérifier : c'est long et chiant.
Il faut du complot, du grand mystère enfin révélé, des spécialistes qui détestent leur spécialité et qui ne veulent surtout pas la voir avancer, qui cachent la vérité vraie, un chevalier solitaire qui pourfend l'ignorance et découvre la vérité vraie malgré les obstacles, envers et contre tout...
Et pi des aliens si on veut. Tout dépend du public qu'on cible. Mais ca marche pas mal les aliens en général.
Tout ca sur fond de musique épique et d'interviews de spécialistes tronquées pour donner l'impression qu'ils vont dans notre sens.

On peut aussi compter sur le fait que les vrais spécialistes, ils ont autre chose à foutre de leur temps que d'aller réfuter les milliers de randoms qui vendent le même genre de soupe sur youtube.

Du coup, quand le charlatan fait suffisamment parler de lui, c'est parce qu'il a déjà des millions de followers. Le mal est déjà fait.

Incroyable que des gens puissent se faire escroqué aussi facilement

4 pages et aucun argument contre Grimault.

Personnellement, je trouve que Jacques Grimault est beaucoup moins doué que ses aïeux pour vendre du rêve.
Vous pouvez comparer : https://m.youtube.com/watch?v=yvItUu7MF_w
Ce petit film traitent de la route de la soie à mille fois plus de force que toutes les réalisations de Jacques.
C'est assez navrant de voir un tel déclin dans l'écriture.

Le 08 juin 2020 à 19:01:54 DonaldTruck a écrit :
4 pages et aucun argument contre Grimault.

Si, je crois que j'ai dit qu'il était salement cheum au début. Mais ça à limite c'est pas sa faute et ça change pas ce qu'il raconte ... :P

Le 08 juin 2020 à 23:12:05 NaClO a écrit :

Le 08 juin 2020 à 19:01:54 DonaldTruck a écrit :
4 pages et aucun argument contre Grimault.

Si, je crois que j'ai dit qu'il était salement cheum au début. Mais ça à limite c'est pas sa faute et ça change pas ce qu'il raconte ... :P

C'est toi qui te targue d'une "formation scientifique" ?

J'ai vu ce documentaire il y a environ 3 ans et je reconnais que c'est plutôt bien fait. Ça paraît délirant mais ça se regarde comme un docu netflix quoi

Bien que ses conclusions me paraissaient un petit peu tirées par les cheveux à l'époque, il y avait deux arguments qui m'avaient tout de même secoués:

-le fait que de nombreuses pyramides aient les mêmes caractéristiques quant à leurs taillage et leurs assemblages alors que les civilisations qui les ont construites étaient très éloignées les unes des autres et donc qu'il etait impossible pour elles de communiquer.

-la construction des pyramides d'Égypte qui n'a pris que 20 ou 30 ans avec dans le même temps les commentaires des architectes/constructeurs d'aujourd'hui qui disent clairement qu'ils seraient incapables d'une telle prouesse même avec leurs matos actuel.

Je n'y connais vraiment rien, est ce qu'un Jean-egyptologue pourrait répondre la dessus ?
Même taupe j'aimerais connaître ses arguments tiens

-le fait que de nombreuses pyramides aient les mêmes caractéristiques quant à leurs taillage et leurs assemblages alors que les civilisations qui les ont construites étaient très éloignées les unes des autres et donc qu'il etait impossible pour elles de communiquer.

Le truc c'est que si tu cherches à construire un bâtiment qui soit à la fois stable et le plus haut possible, la pyramide est l'option la plus simple. Aucun besoin de communiquer pour s'en apercevoir. Il suffit d'avoir envie de construire un truc très élevé et d'avoir quelques notions de construction monumentale.

Ce qui explique pourquoi on en retrouve dans plusieurs civilisations.

Ensuite, non : les techniques de construction sont quand même vachement différentes.

L'idée du film ici, c'est surtout de donner l'impression d'un mystère là où il n'y en a aucun...

C'est le même principe que lorsqu''ils retrouvent pi ou phi dans les proportions des pyramides.

D'une part : essayez de me faire une pyramide dans laquelle je ne puisse retrouver ni Pi, ni Phi... Vous allez franchement galérer, votre "pyramide" n'en sera pas une, et aura toutes les chances de ne même pas tenir debout...

D'autre part, si je les cherche, je peux vous retrouver Pi ou Phi dans les valeurs nutritionnelles d'un burger ou dans les dimensions d'un tabouret... Il suffit de savoir ce qu'on cherche...

Bref : ils comptent juste sur la crédulité de leur public et sur le fait qu'ils n'iront pas creuser le sujet ni vérifier ce qui leur est dit.

-la construction des pyramides d'Égypte qui n'a pris que 20 ou 30 ans avec dans le même temps les commentaires des architectes/constructeurs d'aujourd'hui qui disent clairement qu'ils seraient incapables d'une telle prouesse même avec leurs matos actuel.

"Que 20 ou 30 ans" , déjà, il faut le dire vite quand on parle d'un chantier titanesque qui mobilise plusieurs dizaines de milliers de personnes.
Ensuite, ce qu'on reproche au film, c'est d'une part d'interroger des gens hors de leur champs de compétence.
Et d'autre part de compléter le dispositif en tronquant les interviews de manière à donner l'impression que la personne va dans le sens du charlatan, alors que souvent ce n'est qu'une phrase hors contexte qui ne reflète pas la pensée de la personne en général.

C'est un peu comme si tu voulais des conseils sur la chasse à l'arc, et que tu allais demander à un sniper qui opère au fusil mais qui n'a jamais tiré à l'arc. Et qu'en plus tu sélectionnait la phrase qui va le plus possible dans ton sens et que tu te focalises uniquement sur elle comme si c'était tout ce qu'avait dit ton "expert".

On a par exemple Chris Dunn, ingénieur dans le domaine de l'aviation, qui vient nous parler de statues égyptiennes, qu'il juge "trop parfaites" , sans avoir visiblement vérifié puisqu'une simple vérification montre qu'il n'y a rien de surnaturel là dedans...

Ou encore Chris Wise, ingénieur structure, qui nous offre l'un des moments les plus rigolos du film :

Omg ! On appelle ca... de la pierre !!!! L'humain n'a rien inventé qui dure aussi longtemps que la pierre !!!! C'est la preuve qu'il y a anguille sous roche...

Bref... Des techniques de manipulation qui comptent avant-tout sur le fait que le public n'ira pas chercher plus loin et va se laisser convaincre par le montage chiadé, la musique qui va bien, et le propos qui fait rêver...

Le fait que ca marche fait de la peine aux archéologues...

Le 09 juin 2020 à 00:04:38 DonaldTruck a écrit :

Le 08 juin 2020 à 23:12:05 NaClO a écrit :

Le 08 juin 2020 à 19:01:54 DonaldTruck a écrit :
4 pages et aucun argument contre Grimault.

Si, je crois que j'ai dit qu'il était salement cheum au début. Mais ça à limite c'est pas sa faute et ça change pas ce qu'il raconte ... :P

C'est toi qui te targue d'une "formation scientifique" ?

Vous n'avez pas le monopole du Troll Monsieur Truck

Merci taupe pour la réponse, effectivement vue comme ça ya un côté manipulation.

Bon ba topic clos alors

Merci taupe pour la réponse,

De rien.

Le truc c'est que si tu cherches à construire un bâtiment qui soit à la fois stable et le plus haut possible, la pyramide est l'option la plus simple. Aucun besoin de communiquer pour s'en apercevoir. Il suffit d'avoir envie de construire un truc très élevé et d'avoir quelques notions de construction monumentale.

De plus j'ai oublié de rappeler qu'en plus des milliers de kilomètres qui séparent ces civilisations, il y a aussi des milliers d'années qui les séparent...
Mais apparemment osef : si c'est pyramidal, c'est que les gens se sont donnés le mot, à travers le temps et l'espace

https://www.youtube.com/watch?v=OL0E3zpAB_A

https://www.youtube.com/watch?v=1kJIpon1fYk&t=728s
Y a ça qui est sorti ajd

Le 09 juin 2020 à 09:02:04 forcedulys a écrit :
J'ai vu ce documentaire il y a environ 3 ans et je reconnais que c'est plutôt bien fait. Ça paraît délirant mais ça se regarde comme un docu netflix quoi

Il y a quand même un ton volontairement fantaisiste du genre "Tintin aux Pyramides". Il faut être neuneu pour ne pas le voir. Ce qui déconstruit l'idée de l'image d'un documentaire scientifique ou complotiste.

Bien que ses conclusions me paraissaient un petit peu tirées par les cheveux à l'époque,

Je pense que tout le monde est capable de le constater.

il y avait deux arguments qui m'avaient tout de même secoués:

-le fait que de nombreuses pyramides aient les mêmes caractéristiques quant à leurs taillage et leurs assemblages alors que les civilisations qui les ont construites étaient très éloignées les unes des autres et donc qu'il etait impossible pour elles de communiquer.

On pourrait poser la même question au sujet de l'agrilculture : pourquoi comment elle est apparue à peu près en même temps à la surface de la Terre.
Les transmissions ne peuvent pas être totalement exclues... mais on peut aussi penser simplement que l'humanité était arrivé à un stade où le développement de l'agriculture était naturel voire obligé.

-la construction des pyramides d'Égypte qui n'a pris que 20 ou 30 ans avec dans le même temps les commentaires des architectes/constructeurs d'aujourd'hui qui disent clairement qu'ils seraient incapables d'une telle prouesse même avec leurs matos actuel.

Oui, mais à vrai dire il est TRES DIFFICILE de savoir exactement combien de temps ils ont mis...
Et puis c'est toujours la même chose : un gars tout seul mettra 100 ans là où 1000 ouvriers mettront 1 an à peine.... alors avec 20.000 ouvriers ou plus... tu peux en faire des choses quand même.

Il n'en reste pas moins que la pyramide de Gizeh est véritablement extraordinaire.
Aujourd'hui encore personne ne sait vraiment comment ils ont fait. Et on aurait le plus grand mal à la reproduire si on le souhaitait à l'heure actuelle !

Copmme dit Grimault, bouger des pierres de 60 tonnes ! les mettre en hauteur au sein d'une pyramide... C'est quand même EXTRADORDINAIRE... Aujourd'hui on ne saurait pas faire.

C'est pourquoi les pyramides continent d'époustoufler et d'interroger. Et c'est pourquoi on se dit : si nous on y arrive pas, comment les égyptiens de l'époque y seraient arrivés ??? et là l'hypothèse ET arrive...