Malgré les années, et la propagande deyfusarde, Dreyfus est toujours officiellement coupable d'espionnage.
Il a été grâcié par le Président, mais pas innocenté par la justice.

Pourtant 90% des livres d'histoire présentent Dreyfus comme un juif innocent condamné injustement par une France antisémite prédisant déjà la Shoah... Ces mêmes livres accablent un autre homme, qui n'est pas juif, mais d'origine aristocratique et hongroise : Wasin Esterhazy.
Cet homme a pourtant été innocenté par la justice.

Une erreur judiciaire ?

Des erreurs judiciaires existent : OJ Simpson déclaré innocent par exemple. Mais on sait exactement pourquoi et comment : le jury qui l'a innocenté était noir et la ville de LA ne voulait d'émeutes afro-américaines qui mettent la ville à feu et à sang comme cela avait le cas quelques années plus tôt avec l'affaire Rodney King.
Mais, cette affaire n'a pas été jugé par un jury populaire, les gens qui ont décidé que Dreyfus était coupable étaient des gens biens versés dans l'étude de la justice, autrement dit ils ne pouvaient pas faire d'erreurs.

La propagande dreyfusarde :

On comprend la famille de Dreyfus et la communauté juive de France qui cherche à défendre un coreligionnaire accusé d'espionnage, étant donné que les juifs ont toujours été accusé de trahison dans l'histoire.
Mais, pourquoi ne pas accepter la dure réalité des preuves : Dreyfus était coupable. Peut-être était-il juif, mais il n'y a aucune raison, parce que D était coupable, de juger tous les juifs coupables et ainsi de justifier la shoah.

Les preuves et témoignages "antidreyfusards" :

Beaucoup de livres dits "antidreyfusards" rappellent la somme de preuves et de témoignages qui désignent Dreyfus. La plus accablante de ces preuves, et la plus connue, est évidemment ce bout de papier où l'espion est désigné par son initiale "D".... D comme Dreyfus évidemment !

Je dois avouer que je ne comprends pas cet acharnement à vouloir à tout prix présenter Dreyfus comme une blanche colombe innocente alors que tout l'accable.

Liste de livres pour qui D est coupable :

Monique Delcoix Esterhazy réfutation d'une vulgate
André Figueras Ce canaille de D
Adrien Abauzit L'affaire Dreyfus*

Liste de livres pour qui D est innocent :

Mathieu Dreyfus, L'affaire
Joseph Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus

Je pense que D est coupable 100%.

Y-a-t-il un Dreyfusard pour porter la contradiction ?

Il a été grâcié par le Président, mais pas innocenté par la justice.

Non, il a été acquitté le 12 juillet 1906.

Le 16 février 2019 à 09:29:56 Enriver a écrit :

Il a été grâcié par le Président, mais pas innocenté par la justice.

Non, il a été acquitté le 12 juillet 1906.

Erreur.
Il a été condamné et pas qu'une, mais 2 fois !
il ne doit son salut qu'au pouvoir politique. Le Président ayant grâcié le condamné.

Celui qui prétendait que le vrai coupable était Esterhazy a été condamné en diffamation.

Esterhazy a été innocenté par la justice après un procès.

Tu racontes n'importe quoi. La Cour de cassation annule le 12 juillet 1906 sans renvoi le jugement rendu à Rennes en 1899.

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Arrêt_de_la_Cour_de_cassation_du_12_juillet_1906

http://www.lefigaro.fr/histoire/2016/07/11/26001-20160711ARTFIG00257-le-12-juillet-1906-le-capitaine-alfred-dreyfus-est-rehabilite.php

La Cour de cassation qui est, je le rappelle, la plus haute juridiction française. Et donc composé, comme tu le dis si bien "des gens biens versés dans l'étude de la justice, autrement dit ils ne pouvaient pas faire d'erreurs."

Le 16 février 2019 à 10:21:12 Enriver a écrit :
Tu racontes n'importe quoi. La Cour de cassation annule le 12 juillet 1906 sans renvoi le jugement rendu à Rennes en 1899.

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Arrêt_de_la_Cour_de_cassation_du_12_juillet_1906

http://www.lefigaro.fr/histoire/2016/07/11/26001-20160711ARTFIG00257-le-12-juillet-1906-le-capitaine-alfred-dreyfus-est-rehabilite.php

La Cour de cassation qui est, je le rappelle, la plus haute juridiction française. Et donc composé, comme tu le dis si bien "des gens biens versés dans l'étude de la justice, autrement dit ils ne pouvaient pas faire d'erreurs."

C'est là qu'on voit l'ingérence du politique dans la justice.
La justice a condamné Dreyfus à chaque fois : 2 procès, 2 condamnations.
La cour de cassation avait déjà cassé le premier verdict, ce qui appelait un nouveau procès, d'où le deuxième procès.
Au cours du deuxième procès, D est encore reconnu coupable.
La cour de cassation ne peut pas innocenter D. Seul un 3ème procès qui l'aurait reconnu innocent l'aurait permis. Mais comme tout accable D et que 30 procès donneraient toujours D Coupable, la cour de cassation a décidé de "casser sans renvoyer".

La cour de cassation n'a pas innocenté D.
Elle a juste magouillé.

Le 16 février 2019 à 10:32:50 BIanche-Neige a écrit :

Mes notes d’histoires, désolé pour l’orthographe
« Les dreyfusard veulent encore se battre et le réhabilité totalement.
Son innocence doit être reconnue !
Chose faite en 1906 »
Donc au final, Dreyfus est reconnu innoncent,

Non.

Et je pense que Estherhazy a été innoncenté direct parce que ils voulaient pas descrédibiliser(je sais pas si ça se dit ) l’armée.

Ou alors parce que E est innocent et D coupable.

Pour moi il est innoncent et c’est juste une affaire d’anti-sémitismes, rajoute à ça que là gars avait plutôt un accent allemand vu qu’il a grandit en Alsace

Donc si D est coupable c'est que la France est antisémite.
Donc si D est innocent c'est que la Fance est philosémite.

Que la France soit ou pas philo ou antisémite ne change rien à ce que D soit ou pas coupable !
On juge des faits, pas des fantasmes.

Et lors de son interpellation, le gars de la police/armée (je sais plus) a proposé à dreyfus de se tirer une balle pour éviter d’en faire toute une affaire

C'est le code de l'honneur. Rien de plus.

La cour de cassation ne juge pas le fond des affaires.
Donc au fond elle a reconnu que D est coupable

Parce que les deux premiers jugements n'étaient pas politiques et malhonnêtes ?

Allez, je te laisse troller. Je sens que cette discussion ne va mener à rien, comme toujours.

Le 16 février 2019 à 11:24:21 Enriver a écrit :
Parce que les deux premiers jugements n'étaient pas politiques et malhonnêtes ?

A toi de le démontrer.

Allez, je te laisse troller. Je sens que cette discussion ne va mener à rien, comme toujours.

Tu as raison, on a pas besoin de troll comme toi ici

Le 16 février 2019 à 12:12:29 taupeofthepop a écrit :

Tu as raison, on a pas besoin de troll comme toi ici

Dixit le jean-droitiste qui a plus d'1 siècle de retard et qui revient troller avec des propos déjà vus et revus des milliers de fois

La taupe-troll n'est pas bienvenue non plus

Le 16 février 2019 à 12:21:15 BIanche-Neige a écrit :

Le 16 février 2019 à 11:12:49 BebertRobuchon a écrit :

Le 16 février 2019 à 10:32:50 BIanche-Neige a écrit :

Mes notes d’histoires, désolé pour l’orthographe
« Les dreyfusard veulent encore se battre et le réhabilité totalement.
Son innocence doit être reconnue !
Chose faite en 1906 »
Donc au final, Dreyfus est reconnu innoncent,

Non.

Si, il est bien réhabilité.

Il n'est pas INNOCENTE.
Aux yeux de la justice il est donc toujous coupable.

« 12 juillet 1906: La Cour de cassation, au terme du procès en révision, dans son arrêt annule le jugement du Conseil de guerre de Rennes de 1899. Elle prononce la réhabilitation du condamné «attendu, en dernière analyse, que de l'accusation portée contre Dreyfus rien ne reste debout; et que l'annulation du jugement du conseil de guerre ne laisse rien subsister qui puisse, à sa charge, être qualifié de crime ou délit». Il est réintégré dans l'armée le lendemain »

La cour de cassation n'a pas le pouvoir de dire qui ets coupable qui est innocent. Elle ne juge pas sur le fond !

D est toujours coupable aux yeux de la justice.

Ou alors parce que E est innocent et D coupable.

Le fait qu’Esterhazy eut un procès expéditif est déjà assez louche.

Toutes les preuves et témoignages mènent à D pas à E.

Ensuite tu expliques comment le fait que des professionnels ont affirmé que l’écriture de la lettre correspondait à celle de D, mais qu’au final, ça n’avait absolument rien à voir ? Bien-sûr, l’état s’appuyait sur ses fausses preuves lors du procès de D.

Un seul document a été fabriqué : le faux Henry... il l'a fait de sa propre initiative pensant bien faire, se rendant compte de son erreur, il s'est suicidé.
Ne jette pas l'opprobre sur la justice française à cause de l'égarement isolé d'un seul homme.

Ensuite tu expliques comment lors du procès d´E, qu’il est reconnu totalement coupable, mais qui en ressort libre, tandis que pour le même crime, Dreyfus a prit 10 ans ?

E n'est pas reconnu coupable mais innocent.
D est reconnu coupable.

C'est le code de l'honneur. Rien de plus.

Dans ce cas pourquoi on a pas proposé la même chose à E ?

E a été reconnu innocent.
Pourquoi un innocent se suiciderait-il ?

Connerie, honneur ou pas, tu proposes pas à un mec de se suicider à l’instant lors de son arrestation, il y avait encore aucune procédure qui était lancé, D n’avait rencontré aucun juge ni avocat, et on lui propose direct de se tirer une balle? Tu trouves ça normal ?

Certains ont le sens de l'honneur, d'autres non.

« Remis en liberté le 12 août 1898, et réformé quelques jours plus tard, après la découverte du « faux Henry », Esterhazy s'exile à Londres. Dans son récit publié par le quotidien Le Matin en 1899, il affirme avoir écrit le bordereau « sous la dictée », en obéissant aux ordres de ses chefs[7],[8]. Selon l'historien Henri Guillemin, Esterhazy aurait rédigé le bordereau à la demande de Jean Sandherr, directeur du contre-espionnage militaire français, le « Bureau de Statistique », pour confondre le général Félix Gustave Saussier, qui aurait été la source des informations transmises. » https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Walsin_Esterhazy

E vivait à Londres avec on ne sait quelle fortune. Peut-être payé par les dreyfusards pour endosser la responsabilité de l'affaire ?

Le 16 février 2019 à 10:10:11 BebertRobuchon a écrit :

Le 16 février 2019 à 09:29:56 Enriver a écrit :

Il a été grâcié par le Président, mais pas innocenté par la justice.

Non, il a été acquitté le 12 juillet 1906.

Erreur.
Il a été condamné et pas qu'une, mais 2 fois !
il ne doit son salut qu'au pouvoir politique. Le Président ayant grâcié le condamné.

Celui qui prétendait que le vrai coupable était Esterhazy a été condamné en diffamation.

Esterhazy a été innocenté par la justice après un procès.

Non, Il a été condamné par le tribunal miitaire ou conseil de guerre ( il n'y a que des haut officiers dont certains font partie de l'Etat Major Francais). Et jusqu'à présent, point de vue tribunal militaire, Dreyfus est coupable
Tribunal civil, il a été condamné, gracié par le président puis il est acquitté définitif.
Par contre pour l'armée, il est toujours condamné et coupable.

Il faut faire la différence entre le tribunal militaire et le tribunal civil.
Meme si la décision de conseil militaire a été annulé par la cour de Cassastion, pour les militaires, la justice civile n'a aucun autorité sur le conseil militaire. C'est une forme de corporatisme.

La différence entre Dreyfus et Estherhazys, c'est que le premier n'est qu'un soldat de second zone, et en plus il est juif donc dans la hiérarchie militaire, il est au plus bas, plus profond que la fosse des Mariannes.

Esterhazys connait du monde, il a des long bras, il connait les secrets de certains haut gradés militaire. S'il a des pb, il peut appeler un des gradés pour le protéger.Il a pu quitter la France parce que un de ses amis lui a conseillé.
Quand tu vois un haut gradé qui est prêt à protéger un traite qui a vendu le secret de canon Français aux Allemands. C'est, quelque part, c'est militaire et sa doctrine qui ont un problème.

C'est le copinage, lobbye et pistonnage qui a empoisonné les militaires Francais depuis que Napoléon III a gouverné la France. A votre, avis, a cause de quoi que la France a perdu la guerre contre la Prusse en 1870 ??, Les Généraux incompétents ! Bazaine c'est le parfait exemple., il a sacrifié Metz et les 200 000 hommes aux prussiens. Le militaire Francais est en déclin depuis la mort de Saint Annaud et ca a continué jusqu'à 1940. Il a fallu attendre Leclerc, Juin, De Gaulle qui ont décidé d'innover....
La der des der, on peut remarquer qu'il y a certains généraux incompétents qui envoient les hommes au potence. Sans parler la deuxième guerre mondiale.

Le 16 février 2019 à 13:45:02 Shirakuma a écrit :

Le 16 février 2019 à 10:10:11 BebertRobuchon a écrit :

Le 16 février 2019 à 09:29:56 Enriver a écrit :

Il a été grâcié par le Président, mais pas innocenté par la justice.

Non, il a été acquitté le 12 juillet 1906.

Erreur.
Il a été condamné et pas qu'une, mais 2 fois !
il ne doit son salut qu'au pouvoir politique. Le Président ayant grâcié le condamné.

Celui qui prétendait que le vrai coupable était Esterhazy a été condamné en diffamation.

Esterhazy a été innocenté par la justice après un procès.

Non, Il a été condamné par le tribunal miitaire ou conseil de guerre ( il n'y a que des haut officiers dont certains font partie de l'Etat Major Francais). Et jusqu'à présent, point de vue tribunal militaire, Dreyfus est coupable
Tribunal civil, il a été condamné, gracié par le président puis il est acquitté définitif.
Par contre pour l'armée, il est toujours condamné et coupable.

Il faut faire la différence entre le tribunal militaire et le tribunal civil.
Meme si la décision de conseil militaire a été annulé par la cour de Cassastion, pour les militaires, la justice civile n'a aucun autorité sur le conseil militaire. C'est une forme de corporatisme.

La décision de la cour de cassation est nulle puisque le procès doit être renvoyé au conseil de guerre.
Puisque la cour de cassation n'a pas renvoyé, elle reconnait par là-me^me la culpabilité de D.
La crrou de cassation n'a fait que se soumettre aux désirs du pouvoir politique de relacher D...

qqs jous avant le verdict de la cour de cassation le Pdt avait déjà grâcié D...

C'est pourquoi en ce qui concerne la décision de la CC on peut parler de décision politique.

La différence entre Dreyfus et Estherhazys, c'est que le premier n'est qu'un soldat de second zone, et en plus il est juif donc dans la hiérarchie militaire, il est au plus bas, plus profond que la fosse des Mariannes.

Faux... archifaux !
D avait fait Polytechnique, c'était un brillant élève officier... N'importe qui ne rentre pas stagiaire à l'EM !!
Mais là n'est pas le fond du problème.

Esterhazys connait du monde, il a des long bras, il connait les secrets de certains haut gradés militaire. S'il a des pb, il peut appeler un des gradés pour le protéger.Il a pu quitter la France parce que un de ses amis lui a conseillé.

Non. E n'a pas le "bras long"...
il est modeste, il est débrouillard mais en lui-même il n'a aucun pouvoir.
Il cherchait une vie plus facile que celle de sa condition.
Quand le syndicat dreyfusard lui a proposé une vie paisible en Angleterre, il a sans doute dit oui.

Quand tu vois un haut gradé qui est prêt à protéger un traite qui a vendu le secret de canon Français aux Allemands. C'est, quelque part, c'est militaire et sa doctrine qui ont un problème.

Le traitre c'est D.

C'est le copinage, lobbye et pistonnage qui a empoisonné les militaires Francais depuis que Napoléon III a gouverné la France. A votre, avis, a cause de quoi que la France a perdu la guerre contre la Prusse en 1870 ??, Les Généraux incompétents ! Bazaine c'est le parfait exemple., il a sacrifié Metz et les 200 000 hommes aux prussiens. Le militaire Francais est en déclin depuis la mort de Saint Annaud et ca a continué jusqu'à 1940. Il a fallu attendre Leclerc, Juin, De Gaulle qui ont décidé d'innover....
La der des der, on peut remarquer qu'il y a certains généraux incompétents qui envoient les hommes au potence. Sans parler la deuxième guerre mondiale.

Je ne discuterais pas des raisons de la défaite de 70 ici. Quand la france perd ou gagné une guerre, c'est un tout, ce n'est pas forcément la faute à quelqu'un en particulier.

shirakuma :
que reproches-tu à E ?

Le 17 février 2019 à 18:41:14 CaporalDreyfus a écrit :
Un problème l’OP ?

Avoue.

Le 17 février 2019 à 20:16:05 BebertRobuchon a écrit :

Le 17 février 2019 à 18:41:14 CaporalDreyfus a écrit :
Un problème l’OP ?

Avoue.

Avouer quoi ? Le faite que j’ai passé 3 ans au bagne pour un crime dont je n’ai absolument rien à voir ?

BebertRobuchon

Woow tu es doué pour réécrire l'histoire sans les sources.

Faux... archifaux !
D avait fait Polytechnique, c'était un brillant élève officier... N'importe qui ne rentre pas stagiaire à l'EM !!
Mais là n'est pas le fond du problème.
Ca se voit que tu n'as jamais été dans l'armée. Ce n'est pas parce que tu as fait polytechnique et tu obitens un poste élevé une fois dans l'armée. Ce n'est pas comme ca, ca se passe !!!! Dreyfus n'a pas de famille militaire, et dans l'armée, aucun haut officier de gaut gradée soutient Dreyfus au contraire de Esterhazy. Ca veut tout dire non ?

Esterhazy a passé sa vie à tricher, il a échoué au Polytechnique donc il est parti dans la légion et il a réussi à etre sous lieutennant sans être sous officier donc il a truqué ! Avec sa maitresse, il a su crée des réseaux dans l'armée Francaise surtout les hauts gradés. Une qualité que Dreyfus n'a pas ! Esterhazy a plus chance d'etre espion qu'un Dreyfus, un banal militaire ....

Pour faire l'Espionnage, il faut quelqu'un fourbe, un beau baratineur et surtout il connait du monde. Pour avoir un accès sur le secret d'un canon Francais, ce n'est pas la porté à n'importe qui. Si tu as lu l'histoire de Dreyfus, .... a mon avis, ce n'est pas possible...

Dis moi pourquoi l'officier Hubert Henry a fait un faux pour accuser Dreyfus ???
Quand Picquart a découvert que c'est un faux, il a parlé lors procès de Zola. Henry a avoué à son ministre de la Guerre Cavaignac que c'est lui qui a fait. Et il s'est suicidé comme un lache au fort de Valérien.
Une fois le faux est découvert, dis moi pourquoi Général Gonse a conseillé à Esterhazy de fuir vers l'Angleterre.
Dis moi pourquoi il a fuit ???? Dreyfys n'a pas fui, il tient tete et il se défend. les espions fuient ou ils se suicident.
Et après ca, Gonse, Cavaignac, l'extreme droite, démissionnent.... l'affaire du faux Henry a fait dégat dans l'armée !
Ca crée une division à tel point qu'ils ont du mal à s'entendre !

L'Histoire de l'affaire Dreyfus de 1894 à nos jours, de Oriol, je te conseille de lire ca avant de raconter n'importe et d'inventer une histoire sans queue et ni tête !

Le 17 février 2019 à 21:36:56 Shirakuma a écrit :
BebertRobuchon

Woow tu es doué pour réécrire l'histoire sans les sources.

Ca se voit que tu n'as jamais été dans l'armée. Ce n'est pas parce que tu as fait polytechnique et tu obitens un poste élevé une fois dans l'armée. Ce n'est pas comme ca, ca se passe !!!!

Bah si.

Dreyfus n'a pas de famille militaire, et dans l'armée, aucun haut officier de gaut gradée soutient Dreyfus au contraire de Esterhazy. Ca veut tout dire non ?

E n'a pas fait poytechnique. E en a chié. Il a fait la guerre. Oui son père était général, oui son oncle était général, etc... mais tout ça ne lui a pas donné des grades... ce qui lui a donné un grade c'est la guerre.

Pourquoi comparer les deux ? E a 20 ans de plus.

Esterhazy a passé sa vie à tricher, il a échoué au Polytechnique donc il est parti dans la légion et il a réussi à etre sous lieutennant sans être sous officier donc il a truqué !

Il a suivi une autre voie, c'est tout.
E était un élève brillant mais au moment de passer le concours de polytechnique il est tombé malade... maladie que son père avait ramené de Crimée.
E a subi l'épreuve du feu en 70... C'est grâce à ça surtout qu'il a pu devenir officier.

Avec sa maitresse, il a su crée des réseaux dans l'armée Francaise surtout les hauts gradés. Une qualité que Dreyfus n'a pas !

D avait aussi ses maitresses : des espionnes étrangères

Esterhazy a plus chance d'etre espion qu'un Dreyfus, un banal militaire ....

E a été jugé et innocenté.
D a été jugé et condamné... 2 fois !
Qui est l'espion ?

Pour faire l'Espionnage, il faut quelqu'un fourbe, un beau baratineur et surtout il connait du monde.

D savait baratiner quand il fallait.. Un espion doit rester discret. D savait rester discret. Il a été le dernier à être soupçonné.

Pour avoir un accès sur le secret d'un canon Francais, ce n'est pas la porté à n'importe qui. Si tu as lu l'histoire de Dreyfus, .... a mon avis, ce n'est pas possible...

D était artilleur. E ne l'était pas.
Autre chose ?

Dis moi pourquoi l'officier Hubert Henry a fait un faux pour accuser Dreyfus ???

Seul lui le sait.

Quand Picquart a découvert que c'est un faux, il a parlé lors procès de Zola. Henry a avoué à son ministre de la Guerre Cavaignac que c'est lui qui a fait. Et il s'est suicidé comme un lache au fort de Valérien.

Comme un lâche ? Il faut du courage pour se suicider...

Une fois le faux est découvert, dis moi pourquoi Général Gonse a conseillé à Esterhazy de fuir vers l'Angleterre.
Dis moi pourquoi il a fuit ???? Dreyfys n'a pas fui, il tient tete et il se défend. les espions fuient ou ils se suicident.
Et après ca, Gonse, Cavaignac, l'extreme droite, démissionnent.... l'affaire du faux Henry a fait dégat dans

l'armée !

Oui mais ce qui est triste c'est de parler de l'affaire Henry alors que c'est l'affaire D qui nous intéresse.
Le faux henry est un faux. Les dreyfusads font comme si c'était la seule preuve avancée pour condamner D

Ca crée une division à tel point qu'ils ont du mal à s'entendre !
L'Histoire de l'affaire Dreyfus de 1894 à nos jours, de Oriol, je te conseille de lire ca avant de raconter n'importe et d'inventer une histoire sans queue et ni tête !

Pou l'instant tu ne m'as pas grandement convaincu.