Voici un livre qui sort tout juste et qui prétend mettre au jour "la structure de l'histoire".

Le projet est bien évidemment passionnant, mais de nombreux problèmes se posent.

Un aperçu ici: http://www.historionomie.com/archives/2018/09/21/36722741.html

"Ou encore, il est faux de dire que tel pays, par exemple la Russie, a besoin plus que d'autres d'un pouvoir fort : c'est confondre une caractéristique temporelle, correspondant à une étape d'évolution, avec une caractéristique essentielle. Autrement dit, si la Russie semble moins apte à la démocratie que les pays d'Europe de l'Ouest, c'est simplement qu'elle a quelques siècles ou décennies de retard (selon que l'on prenne comme repère l'Angleterre ou l'Allemagne)."

Ah oui, à fond sur l'autoroute de la téléologie, donc. Pas franchement convaincu par l'idée sous-jacente du bouquin.

"Marrant" de voir que des théories du 19ème siècle refont surface depuis quelques années. J'avais un prof à l'unif (et pourtant loin d'être un farfelu) qui croyait dur comme fer à la nature "organique" de l'histoire. Les civilisations étaient des êtres-vivants naissant, évoluant et mourant selon des schémas prédictibles. Ca rejoint un peu ce bouquin je suppose.