Le 27 janvier 2018 à 14:04:53 LydieOduvillage a écrit :
Le 27 janvier 2018 à 13:57:54 SennP a écrit :
Ca permet de garder l'Europe occidentale sous influence américaine.
Ca c'est une évidence mais ma question est plus précise 
Le 27 janvier 2018 à 13:58:53 paulalexandre a écrit :
Le plan Marshall a 3 objectifs
Sortir l'Europe de la misère, où les économies nationales et les conditions sont relativement désastreuses du à 5 ans de guerre.
Trouver des débouchés économiques pour les produits américains. La course à l'armement a relancé l'économie outre atlantique et la machine doit continuer de tourner.
Poursuivre la doctrine Truman de l'endiguement car la misère mène au communisme, et il faut maintenir l'Europe de l'ouest dans le camp capitaliste.
Bien que derrière le plan Marshall s'inscrit dans une volonté d'influence (création de l'OECE), l'aide économique américaine a été decisive pour la relance des économies nationales, surtout anglaise, française et allemande.
D'accord donc globalement, le plan les intègre à une économie de marché dominée par les USA mais leur permet aussi de retrouver une forme d'indépendance économique si je comprends bien.
Oui mais, non car
Ce genre de fait dépend en fait du point de vue car il n'est pas tout noir ou blanc
Comme tu peux le voir le plan Marshall a principalement aidé les pays les plus dévastés, pourtant :
"Les critiques des années 1980 précisent que la croissance de nombreux pays européens avait été rétablie bien avant l'arrivée à grande échelle de l'aide provenant des États-Unis, et était même rapide chez certains destinataires. Tandis que le plan Marshall soulagea les premières difficultés et le rétablissement des secteurs principaux, la croissance d'après-guerre était en grande partie un processus indépendant[réf. nécessaire]. La première personne à argumenter de la sorte fut l'historien de l'économie Alan Milward (en)[réf. nécessaire]. Les socialistes européens affirmèrent qu'un montant équivalent d'argent consacré à la reconstruction aurait pu être obtenu en nationalisant les possessions de riches Européens ayant déposé leur argent dans les banques des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale[réf. nécessaire]. Enfin les analyses les plus critiques considèrent que le plan Marshall était en réalité un plan de mise sous tutelle économique et culturelle des pays « libérés » par l'armée américaine9."
Et là encore ces critiques sont dans un contexte où il y a de l'antiaméricanisme et de l'anticapitaliste.
Pour ma part le plan Marshall a évidemment un but d'influence, et d'ouverture à l'économie de marché pour les pays de l'Ouest. Mais le terme "vassalisation" est juste stupide, et il faut reconnaitre l'importance américaine durant la guerre ainsi que le plan Marshall qui a réellement permis à la France de se reconstruire, en plus de leur soutient lors de la guerre d'Indochine, là aussi avec comme objectif la luttre contre le communisme.
