Je voudrais savoir qui était les différents pays les plus puissants entre l'Empire Romain jusqu'à la France en 1643 car je sais que la France fut la première puissance de la bataille de Rocroi jusqu'à la campagne de Belgique en 1815 ensuite les anglais de 1815 jusqu'en 1918 puis les Etats-Unis. Alors je demande qui était les pays qui ont eu cette place de première puissance avant la France et après l'Empire Romain ?

L'Espagne a été une très grande puissance au XVIème siècle, début XVIIème. Le Portugal aussi.

Mais je crois que ce genre de considération ne tient pas assez compte de la Chine, qui nous a probablement supplanté tous jusqu'au XVIIème siècle, et ce dans bien des domaines (économie, science...)

L'empire romain d'orient malgré la chute de son copain de l'ouest il reste extrêmement puissant et continueras son expansion. Après en Europe occidentale tu as eu l'empire carolingien de Clovis qui se forme.
Mais à ces époques il y a pas de superpuissance comme aujourd'hui tu as pas une nation qui domine clairement. Tu as auras successivement les royaumes francs, puis la formation du Saint Empire Romain Germanique en 962, puis les conquêtes des Plantagenets (Angleterre + Irlande + Normandie + aquitaine) puis les royaumes espagnols sur la même période (royaumes d’Aragon et de Castille). Au nord de l'Europe je citerais l'empire (ou le royaume je sais plus) de Kalmar: union des grands pays nordiques avec pouvoir centralisé.
Dans le monde arabe tu as l'empire Ottoman qui dureras plus de 600 ans (:oui:) et avant celui ci les différents grands califats.
Tu as Venise aussi au 14ème qui est très puissante: elle est immensément riche (finance même des croisades), a une bonne armée et une flotte énorme.

En gros des hauts et des bas pour tout le monde mais vers 1600 il y a: l'Angleterre, la France et l'Espagne en Europe Occidentale. L'empire Austro-Hongrois et l'Empire Ottaman (présent dans les balkans en Europe centrale, en Afrique, dans tout le monde arabe etc) en Europe Centrale, La Pologne-Littuanie en Europe de L'est, avec le géant Russe

Le 20 juillet 2015 à 19:33:13 Son_Eminence a écrit :
L'Espagne a été une très grande puissance au XVIème siècle, début XVIIème. Le Portugal aussi.

Mais je crois que ce genre de considération ne tient pas assez compte de la Chine, qui nous a probablement supplanté tous jusqu'au XVIIème siècle, et ce dans bien des domaines (économie, science...)

tout a fait d'accord la Chine est extrêmement puissante et l'est toujours d'ailleurs

Vers l'an 1066 j'aurai dit Guillaume le Conquérant comme monarque très puissants aussi

Le 20 juillet 2015 à 19:45:07 Stalinberg a écrit :
Vers l'an 1066 j'aurai dit Guillaume le Conquérant comme monarque très puissants aussi

oui mais les Plantagenêts arrivent moins de 100 ans après et étendent vraiment les conquêtes britanniques (on parle même d'Empire Plantagenêt). Certes Guillaume le Conquérant est très puissant mais la France rivalise encore avec l'Angleterre alors que sous la dynastie Plantagenêt, la puissance des anglais est incontestée en Europe Occidentale

Moi je pense qu'avant la puissance française je pense pas que ce soit un pays qui domine mais une dynastie les Habsbourg qui a permit la puissance du royaume d'Espagne et du Saint Empire Romain Germanique. Après au Moyen-Age c'est compliqué qui LA puissance puisqu'il y a tellement de royaume en perpétuel expansion

Le 20 juillet 2015 à 19:59:10 Stalinberg a écrit :
Moi je pense qu'avant la puissance française je pense pas que ce soit qui domine mais une dynastie les Habsbourg qui a permit la puissance du royaume d'Espagne et du Saint Empire Romain Germanique. Après au Moyen-Age c'est compliqué qui la puissance puisqu'il y a tellement de royaume

je suis d'accord comme je l'ai dit définir une superpuissance durable est impossible tellement tout bouge au moyen-age. Les Habsbourg c'est fin fin du moyen age (je crois que la dynastie commence en 1450 ou 52 je sais plus). Mais c'est vrai que c'est une dynastie immense, contrôler le Saint Empire germanique c'est déjà costaud mais en 1547 c'est clairement les gens les plus puissants au monde: Espagne + Europe Centrale + un territoire en Frise + sud de l'Italie et Sardaigne

Les vikings aussi était chaud même si il faisais la plupart du temps que des raid ..les huns et l empire Mongol aussi

Le 20 juillet 2015 à 20:25:53 Jeunefou64 a écrit :
Les vikings aussi était chaud même si il faisais la plupart du temps que des raid ..les huns et l empire Mongol aussi

les vikings n'avaient pas beaucoup de terres, la ou les peuples nordiques ont été vraiment forts c'est comme je l'ai dit pendant le royaume de Kalmar
Concernant les Huns après la mort d'Attila en 453 l'Empire hunnique chute lentement et perd son influence en Europe alors que l'Empire Romain ne chute qu'en 476 avec l'abdication du dernier empereur. La question concerne après la chute de l'empire d'occident ;)
Concernant l'Empire mongol tu as tout a fait raison

Le 20 juillet 2015 à 20:09:15 Rifzy a écrit :

Le 20 juillet 2015 à 19:59:10 Stalinberg a écrit :
Moi je pense qu'avant la puissance française je pense pas que ce soit qui domine mais une dynastie les Habsbourg qui a permit la puissance du royaume d'Espagne et du Saint Empire Romain Germanique. Après au Moyen-Age c'est compliqué qui la puissance puisqu'il y a tellement de royaume

je suis d'accord comme je l'ai dit définir une superpuissance durable est impossible tellement tout bouge au moyen-age. Les Habsbourg c'est fin fin du moyen age (je crois que la dynastie commence en 1450 ou 52 je sais plus). Mais c'est vrai que c'est une dynastie immense, contrôler le Saint Empire germanique c'est déjà costaud mais en 1547 c'est clairement les gens les plus puissants au monde: Espagne + Europe Centrale + un territoire en Frise + sud de l'Italie et Sardaigne

1547 c'est justement l'année ou les Habsbourg signent un traité, assez humiliant, avec les ottomans :
https://en.wikipedia.org/wiki/Truce_of_Adrianople_(1547)
En plus de devoir payer un tribut annuel aux ottomans pour leurs possessions en Hongrie, Charles dans le document n'est désigné que sous l’appellation "roi d'Espagne".
Le sultan ottoman, Soliman, ne prendra même pas la peine de venir en personne signer ce traité contrairement à Charles et son frère Ferdinand.

Donc au final c'est plutôt une date que j'utiliserais pour désigner l'avantage pris par les ottomans dans ce choc entre ces deux immenses empires
Surtout, que même si cela avait commencé depuis quelques années, ils vont ensuite acquérir dans les années 1550 la maîtrise quasi-total de la méditerranée.

"Après en Europe occidentale tu as eu l'empire carolingien de Clovis"

Aïe. Clovis était mérovingien, l'Empire carolingien sera fondé trois siècles plus tard en 754 par Pépin le Bref

Le 20 juillet 2015 à 21:18:15 Barristan-Selmy a écrit :

Le 20 juillet 2015 à 20:09:15 Rifzy a écrit :

Le 20 juillet 2015 à 19:59:10 Stalinberg a écrit :
Moi je pense qu'avant la puissance française je pense pas que ce soit qui domine mais une dynastie les Habsbourg qui a permit la puissance du royaume d'Espagne et du Saint Empire Romain Germanique. Après au Moyen-Age c'est compliqué qui la puissance puisqu'il y a tellement de royaume

je suis d'accord comme je l'ai dit définir une superpuissance durable est impossible tellement tout bouge au moyen-age. Les Habsbourg c'est fin fin du moyen age (je crois que la dynastie commence en 1450 ou 52 je sais plus). Mais c'est vrai que c'est une dynastie immense, contrôler le Saint Empire germanique c'est déjà costaud mais en 1547 c'est clairement les gens les plus puissants au monde: Espagne + Europe Centrale + un territoire en Frise + sud de l'Italie et Sardaigne

1547 c'est justement l'année ou les Habsbourg signent un traité, assez humiliant, avec les ottomans :
https://en.wikipedia.org/wiki/Truce_of_Adrianople_(1547)
En plus de devoir payer un tribut annuel aux ottomans pour leurs possessions en Hongrie, Charles dans le document n'est désigné que sous l’appellation "roi d'Espagne".
Le sultan ottoman, Soliman, ne prendra même pas la peine de venir en personne signer ce traité contrairement à Charles et son frère Ferdinand.

Donc au final c'est plutôt une date que j'utiliserais pour désigner l'avantage pris par les ottomans dans ce choc entre ces deux immenses empires
Surtout, que même si cela avait commencé depuis quelques années, ils vont ensuite acquérir dans les années 1550 la maîtrise quasi-total de la méditerranée.

tu as tout a fait raison j'avais oublié ce traité merci a toi

Le 20 juillet 2015 à 21:33:21 Milizionar a écrit :
"Après en Europe occidentale tu as eu l'empire carolingien de Clovis"

Aïe. Clovis était mérovingien, l'Empire carolingien sera fondé trois siècles plus tard en 754 par Pépin le Bref

autant pour moi erreur d’inattention merci d'avoir remarqué l'erreur malheureusement je peux pas edit le message. Tant pis bien vu
en fait je voulais parler de Clovis et les mérovingiens puis de Charlemagne et les Carolingiens et ma tête a fait un mixte des deux xD

Bon si on récapitule la puissance qui c'est établie avant la France c'est l'empire ottoman d'abord puis ensuite les Habsbourg notamment grâce à Charles Quint. Avant c'est le moyen-Age et c'est grand le foutoir remarquer c'est pas étonnant après la chute de l'empire roman d'occident c'est le bordel avec tous les différents empires qui cherchent à se casser la figure aux autres et si on remonte avant l'empire romain on peut considérer les grecs ou bien les perses ou les celtes être des puissances qui dominaient dans l'Antiquité.

Le 20 juillet 2015 à 23:27:50 Stalinberg a écrit :
Bon si on récapitule la puissance qui c'est établie avant la France c'est l'empire ottoman d'abord puis ensuite les Habsbourg notamment grâce à Charles Quint. Avant c'est le moyen-Age et c'est grand le foutoir remarquer c'est pas étonnant après la chute de l'empire roman d'occident c'est le bordel avec tous les différents empires qui cherchent à se casser la figure aux autres et si on remonte avant l'empire romain on peut considérer les grecs ou bien les perses ou les celtes être des puissances qui dominaient dans l'Antiquité.

tu oublies l'empire romain d'orient / empire byzantin qui reste une grande puissance jusqu'à assez tard

Et aussi mais sa va encore plus loin je viens de penser .. mais les carthaginois avec hanibal ont presque réussi à faire tomber Rome au début si je puis dire ...

Le 21 juillet 2015 à 01:09:42 Jeunefou64 a écrit :
Et aussi mais sa va encore plus loin je viens de penser .. mais les carthaginois avec hanibal ont presque réussi à faire tomber Rome au début si je puis dire ...

la question porte sur les puissances après la chute de l'empire romain d'occident

Le 20 juillet 2015 à 19:33:13 Son_Eminence a écrit :
L'Espagne a été une très grande puissance au XVIème siècle, début XVIIème. Le Portugal aussi.

Mais je crois que ce genre de considération ne tient pas assez compte de la Chine, qui nous a probablement supplanté tous jusqu'au XVIIème siècle, et ce dans bien des domaines (économie, science...)

C'est clair qu'en terme de PIB, ou en terme de émographie la Chine roule sur la terre entière jusqu'au 18ème siècle.

Je voudrais savoir qui était les différents pays les plus puissants entre l'Empire Romain jusqu'à la France en 1643 car je sais que la France fut la première puissance de la bataille de Rocroi jusqu'à la campagne de Belgique en 1815 ensuite les anglais de 1815 jusqu'en 1918 puis les Etats-Unis. Alors je demande qui était les pays qui ont eu cette place de première puissance avant la France et après l'Empire Romain ?

Pour ce qui concerne l'europe, il faudrait définir le terme de puissance, économique, commerciale, militaire, démographique, en terme d'influence sur les autres états, un mixte de tout ça?
Et encore, il faudrait jauger la capacité effective et réelle de ces états, l'exemple le plus criant est les saint empire. Après le grand interrègne, l'autorité de l'empereur s'éffondre ailleurs que dans les états héreditaires et demeure très théorique comme l'atteste la guerre de 30 ans.
Au final c'est très difficile de répondre à ta question dans un espace de temps aussi long, sur une base de critères flous (en général c'est pas très pertinent de se demander qui a la plus grosse de toute manière).

Sur le papier l'empire d'Espagne apparaît comme un géant intercontinental jusqu'à la mort de Phillipe II mais un géant au pieds d'argiles:
-Territorialement, les territoires sont très dispersés, même en Europe, ce qui assure une autonomie aux provinces et diminue de manière général leur rentrée fiscal et leur potentiel de manpower militaire. Les divisions nationales et religieuse vont aussi favoriser les révoltes (Rien de moins que les Province-Unies, la Catalogne, le Portugal sous union personnel et Naples vont se révolter pendant la guerre de 30 ans...)
-Economiquement, il ya de gros soucis: le manque de compréhension de l'économie à l'éoque, l'afflux d'or et donc l'augmentation de la masse monetaire associé, sans augmentation des biens de consommation entraîne une inflation massive et un éffondrement de la balance commercial (la France et Gênes contrôlent à eux 2 50% des exportations vers l'amerique espagnole...)
La seconde erreur est le manque d'investissement de l'or (fin c'est plutôt des mines d'argent), l'Espagne restera alors un pays pauvre essentiellement agricole après l'épuisement des mines du nouveau monde. En même temps le pays doit consentir d'énormes dépenses lors des guerres d'italie contre la France, contre les Ottomans et contre les Neerlandais lors de la guerre de 80 ans, contre les anglais et autres protestants lors de la contre réforme, à nouveau contre Louis XIII et XIV etc... Charles V dépense aussi énormément lors de son élection en tant qu'empereur du Saint Empire contre François Ier et doit s'endetter auprès des Fuggers (qui morfleront. méchament après les banqueroutes de l'Espagne pas aussi solvable que prévu). Ajoute à cela que les corsaires et tempêtes rendent irrégulières les rentrés de métaux précieux...
-Démographiquement, l'empire de Charles V a à peu prêt autant d'habitant que la France de l'époque... (20 M)

Alors, oui l'Espagne possédait à son apogée la 1ère flotte mondiale et l'armée la plus efficace d'Europe mais possédait trop de défauts pour pouvoir dominer l'Europe comme la France de Louis XIV ou de Napoléon.

Le 21 juillet 2015 à 01:20:33 legolas123123 a écrit :

Le 20 juillet 2015 à 19:33:13 Son_Eminence a écrit :
L'Espagne a été une très grande puissance au XVIème siècle, début XVIIème. Le Portugal aussi.

Mais je crois que ce genre de considération ne tient pas assez compte de la Chine, qui nous a probablement supplanté tous jusqu'au XVIIème siècle, et ce dans bien des domaines (économie, science...)

C'est clair qu'en terme de PIB, ou en terme de émographie la Chine roule sur la terre entière jusqu'au 18ème siècle.

Je voudrais savoir qui était les différents pays les plus puissants entre l'Empire Romain jusqu'à la France en 1643 car je sais que la France fut la première puissance de la bataille de Rocroi jusqu'à la campagne de Belgique en 1815 ensuite les anglais de 1815 jusqu'en 1918 puis les Etats-Unis. Alors je demande qui était les pays qui ont eu cette place de première puissance avant la France et après l'Empire Romain ?

Pour ce qui concerne l'europe, il faudrait définir le terme de puissance, économique, commerciale, militaire, démographique, en terme d'influence sur les autres états, un mixte de tout ça?
Et encore, il faudrait jauger la capacité effective et réelle de ces états, l'exemple le plus criant est les saint empire. Après le grand interrègne, l'autorité de l'empereur s'éffondre ailleurs que dans les états héreditaires et demeure très théorique comme l'atteste la guerre de 30 ans.
Au final c'est très difficile de répondre à ta question dans un espace de temps aussi long, sur une base de critères flous (en général c'est pas très pertinent de se demander qui a la plus grosse de toute manière).

Sur le papier l'empire d'Espagne apparaît comme un géant intercontinental jusqu'à la mort de Phillipe II mais un géant au pieds d'argiles:
-Territorialement, les territoires sont très dispersés, même en Europe, ce qui assure une autonomie aux provinces et diminue de manière général leur rentrée fiscal et leur potentiel de manpower militaire. Les divisions nationales et religieuse vont aussi favoriser les révoltes (Rien de moins que les Province-Unies, la Catalogne, le Portugal sous union personnel et Naples vont se révolter pendant la guerre de 30 ans...)
-Economiquement, il ya de gros soucis: le manque de compréhension de l'économie à l'éoque, l'afflux d'or et donc l'augmentation de la masse monetaire associé, sans augmentation des biens de consommation entraîne une inflation massive et un éffondrement de la balance commercial (la France et Gênes contrôlent à eux 2 50% des exportations vers l'amerique espagnole...)
La seconde erreur est le manque d'investissement de l'or (fin c'est plutôt des mines d'argent), l'Espagne restera alors un pays pauvre essentiellement agricole après l'épuisement des mines du nouveau monde. En même temps le pays doit consentir d'énormes dépenses lors des guerres d'italie contre la France, contre les Ottomans et contre les Neerlandais lors de la guerre de 80 ans, contre les anglais et autres protestants lors de la contre réforme, à nouveau contre Louis XIII et XIV etc... Charles V dépense aussi énormément lors de son élection en tant qu'empereur du Saint Empire contre François Ier et doit s'endetter auprès des Fuggers (qui morfleront. méchament après les banqueroutes de l'Espagne pas aussi solvable que prévu). Ajoute à cela que les corsaires et tempêtes rendent irrégulières les rentrés de métaux précieux...
-Démographiquement, l'empire de Charles V a à peu prêt autant d'habitant que la France de l'époque... (20 M)

Alors, oui l'Espagne possédait à son apogée la 1ère flotte mondiale et l'armée la plus efficace d'Europe mais possédait trop de défauts pour pouvoir dominer l'Europe comme la France de Louis XIV ou de Napoléon.

je suis a peu près d'accord avec toi, mais l'Angleterre reste extrêmement puissante grâce à ses colonies et sa flotte (bien que la flotte espagnole soit à cette époque la première au monde comme tu l'as dit).
La France a une grosse population par rapport aux autres états et a une armée extrêmement efficace (selon moi la meilleure d'Europe en 1643).
Comme je l'ai dit il y a plusieurs pays qui peuvent prétendre au rend de plus grande puissance:
- la France de par son armée et sa démographie par rapport à l'Espagne.
- l’Espagne grâce à ses colonies (comme tu l'as dit) et sa magnifique flotte
L'Angleterre est en retrait car occupée par l'abolition de sa monarchie et ne participe pas à la guerre de trente ans.
Je pense que la question portait sur un aspect global, tant militaire qu'économique ou diplomatique etc.
Je dirais donc soit la France soit la petite combinaison sympathique Espagne-SERG.
Concernant les budgets, j'ai toujours été étonné par les sommes colossales dépensées que ce soit pour la guerre ou pour autre chose, c'est la qu'on se rend compte de l'immensité du pouvoir des rois et empereurs de l'époque.
Tes réflexions sur l'économie sont tout à fait pertinentes, la gestion économique espagnole est problématique et très handicapante surtout dans une guerre comme la guerre de trente ans.
L'Espagne fut sans conteste une des plus grandes puissances, la plus grande au niveau mondiale mais fortement concurrencée par la France puis l'Angleterre un peu plus tard)